Her er Windows Phone 7 mobilene

[kj_]

Hvordan vet du at Windows Phone oppgraderes sjelden? Telefoner med Windows Phone er jo ikke i salg engang

[Epp]

Jeg ser ikke noen grunner til å velge wp7?

 

Nei, ikke jeg heller. Jeg skal aldri ha en Windows telefon igjen... Blir som å kjøpe en Lada eller Trabant...

[Prognatus]

Hvordan vet du at Windows Phone oppgraderes sjelden? Telefoner med Windows Phone er jo ikke i salg engang

Den forrige Windows Mobile 6.5 ble lansert 11. mai 2009. Senere har det kommet noen små oppdateringer, senest i februar 2010. Jeg skulle dog ha presisert at jeg mente Microsofts mobile operativsystem. og ikke Windows Phone 7, som er skrevet om fra bunnen av. Men det er ikke poenget her. Microsoft numererer selv med tallet 7, og da må vi forholde oss til at det er en fortsettelse på Windows Mobile 6.5.

 

På ti år har Microsoft lansert 11 versjoner (med smitt og smule, inkludert små oppdateringer), og 12 hvis du regner med Windows Phone 7 - altså litt mer enn én pr. år i gjennomsnitt, mens Androids første versjon kom bare for ca. halvannet år siden (februar 2009) og siden det har de lansert fire versjoner til.

 

Hva de kommer til å gjøre med Windows Phone vet ingen, selvsagt, men når det gjelder Microsofts historikk med Pocket PC (Windows CE), og senere Windows Mobile, står det klart for meg at de oppgraderer sitt mobile operativsystem sjeldent.

Endret 14. oktober 2010 av Prognatus

[TheMoonMan]

"Her er det ikke snakk om at Microsoft og Motorola ikke kommer overens, men at Microsoft har så liten tro på produktet sitt at de må drive med trusler og søksmål for å skaffe seg kunder."

 

Spar meg. Seriøst.

[Bjørn Ove]

På ti år har Microsoft lansert 11 versjoner (med smitt og smule, inkludert små oppdateringer), og 12 hvis du regner med Windows Phone 7 - altså litt mer enn én pr. år i gjennomsnitt, mens Androids første versjon kom bare for ca. halvannet år siden (februar 2009) og siden det har de lansert fire versjoner til.

 

Hva de kommer til å gjøre med Windows Phone vet ingen, selvsagt, men når det gjelder Microsofts historikk med Pocket PC (Windows CE), og senere Windows Mobile, står det klart for meg at de oppgraderer sitt mobile operativsystem sjeldent.

Forskjellen ligger i at Microsoft leverer et ferdig produkt, det samme kan ikke sies om android.

 

Min erfaring med android er minner om tiden jeg rotet med linux for mange år siden, først med RedHat 7.1 og 8.1 siden med Debian. Greit å innstallere, men jeg ble lei av alt arbeidet med å finne og laste inn drivere (apps i android) til å få maskina til å gjøre noe som helst.

Endret 14. oktober 2010 av Bjørn Ove

[espen88]

Hadde microsoft gitt ut Windows Phone 7 mens det var like uferdig som Android sin første utgivelse, så ville WP7 komt for lenge siden.

Jeg syns fortsatt Android virker uferdig, og det er ting som jeg synes burde vere bedre.

[RamGuy]

Må si meg enig med Espen88 her, nå har jeg riktignok ikke prøvd Android 2.2 men hadde Android 2.1 over en periode og enkelte ting var genialt, og med custom roms så ble genialt til enda mer genialt.

 

Men det var ting som ikke følte like bra, ting føltes ikke like godt optimalisert mot maskinvaren på telefonen (Nexus One) osv.. hvert fall ikke i nærheten av hva iOS føles opp mot iPhone osv.. Nå har jo ting blitt merkbart bedre i dag med Android Market i Norge osv.. Men ble aldri direkte imponert over Android, blir litt sånn bra på papiret ikke like bra i praksis følelse.

 

Kan dra en litt merkelige sammenligning, men ta D-Link DIR-825 router opp mot en Netgear WNDR3700 f.eks. så og si samme innmat men likevel så yter sistnevnte mye bedre og har bedre ytelse på det trådløse og bedre rekkevidde? Så selv om de på papiret burde vært så og si identiske, så er de ikke nødvendig det i praksis noe jeg som er samme følelsen jeg sitter igjen med fra Android og HTC telefoner.

 

 

Det er overhode ingenting å utsette på spesifikasjonene, men i bruk så føles det tidvis litt halvveis og Android sliter noe helt vannvittig med fragmentation og her tror jeg litt av den upolerte følelsen kommer inn i bildet også, hvor jeg kunne ha samme spill på min Nexus One som på min iPhone 3G og Nexus One har da virkelig også kraftigere maskinvare så gir spillet meg merkbart dårligere grafikk og flyter dårligere, ja fungerer rett og slett dårligere enn hva det gjør på min iPhone 3G? Og dette var tilfellet med en rekke spill som var tilgjengelig for både Android og iOS?

 

Hvorfor er det sånn? Ikke vet jeg, men det kan vell ha noe å gjøre med at utviklerne for Android må ta høyde for at det sitter brukere på svakere maskinvare og derfor blir resultatet dårligere fordi spill og applikasjoner må være mulig å kjøre på eldre og svakere Android enheter.

 

 

Her har iOS en vannvittig fordel og gjør Microsoft ting riktig så vil de også ha en stor fordel opp mot Android på nettopp dette området.

[Prognatus]

Forskjellen ligger i at Microsoft leverer et ferdig produkt, det samme kan ikke sies om android.

Hva? Mener du selve telefonene? Alle vet jo at Google ikke satser på å selge mobiltelefoner, men det må gå an å sammenligne operativsystemene allikevel. Og Android er et like ferdig produkt som Windows Phone 7, selv om Android er et fritt og åpent operativsystem som er gratis. Det er et helt annet konsept enn Microsofts Windows Phone.

 

Programvare blir aldri "ferdig" på den måten at det er endelig og uforanderlig. Her snakker vi dog om hva som snurrer og går i telefonene til enhver tid, og det må betegnes som "ferdig" i den forstand at det er lansert på markedet og tilgjengelig til kunder.

Endret 14. oktober 2010 av Prognatus

[Fenixen]

Her er det ikke snakk om at Microsoft og Motorola ikke kommer overens, men at Microsoft har så liten tro på produktet sitt at de må drive med trusler og søksmål for å skaffe seg kunder.

Nei, Microsoft krever en lisensavgift for helt legitime patenter. At de gjør det har sikkert noe med at de har kommet litt i bakleksa i forhold til konkurrentene, men jeg ser ikke helt de sammenhengene du snakker om.

 

Så kan man selvsagt diskutere om det er heldig at disse selskapene patenterer alt mellom himmel og jord og fyller opp rettsalene med mer eller mindre legitime søksmål og motsøksmål, men det er en annen sak.

Det er egentlig to sider av samme sak. Microsoft mener åpenbart at de ikke er i stand til å konkurrere, og må derfor ty til trusler og søksmål for å tvinge andre til å bli kunder.

du vrir på hele greia, alle leverandørene bryter patentet til microsoft, microsoft velger å gi en goodwill til de som er leverandører av microsoft sine tjenester (her wp7). Det er jo HELT normalt! Å prøve å få microsoft til å fremstå som djevelen selv blir helt feil..

 

Skal de la motorola la vær å betale avgift når de ikke har noe med motorola å gjøre i det hele tatt? Jeg vet ikke hvilken lekebutikk du jobber i, men vi gjør lignende saker i bedriften hele veien. Våre leverandører får fordeler enkelt og greit..

Endret 15. oktober 2010 av Fenixen

[Fenixen]

Forskjellen ligger i at Microsoft leverer et ferdig produkt, det samme kan ikke sies om android.

Hva? Mener du selve telefonene? Alle vet jo at Google ikke satser på å selge mobiltelefoner, men det må gå an å sammenligne operativsystemene allikevel. Og Android er et like ferdig produkt som Windows Phone 7, selv om Android er et fritt og åpent operativsystem som er gratis. Det er et helt annet konsept enn Microsofts Windows Phone.

 

Programvare blir aldri "ferdig" på den måten at det er endelig og uforanderlig. Her snakker vi dog om hva som snurrer og går i telefonene til enhver tid, og det må betegnes som "ferdig" i den forstand at det er lansert på markedet og tilgjengelig til kunder.

Han mener vel at android har mange irritasjonsmomenter fortsatt. Nå mener nå jeg de fleste er borte i versjon 2.2

 

Jeg tror WP7 er mye mer komplett enn det Android 1.6 var feks..

[Bjørn Ove]

Forskjellen ligger i at Microsoft leverer et ferdig produkt, det samme kan ikke sies om android.

Hva? Mener du selve telefonene? Alle vet jo at Google ikke satser på å selge mobiltelefoner, men det må gå an å sammenligne operativsystemene allikevel. Og Android er et like ferdig produkt som Windows Phone 7, selv om Android er et fritt og åpent operativsystem som er gratis. Det er et helt annet konsept enn Microsofts Windows Phone.

 

Programvare blir aldri "ferdig" på den måten at det er endelig og uforanderlig. Her snakker vi dog om hva som snurrer og går i telefonene til enhver tid, og det må betegnes som "ferdig" i den forstand at det er lansert på markedet og tilgjengelig til kunder.

 

Jeg mener selvfølgelig operativsystemet.

Jeg skal ikke si at jeg har mye erfaring med android, den begrenser seg til den lille dustetelefonen med 1.6 som jeg kjøpe i sommer. Og den erfaringen er nok til at jeg ikke er hypp på android eller kjøpe nye telefoner fra SE.

 

Om argumentet er at android er bra siden det blir oppdatert ofte, så kan er jo trekke sammenlikningen til andre operativsystemer og erklære at vista er det beste...

[Prognatus]

Om argumentet er at android er bra siden det blir oppdatert ofte, så kan er jo trekke sammenlikningen til andre operativsystemer og erklære at vista er det beste...

Hvor har jeg sagt det? Gå tilbake og les om igjen det jeg har skrevet. Hyppigheten av oppdateringer og oppgraderinger er kun én faktor i vurderingen av et mobil-OS. Det er mange flere faktorer som må vurderes før man kan si noe om det ene er bedre enn det andre. Men Microsofts lave hyppighet på dette området er negativt, mener jeg.

 

Din analogi med Vista får stå for din regning.

[Bjørn Ove]

Om argumentet er at android er bra siden det blir oppdatert ofte, så kan er jo trekke sammenlikningen til andre operativsystemer og erklære at vista er det beste...

Hvor har jeg sagt det? Gå tilbake og les om igjen det jeg har skrevet. Hyppigheten av oppdateringer og oppgraderinger er kun én faktor i vurderingen av et mobil-OS. Det er mange flere faktorer som må vurderes før man kan si noe om det ene er bedre enn det andre. Men Microsofts lave hyppighet på dette området er negativt, mener jeg.Din analogi med Vista får stå for din regning.

 

På ti år har Microsoft lansert 11 versjoner (med smitt og smule, inkludert små oppdateringer), og 12 hvis du regner med Windows Phone 7 - altså litt mer enn én pr. år i gjennomsnitt, mens Androids første versjon kom bare for ca. halvannet år siden (februar 2009) og siden det har de lansert fire versjoner til.

 

Hva de kommer til å gjøre med Windows Phone vet ingen, selvsagt, men når det gjelder Microsofts historikk med Pocket PC (Windows CE), og senere Windows Mobile, står det klart for meg at de oppgraderer sitt mobile operativsystem sjeldent.

Slik jeg leser det du har skrevet så sier du at Android er bedre enn Wp siden det blir oppdatert/oppgradert oftere. At jeg sammenliknet det med Vista var vel på grensen til å være ufin.

 

Og da er jeg tilbake til det jeg har skrevet lenger oppe i denne tråden:

 

Forskjellen ligger i at Microsoft leverer et ferdig produkt, det samme kan ikke sies om android.

 

Med dette så mener jeg at Wp 7 er et ferdig utvilklet produkt, att det vil komme oppdateringer er jeg ikke i tvil om.

Mens android er under utvikling, nye funksjoner og løsninger kommer til å bli lagt til underveis. Så om et års tid etter android 3.1 så kommer android 95

[Prognatus]

Da må du slutte å tolke det jeg skriver etter hva du tror jeg mener, og heller tolke det jeg skriver slik jeg skriver det. Det står ikke noe der om at jeg mener Android er bedre enn Windows Phone 7 fordi det oppdateres oftere. Derimot kritiserer jeg Microsoft for ikke å oppdatere ofte, og det er noe helt annet. Som nevnt i mitt forrige innlegg er det mange faktorer som må vurderes før man kan kalle noe "bedre" enn noe annet, og oppdateringsfrekvens er bare én av disse faktorene.

 

Noen av oss mener faktisk det vi skriver, og skriver det vi mener. Ikke tolk det annerledes. Og noen av oss kan kunsten å veie ord på gullvekt før vi skriver dem, så ingenting er tilfeldig eller tvetydig. Derfor kan du stole på at hvis jeg hadde ment at Android var bedre enn WP7 (bare) fordi det ble oppdatert oftere, så hadde jeg skrevet akkurat det.

 

Og det du sier om at WP7 er "ferdig", i motsetning til Android, har jeg fremdeles til gode å se at du kan forklare. Hvorfor er WP7 mer ferdig enn Android? Tror du WP7 ikke behøver oppdateringer? Hva bygger du denne troen på?

Endret 16. oktober 2010 av Prognatus

[iMono]

Nå må det sies at Android og Windows Mobile lider av samme problem. Nemlig at produktene blir til de grader segmentert og oppdateringer når ikke forbrukeren i en forventet syklus.

 

Det er nettopp derfor WP7 er en gudegitt gave. De kan pushe oppdateringer med vissheten om at det vil fungere på alle mobiler. I tillegg segmenteres tilbudet via operatøren slik at programvare og ekstrafunksjonalitet fortsatt kan bli gitt i konvensjonell form.

 

Android 3.0 vil nok få både komponentkrav og restriksjoner i form av utseendet. Og BRA er det.