Test: Phenom II X4 970 Black Edition

[_sindre_]

AMDs kraftigste firekjerner på testbenken, holder ytelsen mål?

 

Les mer

[LoveAmiga]

Slappe saker.

[ChrisR]

Fikk min 965 opp til 4,1 GHz litt ustabilt, pga Voltage'en, fant aldri den mest stabile, har ikke sett så mye på den akkurat. Men ligger problemfritt på 4Ghz

[Simen1]

Hvis det er testrutinene du sikter til elskede venninne, så er jeg enig. Det er kritisert i trådene etter en rekke prosessortester i det siste. Håper bare de nye testrutinene kommer på plass snart og at referansedatabasen bygges opp.

[blinc]

Hva kommer det av at et Intel i7 920 system bruker 80w mer enn denne prosessoren under load?

[lucky666]

Kanskje på tide å teste med noen nyere spill. Disse gamle spillene er vel en aning utdatert.

 

At AMD gjør det svakt i kontorapplikasjoner er gammelt nytt. Spill i normal oppløsning gjør AMD det helt greit. Hvem spiller forresten nye spill i 1024 x 768 heretter?

[Frode99]

Horrible tester. AMD sine CPUer har sin styrke i spill, men ikke at det vises så godt her da.

 

Kanskje en fordel å bruke høyere oppløsninger og innstillinger?

[SVD]

Det høres ikke så dumt ut nei Frode.

 

Skulle tro det var noen intelfanboys som har satt i hop denne testen for å få AMD til å se dårlig ut, når man skrur opp oppløsningen klarer AMD prosessorer å holde en nesten like høy FPS, i forhold til Intel hvor den faller mer, så ved høye oppløsninger kan AMD prosessorer faktisk være en del bedre enn en god del dyrere Intelprosessorer, AMD klarer også og holde en mer stabil FPS, men dette er noe vi aldri får se i HW's rett og slett for og si det rett ut helt forjævlige tester. Jeg vil se høytoppløste grafer som viser hvor stabil FPSen er over flere oppløsninger! får fnatt av å gå igjennom så mye dritt og urelevant, Pifast og World in Conflict LOW??? hvem sitter og spiller World in Conflict på Low innstillinger når PCn har en PhII 970??? eller en i7 920? hele testen er URELEVANT!

 

EDIT:

Kast skjermkortet og sett inn noe skikkelig, vi vil se at prosessoren begrenses og ikke skjermkortet! 2x 5970 feks. høres ikke dumt ut.

Endret 11. oktober 2010 av SVD

[kloningen]

Ihvertfall billig for ytelsen.. sett opp mot en i7 930..

[Itspersonal]

Poenget her er at alle tester må testes med samme spill, hvis ikke vil du ikke kunne få en reell sammenligning av produktene.

Hvis spillene skulle bli byttet for hver test og hvert nye spill, ville vi ikke kunne måle forskjellen i ytelsen.

Tallene betyr ingenting om de ikke kan sammenlignes...

[Tangent]

Helt enig med de fleste av dere her. CPU'en skulle vært testet opp i mot den Intel CPU'en den er ment å være en ekvivalent til.

 

Det samme gjelder HK. Selv om AMD/Intel hovedkort på lang nær har det samme iboende, finnes det jo selvfølgelig kort som ment å være jevnbyrdige konkurrenter. Hvorfor kan det da ikke kjøres to parallelle tester med så jevnbyrdige Intel HK/CPU mot AMD HK/CPU som det praktisk lar seg gjøre?

 

Og for ordens skyld bruke så kraftig skjermkort i CF/SLI eller en enkeltstående værsting-GPU for på den måte å luke ut enhver tenkelig begrensning som er skjermkortrelatert. Det samme da kanskje med RAM også.

 

Men vi må passe oss for å kreve for mye av testpanelet, da de gjør en så god jobb så mulig med de ressursene de har, samt at de er rimelig konsekvente hva gjelder testmetoder. Resultatene fra testene her er absolut sammenlignbare mot andre institusjoner som KUN tester komponenter.

 

Vi må også huske at de ikke kjøper inn og har værstingkomponenter til enhver tid. Det er også en bedrift som lever av det dem driver med, og da bestemmer de seg på et tidspunkt for å kjøpe utstyr som i noen grad er fremtidsrettet, pålitelig og representativt (et gjennomsnitlig produkt)for den perioden utstyret kan forventes å være en mal.

[sovelars]

Kanskje ikke så relevant akkurat, men tanken slo meg; Burde ikk AMD vurdere å roe det ned på navnfronten?

AMD Phenom II X4 970 Black Edition er da et fryktelig langt navn!

[GtR]

Kanskje ikke så relevant akkurat, men tanken slo meg; Burde ikk AMD vurdere å roe det ned på navnfronten?

AMD Phenom II X4 970 Black Edition er da et fryktelig langt navn!

Hehe, Intel Core i7 980X Extreme Edition .....

[ArneJ.]

Å nei, denne cpuen duger da slett ikke når jeg skal sitte å se på pifast og spille World in Conflict på Low i 1024. Som alle andre skriver her så er dette så amatørmessig en test at dere like gjerne kan la være og teste og heller overlate det til de som kan det på andre sider!

[_Brukernavn_]

Testmetodikken er kommentert i flere av de siste testene som er gjort. Håper de oppdaterer den når den nye prosessorgenerasjonen kommer ut, så vi får litt relevante tester.

 

Men foruten det, så ser jeg ikke helt fordelen med 970 over 965 eller 955 for den saks skyld. Hvis ikke denne skal fase ut 965, da gir det mening. Siden alle er black edition så ender jo samtlige opp med samme klokkefrekvens til slutt uansett...

[sovelars]

Kanskje ikke så relevant akkurat, men tanken slo meg; Burde ikk AMD vurdere å roe det ned på navnfronten?

AMD Phenom II X4 970 Black Edition er da et fryktelig langt navn!

Hehe, Intel Core i7 980X Extreme Edition .....

 

Jauda!

[Itspersonal]

Skulle tro det var noen intelfanboys som har satt i hop denne testen for å få AMD til å se dårlig ut, når man skrur opp oppløsningen klarer AMD prosessorer å holde en nesten like høy FPS, i forhold til Intel hvor den faller mer, så ved høye oppløsninger kan AMD prosessorer faktisk være en del bedre enn en god del dyrere Intelprosessorer, AMD klarer også og holde en mer stabil FPS, men dette er noe vi aldri får se i HW's rett og slett for og si det rett ut helt forjævlige tester. Jeg vil se høytoppløste grafer som viser hvor stabil FPSen er over flere oppløsninger! får fnatt av å gå igjennom så mye dritt og urelevant, Pifast og World in Conflict LOW??? hvem sitter og spiller World in Conflict på Low innstillinger når PCn har en PhII 970??? eller en i7 920? hele testen er URELEVANT!

 

Testen er muligens urelevant for deg som kun ønsker å se FPS i nyere spill, men mange av oss ønsker å se om prosessoren duger til andre ting enn kun spill også.

POENGET er uansett at prosessorene skal kjøres på samme oppsett med samme testene som ble brukt på forrige generasjon for å kunne SAMMENLIGNE ytelse.

Om testen hadde vist FPS i de nyeste spille med det nyeste hovedkortet, hadde vi ikke hatt noe grunnlag til å sammenligne de forskjellige prosessorene. Da hadde tallene blitt ubrukelige og en faktisk ytelsesforskjell kunne ikke bli påvist.

 

Fin test hardware.no

[Simen1]

Poenget er ikke å sammenligne irrelevante ytelseresultater. Poenget bør være å sammenligne relevante ytelseresultater for ulike typer vanlig bruk. Siden publikumet i stor grad er interessert i spill så bør også testutvalget legge vekt på typiske bruks-scenario for spillere. Altså oppløsninger og innstillinger det er vanlig å bruke, i spill som er populære nå og forventes å være populære en tid framover.

 

Nye testrutiner bør fases inn gradvis. Dvs. når en ny test tas i bruk så bør det testes flere prosessorer før resultatene publiseres.

 

Det går også an å gjøre spilltesting fra en helt annen vinkel. En slags oppsummering av ulike hardware-tester for kun ett spill. Slik at man kan finne ut hvilken hardware man trenger for å matche sitt spill, på den skjermoppløsningen man bruker.

[Bjonski]

Poenget med disse testene er å teste CPU, ikke GPU!

 

Å test spill i høy oppløsning har ikke noe for seg når man tester CPU, da GPU avlaster CPU.

 

Dersom man ønsker å sammenligne et oppsett med AMD+ATI vs. Intel+nVidia så skal man helt klart kjøre i høy oppløsning osv.

 

Edit: Hvorfor skal man kjøpe 970 uansett? 955 og 965 klokker lett opp til samme frekvens som 970. De klokker også like langt (rundt 4Ghz på luft).

Endret 12. oktober 2010 av Bjohansen

[Simen1]

Poenget med disse testene er å teste CPU, ikke GPU!

Nei. Poenget er å teste mest mulig relevant bruksmønster. Sånn at folk får se hva de kan forvente i praksis. I praksis er jobber GPU og CPU i et samspill (uten å gjøre hverandres jobb).

 

Man bør også dele inn testene i mer passende prisklasser. F.eks er det meningsløst å teste Intel i7 970 Extreme Edition + Readeon HD 5450 og tilsvarende andre veien.

 

Tester man prosessorer i prisklassen 1000-2000 kr så bør det høre med et standardkort a la Radeon HD 5770 for disse testene og innstillingene bør være realistiske. På samme måte bør tester av skjermkort i prisklassen 1000-2000 kr testes konsekvent med en standardprosessor som Phenom II X4 970 eller lignende.

 

Standardoppsettet bør revideres ca en gang per år og det bør være overlapp med tester fra gamle og nye standardoppsett.