Hvor er de religiøse?

[Thitorkin]

Hvor blir det av alle de religiøse? virker ikke så aktivt :S

 

Ville satt pris på litt fler

[Notelitten]

Protestant Kristen her.

[Tenklitt]

Protestant Kristen her.

 

Morsomt at du måtte legge til hvilke måte du tror på Gud på. Men du har rett, "Kristen" holder ikke for å forklare troen sin..

 

Burde ikke Gud gjort det soleklart for oss hva som er å følge ham, også kan jo alle selv ta ett valg om de vil følge eller ikke?

[Myagos]

Protestant Kristen her.

 

Morsomt at du måtte legge til hvilke måte du tror på Gud på. Men du har rett, "Kristen" holder ikke for å forklare troen sin..

 

Burde ikke Gud gjort det soleklart for oss hva som er å følge ham, også kan jo alle selv ta ett valg om de vil følge eller ikke?

 

Man kan lure på hvorfor "verdens beste bok" inspirert av selveste universets skaper kan være så dårlig skrevet at over 30 000 forskjellige grener av kristendommen springer frem på bare noen få århundrer.

 

Burde ikke et slikt verk være så klar i talen sin at det ikke er rom for ulike tokninger?

[Tenklitt]

Protestant Kristen her.

 

Morsomt at du måtte legge til hvilke måte du tror på Gud på. Men du har rett, "Kristen" holder ikke for å forklare troen sin..

 

Burde ikke Gud gjort det soleklart for oss hva som er å følge ham, også kan jo alle selv ta ett valg om de vil følge eller ikke?

 

Man kan lure på hvorfor "verdens beste bok" inspirert av selveste universets skaper kan være så dårlig skrevet at over 30 000 forskjellige grener av kristendommen springer frem på bare noen få århundrer.

 

Burde ikke et slikt verk være så klar i talen sin at det ikke er rom for ulike tokninger?

 

Nei det er jo dhjeeeeveleeeen (sies med ond og mørk stemme) som lurer 29.999 av disse rettningene.. hver og en av dem har rett i sine egne øyne, mens 29.999 er lurt av djevelens vranglære

[NavStar22]

Nei det er ikke så vanskelig. Det er jo bare å følge Jesus. Og de fleste kirkesamfunn er enig i det meste. Ofte er det stilen som er mere forskjellig mellom kirkesamfumm, siden folk liker forskjellig stil. Akkurat som de fleste unge kristne ikke holder ut det høykirkelige og treige i statskirken, og går heller i kirker med litt mere moderne stil og rocknroll.

[RWS]

Hvis de er enige i "det meste" hva er da grunnen til at det faktisk er 35 000 grener av kristendommen? I hovedtrekk har du nok rett, men når du begynner å koke det ned litt så har kristne nesten like mange oppfattninger og meninger som det er kristne.... Og hvem av disse gruppene tror du jesus vil komme tilbake til? (Tipper du sier din gren nå... )

 

For du kommer til å bli skikkelig skuffet når du står med ildsjøens glødende innhold opp til halsen og satan som blunker til deg fra strandkanten og sier: "Mormonerne var det riktige, du tippet feil...!". Eller hva tror du? Alle kan ikke ta riktig, selv om alle håper det....

 

Men dette er uansett off topic, way off faktisk...

[Notelitten]

Dette er vell grunnen til at de fleste kristne holder seg unna, en diskusjon på forumet er direkte bortkastet, et eneste spørsmål angående religion kan ikke være i fred for mer enn noen få minutter før en ateist skal gå inn og ødelegge hele tråden med en "synd at gud ikke finnes" kommentar. Folk har meget bestemt tenking her inne. Når alles argumenter blir feid av banen fordi vi TROR.

 

Jeg tror på gud, det betyr ikke at gud er virkelig, så jeg ser ikke poenget i å diskutere det, det er noe personlig. Det er forsåvidt ingen ting å diskutere, med mindre dere kommer med en bastant mening om at "the big bang" er sann, i så fall er det ikke kristne som er dumme, det er dere som er ignorante.

 

Nå, bare en post i tråden her måtte følges opp med direkte forfølging, og latterliggjøring av religion, så hva er da poenget mitt? Kristne er ikke pliktige til å konvertere ateister vell?

[Tenklitt]

Dette er vell grunnen til at de fleste kristne holder seg unna, en diskusjon på forumet er direkte bortkastet, et eneste spørsmål angående religion kan ikke være i fred for mer enn noen få minutter før en ateist skal gå inn og ødelegge hele tråden med en "synd at gud ikke finnes" kommentar. Folk har meget bestemt tenking her inne. Når alles argumenter blir feid av banen fordi vi TROR.

 

Jeg tror på gud, det betyr ikke at gud er virkelig, så jeg ser ikke poenget i å diskutere det, det er noe personlig. Det er forsåvidt ingen ting å diskutere, med mindre dere kommer med en bastant mening om at "the big bang" er sann, i så fall er det ikke kristne som er dumme, det er dere som er ignorante.

 

Nå, bare en post i tråden her måtte følges opp med direkte forfølging, og latterliggjøring av religion, så hva er da poenget mitt? Kristne er ikke pliktige til å konvertere ateister vell?

 

 

Jeg tror forumet kommer til å bli endret fremover, slik at kristne kan diskutere kristne verdier seg i mellom, og ateister kan diskutere sine livssyn.. Er nok sunt, mange diskusjoner her nå fører ingen vei. Søker man i forumet ser man at man faktisk diskuterer det samme om igjen og om igjen, bare i nye tråder, med nye personer

[Thitorkin]

Dette er vell grunnen til at de fleste kristne holder seg unna, en diskusjon på forumet er direkte bortkastet, et eneste spørsmål angående religion kan ikke være i fred for mer enn noen få minutter før en ateist skal gå inn og ødelegge hele tråden med en "synd at gud ikke finnes" kommentar. Folk har meget bestemt tenking her inne. Når alles argumenter blir feid av banen fordi vi TROR.

 

Jeg tror på gud, det betyr ikke at gud er virkelig, så jeg ser ikke poenget i å diskutere det, det er noe personlig. Det er forsåvidt ingen ting å diskutere, med mindre dere kommer med en bastant mening om at "the big bang" er sann, i så fall er det ikke kristne som er dumme, det er dere som er ignorante.

 

Nå, bare en post i tråden her måtte følges opp med direkte forfølging, og latterliggjøring av religion, så hva er da poenget mitt? Kristne er ikke pliktige til å konvertere ateister vell?

 

 

Jeg tror forumet kommer til å bli endret fremover, slik at kristne kan diskutere kristne verdier seg i mellom, og ateister kan diskutere sine livssyn.. Er nok sunt, mange diskusjoner her nå fører ingen vei. Søker man i forumet ser man at man faktisk diskuterer det samme om igjen og om igjen, bare i nye tråder, med nye personer

 

Det hadhe vert dumt, ønsketenkning fører ingen vei, det bør isåfall vere en kategori der de kan "kjempe" for sitt livssyn og verdier. (bdårlig tastatur, sory)

[Tenklitt]

Dette er vell grunnen til at de fleste kristne holder seg unna, en diskusjon på forumet er direkte bortkastet, et eneste spørsmål angående religion kan ikke være i fred for mer enn noen få minutter før en ateist skal gå inn og ødelegge hele tråden med en "synd at gud ikke finnes" kommentar. Folk har meget bestemt tenking her inne. Når alles argumenter blir feid av banen fordi vi TROR.

 

Jeg tror på gud, det betyr ikke at gud er virkelig, så jeg ser ikke poenget i å diskutere det, det er noe personlig. Det er forsåvidt ingen ting å diskutere, med mindre dere kommer med en bastant mening om at "the big bang" er sann, i så fall er det ikke kristne som er dumme, det er dere som er ignorante.

 

Nå, bare en post i tråden her måtte følges opp med direkte forfølging, og latterliggjøring av religion, så hva er da poenget mitt? Kristne er ikke pliktige til å konvertere ateister vell?

 

 

Jeg tror forumet kommer til å bli endret fremover, slik at kristne kan diskutere kristne verdier seg i mellom, og ateister kan diskutere sine livssyn.. Er nok sunt, mange diskusjoner her nå fører ingen vei. Søker man i forumet ser man at man faktisk diskuterer det samme om igjen og om igjen, bare i nye tråder, med nye personer

 

Det hadhe vert dumt, ønsketenkning fører ingen vei, det bør isåfall vere en kategori der de kan "kjempe" for sitt livssyn og verdier. (bdårlig tastatur, sory)

 

 

Nå ja.. jeg ER kritisk til religion, og tror personlig at samtlige er tullball.. MEN... ønsketenkning? Litt uenig i den. Mange er faktisk indoktrinert i å tro at de blant annet skal brenne i helvete en evighet hvis de ikke holder seg i skinnet... vet ikke om det er ønsketenkning...

 

Mitt mål med å diskutere med dem, er først og fremst å prøve å få fram at de bør selv tenke igjennom hvorfor de tror.. tror de fordi de er opplært til å tro?

[alfred97]

Min "take" på trådens spørsmålsstilling er at det på forumet generelt, og kanskje i ekstra stor grad i denne kategorien, stilles visse krav til underbygging av de påstander man presenterer. Jeg kan ikke bare komme og slenge ut en påstand uten å forvente at den blir møtt med skepsis, gått etter i sømmene og avkrevd bevisførsel og/eller kildehenvisninger.

 

Hvis resonnementet mitt så er basert på faktafeil og/eller tankefeil, hvis kildene mine er tvilsomme eller hvis jeg unnlater å tilby verken begrunnelser eller kilder, må jeg regne med at påstanden min blir avvist. Og slik må det være. Dersom feilen er veldig åpenbar og/eller har vært påpekt mange ganger før, risikerer jeg også å bli møtt med irritasjon, spydigheter eller latterliggjøring. Jeg skal ikke påstå at det nødvendigvis må være slik også, men det burde like fullt ikke komme som en stor overraskelse på noen at det er det som skjer.

 

Nå er det en gang slik da, at de fleste religiøse som stikker frem hodet i diskusjonene her, stadig går i ovennevnte feller. De evner ikke å gi solide begrunnelser for ting de påstår, de presenterer resonnement som er fullpakket av tankefeil, og de gjør det igjen og igjen. Kildehenvisningene begrenser seg i stor grad til religiøse skrifter, uten noen stor vilje til kritisk analyse av disses historiske sannferdighet. Da går det som det må gå.

 

Og når man stadig møter motbør, blir man frustrert og lei, og konstaterer at man er havnet i et ugjestmildt miljø hvor man ikke føler at man trives. Nå kan man enten gå i seg selv og tenke over hvorvidt ens egne meninger er gjennomtenkte og velbegrunnede, og eventuelt revurdere dem etter hvert som man innser at det må være en grunn til at de ikke lar seg begrunne skikkelig - eller man kan gi fullstendig opp og bestemme seg for at alle andre er trangsynte og vanskelige. For en person som er grodd fast i et tankefengsel, kan det tilsynelatende være vanskelig å se at man i det hele tatt har dette valget, og da står man igjen med bare det siste alternativet. Nettopp dette tror jeg er grunnen til at mange religiøse oppfatter dette forumet som utrivelig, og velger å holde seg unna.

[KarlRoger]

Ateister har nok et større behov for å diskutere religion enn de religiøse selv. De tror kanskje ikke, men de ser fortsatt effektene av religion. Med fokus på de negative effektene. I tillegg til at en del ateister som opprinnelig ble oppdratt i en religion som om det var sannhet, sitter igjen med et sinne eller irritasjon over hvordan de ble lurt, eller hva de måtte gjøre og bruke tiden sin på. Og de har et behov for enten å hjelpe andre til å innse det samme som de selv brukte mange, mange år på å innse. Eller bare et behov for å verbalt angripe de som sprer det de nå ser på som de samme eller lignende løgner til det de selv vokste opp med.

 

Religiøse som ikke har et behov for å understøtte sin tro er nok fornøyde med sin tro som den er. I tillegg til at her vil de svært ofte møte på de ateistene som er ute etter å angripe deres argumenter, uten den samme respekten som de er vant med å få i samfunnet ellers (spesielt i sin egen religiøse familie), og får kanskje ikke mer ut av slike forum enn fornærmelser og frustrasjon.

 

Det var slutten på den nøytrale delen av posten.

 

Jeg tror de religiøse ikke er så synlige her fordi når de først viser seg fram, så er det tydelig at de ikke har noen reelle argumenter å komme med. Deres tro er basert på noe som ikke kan observeres, ikke kan bevises, og ikke er mer sannsynlig enn alt annet som ikke kan bevises eller observeres. De har rett og slett ikke noe å gjøre på et diskusjonsforum.

 

De kan disktutere fordeler og ulemper med tro, men da snakker de ikke som religiøse som er bundet i sin tro. Da snakker de som alle andre. Jeg, nå ateist, har selv tenkt mye over om vi faktisk får noe positivt ut av religion. Jeg klarer ikke å se det. Nå får vi ikke noe positivt ut av å være ateister i seg selv heller, men det er fordi ateisme ikke er noe mer enn fraværet av tro. Ateisme er ingenting. Det er alt det det innebærer å ikke være bundet eller holdt tilbake av en tro som vi må se på, når vi ser på hva som kommer ut av ateisme.

 

alfred97 har for øvrig rett i det jeg leser ut av posten hans; at dette forumet er mer fiendtlig enn det det kan være. Vi trenger ikke, faktisk bør vi ikke, latterliggjøre de som kommer med sin tro og sine meninger bare fordi vi selv ser på dem som latterlige. Hvis vi er ute etter å starte diskusjoner så må det være rom for mer enn "Hahah, tror du på Julenissen også eller?". Det samme gjelder all diskusjon, å komme med fornærmelser er en dårlig måte å få folk til å tenke over det du skriver.

Endret 13. oktober 2010 av KarlRoger

[Tenklitt]

Ateister har nok et større behov for å diskutere religion enn de religiøse selv. De tror kanskje ikke, men de ser fortsatt effektene av religion. Med fokus på de negative effektene. I tillegg til at en del ateister som opprinnelig ble oppdratt i en religion som om det var sannhet, sitter igjen med et sinne eller irritasjon over hvordan de ble lurt, eller hva de måtte gjøre og bruke tiden sin på. Og de har et behov for enten å hjelpe andre til å innse det samme som de selv brukte mange, mange år på å innse. Eller bare et behov for å verbalt angripe de som sprer det de nå ser på som de samme eller lignende løgner til det de selv vokste opp med.

 

 

Der traff du spikeren RETT på hodet.. for min del i alle fall

 

Legger til: Jeg vet mer om bibelen nå enn jeg noen sinne gjorde som kristen.

Endret 13. oktober 2010 av Tenklitt

[Inaktivbruker_101125]

Jeg er også enig i at de ateister generelt, spesielt på forumet, har mer behov for å diskutere religion enn mange religiøse.

 

Som nevnt tidligere er det jo ikke rart at man utvikler en fiendtlig holdning til religion hvis man ble indoktrinert og senere fant ut at det var ren sludder og hjernevasking. Da har man logisk nok et høyere behov for å diskutere dette med andre, og i det samme, advare andre mot å bli hjernevasket på samme måte.

 

Dette gjelder nok spesielt militante ateister, dog ikke alle. Jeg har en hypotese om at de som ble indoktrinert i en eller annen religion blir med større sjanse militant enn en som ikke ble indoktrinert, men som valgte å bli ateist ved en senere anledning.

 

Stereotypien for kristne er at de blankt aksepterer Bibelen og hva enn predikanten måtte finne på å si. Dette stemmer i veldig mange tilfeller, spesielt her hvor kristendommen dominerer. Hvor mange, på en gudstjeneste, vil, som vanlige medlemmer, inneha en kritisk sans til det han måtte si? Jeg tipper på at de fleste vil bare nikke og si «ja, tenk så godt, gleder meg til himmelen, og måtte alle vanntro dø i helvete og brenne der for alltid». Det er også grunnen til at religiøse her på forumet ikke kommer langt opp i statusstigen, da noen fortsatt mangler kritisk sans. Og det gjør gjerne ikke de ateistene vi har på forumet.

 

Å inneha kritisk sans er nok en essensiell del når det kommer til diskusjon på et forum, og det er her noen religiøse kommer til kort. De innehar det rett og slett ikke fordi de er vandt til å blindt akseptere det de måtte høre fra prekestolen uten å granske hverken uttalelsene eller bibelskriftstedene.

 

Min intensjon er selvfølgelig ikke å proklamere ateismen eller stigmatisere religiøse, på ingen måte! Prøver å fremholde dette relativt nøytralt, men det er nok et faktum at ateister i gjennomsnitt har høyere sans for skepsis. Derfor vil mange religiøse trekke seg bort fra sider som dette hvor ateistene dominerer, da de er dømt til å bli nærmest latterliggjort på grunn av at de siterer Bibelen (eller hvilken som helst annen hellig skrift sentral i en eller flere religioner).

 

Edit: Ser at jeg skrev nesten det nøyaktig det samme som KarlRoger, oh well lol.

Edit2: «mange» til «noen».

 

Jeg forstår at dette kan virke som en pro-ateistisk post, men det er altså absolutt ikke intensjonen. Jeg er ikke ateist selv, og dette er bare mine oppfatninger etter å ha vanket på forumet en stund.

Endret 13. oktober 2010 av Ishq

[Notelitten]

ishq, du bruker så sterke meninger i posten din, det der er jo i seg selv et angrep på all religion, jeg tror at det er slike poster som for troende til å holde seg så langt unna. Ateister på forumet bruker ord som "hjernevasking", "indoktrinert", "naive". Bibelen er en tro, vi kan ikke bevise eller motbevise den. Å gå ut og si at den er ubrukelig hjernevasking og at alle som tror er indoktrinert gjør denne ateisten ignorant, dette er jo trolling. Ingen ting kan komme ut av en diskusjon om du er forberedt med en slik tankegang.

[Inaktivbruker_101125]

ishq, du bruker så sterke meninger i posten din, det der er jo i seg selv et angrep på all religion, jeg tror at det er slike poster som for troende til å holde seg så langt unna. Ateister på forumet bruker ord som "hjernevasking", "indoktrinert", "naive". Bibelen er en tro, vi kan ikke bevise eller motbevise den. Å gå ut og si at den er ubrukelig hjernevasking og at alle som tror er indoktrinert gjør denne ateisten ignorant, dette er jo trolling. Ingen ting kan komme ut av en diskusjon om du er forberedt med en slik tankegang.

Var ikke, som sagt, en proklamering for ateismen eller en stigmatisering av religiøse. Men det er jo klart at mange blir hjernevasket av religion, er du ikke enig? Jeg sa aldri at ALLE religiøse har blitt hjernevasket. Men jeg er enig i at Bibelen krever tro, og at det ikke er en forutsetning å mangle kritisk sans for å være religiøs i en ikke-generalisert forstand.

 

Og det er ingenting som heter ateistiske ord, og selv om du ikke skrev det direkte, var det åpenbart at du mente det slik. Ord er ord, og jeg brukte kanskje litt mer radikale ord for å fremheve poenget mitt.

Endret 13. oktober 2010 av Ishq

[zotbar1234]

Bibelen er en tro, vi kan ikke bevise eller motbevise den.

 

Eh, jo. Det er en rekke bevisbart feilaktige påstander i bibelen. Vil du ha en gjennomgang, eller greier du å finne de selv?

[Notelitten]

Bibelen er en tro, vi kan ikke bevise eller motbevise den.

 

Eh, jo. Det er en rekke bevisbart feilaktige påstander i bibelen. Vil du ha en gjennomgang, eller greier du å finne de selv?

Neitakk, jeg har tro på min bibel, nå du kan godt gå ut å lese om the big bang om du ønsker det, sikkert mange feil der også. Eller om du ikke tror noe, la det forbli så. Din tro er din tro, min tro er min tro.

 

Jeg tror jeg lærte mye etter hva bibelen sa ang. "døm og du skal selv dømmes"

[Tenklitt]

Bibelen er en tro, vi kan ikke bevise eller motbevise den.

 

Eh, jo. Det er en rekke bevisbart feilaktige påstander i bibelen. Vil du ha en gjennomgang, eller greier du å finne de selv?

Neitakk, jeg har tro på min bibel, nå du kan godt gå ut å lese om the big bang om du ønsker det, sikkert mange feil der også. Eller om du ikke tror noe, la det forbli så. Din tro er din tro, min tro er min tro.

 

Jeg tror jeg lærte mye etter hva bibelen sa ang. "døm og du skal selv dømmes"

 

med Big bang teorien er det vel bare en ting som alle er enige om: Vår oppfatning av den er mest sannsynlig feil. Det er en teori som hele tiden må tåle kvass kritikk.. Og den endres så fremt den blir motbevist, eller andre alternativer stemmer enda bedre overens med de observerbare bevisene.

 

Du "tror" ikke på big bang...