Vil blokkere infiserte PC-er

[G]

OK, noen er for litt mer restriktivt internett, og andre er mot ett restriktivt internett.

 

Tanken om å få fjernet problem-PC'er fra internett er jo ganske fjern, da det kan få store konsekvenser for friheten alt etter hva som velges av løsninger.

 

Det er derfor jeg forsøkte å skissere at e-post simpelhen kunne erstattes av noe nytt, også hadde vi løst biffen.

 

Folk som måtte surfe etter barneporno blir vel neste sted å angripe. Men det er gjerne lite effektivt med mottiltak annet enn raid av politi sånn innimellom i de pedofiles bopel eller hvor de har deres virksomhet.

 

Den åpne nettstrukturen bør forbli, også får heller problemene angripes på alternative vis. Kanskje til og med det vil fungere mer effektivt det alternativet, for det er jo bare en "tenke-tanke" som kan få til en ordentlig og bra løsning.

 

Men, om folk tviholder på den stygge tankegangen om å fryse ut internettkunder, så gjør det i aller mildeste form, vær så snill! F.eks. kunne det blitt gitt en mild tidsfrist på 2-3 år slik at en ikke fikk noen stygge overraskelser.

 

Også til alle ISP'er: Husk hvem som betaler for abonnementet! Det er brukerne. Vil dere egentlig være slemme med inntjeningsgrunnlaget deres? Eller er det bedre å tenke godt igjennom ting. Og heller komme med alternative forslag, til dem som (Microsoft) tenker i farlig retning?

 

Jeg SYNES å huske at Microsoft tidligere har foreslått en mikroavgift per e-post (eller var det noen andre som foreslo det?) !!

 

Kan det tenkes at organisasjoner som Microsoft kan ha fått blod på tann igjen for tanken om at ting ikke skal forbli gratis lengre? Farlig, farlig tankegang!

 

Men, igjen vil jeg da tro at ett slikt tiltak om betalt e-post, ville ha fått fortgang i utviklingen av ett gratis "e-post versjon 2". Så det har vel ikke bare negative konsekvenser.

 

Men, det som er virkelig skummelt, er om de forskjellige som støtter opp om gratis infrastruktur (fiber, satelitt, med flere irrganger) skulle skyve regningen over på folk på en mer aggressiv måte.

 

Det er jo allerede startet opp prøveprosjekter for ett Internett 2, som sannsynligvis ikke vil være gratis. Hva skjer da med Internett 1, som vi sitter med i dag? Legges det gradvis ned?

[sinnaelgen]

sikker på at du ikke har blandet innlegget dit med en annen post ( som diskuterer gratis Internett).

 

betale-post : hva er det du mener ?

man betaler jo for e-posten gjennom Internett abonnementet.

 

Joda. Det er noen som også tilbyr gratis epost. Skal disse bli tvunget til å ta betaling.

 

Det har jo i årevis vær snakk om at Internet i dag trenger utvidelser .

Det eneste som skjer er at man snart kan få flere IP adresser

 

 

Skulle det ikke la seg få til et system som ordner opp på flekken hvis en pc blir nektet Internet adgang ( av Microsoft) så må man heller får en advarsel i god tid først

[G]

sikker på at du ikke har blandet innlegget dit med en annen post ( som diskuterer gratis Internett).

 

betale-post : hva er det du mener ?

man betaler jo for e-posten gjennom Internett abonnementet.

 

Joda. Det er noen som også tilbyr gratis epost. Skal disse bli tvunget til å ta betaling.

Nei jeg mener ikke å blande noe her jeg, fordi den ene tingen leder gjerne til den andre. Om en begynner med restriksjoner så leder det gjerne til andre restriksjoner. Det var derfor jeg i det hele tatt nevnte hvor kåte Microsoft er på å innføre betal-epost.

 

Om vi gir dem fingeren, så tar de hele armen. Så om du lar dem få viljen sin, så kan det hende de får ennå mer blod på tann, og forsøker å prakke på verden sine vederstyggelige tanker.

 

Microsoft må gjerne etablere noe betalgreier, men jeg tror ikke det blir særlig populært, sånn i utgangspunktet ihvertfall.

 

Men, å la Microsoft få påvirke hele e-post strukturen, slik at alle må følge ett slags pålegg om å innføre en betalstruktur, for å eliminere noe av SPAM-mengden blir jo helt bak mål.

 

Nei du betaler ikke for e-post gjennom internettabonnement. Du betaler for tilgang til å sende trafikk over internett. Du kan sende så mye e-post du bare orker, og det koster deg ikke en øre mer (ikke en halv øre mer en gang).

 

Det var bare i gamle dager enkelte ISP'er gikk med store tanker om å begrense hvor mange Megabyte du kunne sende per måned. Noe som ennå er en realitet ihvertfall for 3G-trafikk over mobilnettet. Men som på sikt nok vil forsvinne mer og mer. Konkurranse vil sørge for det.

 

Selvfølgelig vil kanskje nye generasjoner mobilnett for datatrafikk koste i starten, men før eller siden vil nok også de bli innhentet av konkurransen.

 

Per i dag er normal bredbåndsforbindelse som en har inn til husveggen så og si gratis å benytte om en betaler sin månedlige faste avgift.

Endret 14. oktober 2010 av G

[cocopara]

Hva er gammeldags med Windows. Er fullt klar over at den kjører på eldre kode men operativsystemet er fint.

 

Dere som foreslår Linux er jo faen meg idioter. Linux er og blir et entusiast Operativ System og hører ikke hjemme hos folk flest.

 

Hvorfor?, vel den har lite støtte innen programmer, samt at programmer kjører mer ustabilt på linux.

 

Windows er og BLIR det BESTE operativ system for de fleste .

[cocopara]

Er ikke påstanden "eg har ikke antivirus og har aldri hatt virus!" selvmotsigende? Hvordan vet man at man ikke har hatt virus om man ikke har noe som i det minste ser etter det?

 

Jeg har Microsoft Security Essentials installert, men med alt av "realtime protection" skrudd av. Kjører en scan med ujevne mellomrom (kan gjerne gå en måned eller to mellom hver gang), og den har aldri funnet noe.

 

Så, jeg har vel antivirus, men jeg bruker det kun for å bekrefte overfor meg selv at det å kjøre uten faktisk fungerer, for meg.

 

Infisert bildene med virus? Alt er vel mulig, men skal et ganske drøyt sikkerhetshull til i bildebehandlingsprogrammet man bruker for at det skal slå til. En "infisert minnepenn" vil heller aldri kunne gjøre noe skade hvis man har tatt de riktige forholdsregler.

 

Jeg har familiemedlemmer som har hatt virus flere ganger, og det er jeg som har vært nødt til å rydde opp - men det har aldri rammet meg selv, og sånn tror jeg det kommer til å forbli.

 

Jeg har hatt virus på PC én gang, og det mener jeg var rundt 1994, etter noe ukritisk bytting av disketter med noen kamerater.

 

Det skal ingen ting for at et bilde skal bli infisert med virus.

 

Det er noe som heter "binders" det betyr at du kan binde et skadevare program til en fil, åpner brukeren den legitime filen åpnes også skadevaren i bakgrunnen, så mens du ikke har noen form for anti virus eller behaviour blocker så kjører skadevaren fint i bakgrunnen mens du ser på det bildet ditt. Skal ikke mye til .

[cocopara]

Nevnte exploit var i 2004.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/NX_bit

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Data_Execution_Prevention

 

http://en.wikipedia.org/wiki/ASLR

 

Aldri si aldri, men jeg tror Microsoft har lært litt av dette, og at sjansen for denne typen exploits er lavere idag.

 

De aller fleste vellykkede "infeksjoner" idag skjer fordi det som sitter mellom tastaturet og stolen gjør en tabbe.

 

Nei.

 

De fleste vellykkede infeksjoner i dag, skjer gjennom at et virus kommer seg inn i Pcn usett av anti viruset. I de fleste tilfeller omhandler dette AVG .

 

Skal ikke mye til og lage et virus som skrur av funksjoner i windows og som kommer usett gjennom alle anti virus. Det er derfor man skal ha en behavioural blocker som sjekker hvordan et program oppfører seg, for og se om det oppfører seg som skadevare eller et legitimt program. Og en skikkelig brannmur som sier ifra hva den prøver på .

[Prognatus]

Dere som foreslår Linux er jo faen meg idioter. Linux er og blir et entusiast Operativ System og hører ikke hjemme hos folk flest.

 

Hvorfor?, vel den har lite støtte innen programmer, samt at programmer kjører mer ustabilt på linux.

Ha-ha, jeg ler meg i hjel ... du har ikke mye peil.

 

Windows er og BLIR det BESTE operativ system for de fleste .

Bare behold Windows på PC-en din du. Ingen skal ta fra deg den, så du kan trygt fortsette å bruke Windows. Men hva som er best blir en smakssak. Det vet sikker du også, hvis du tenker deg om litt. Jeg bruker Linux og jeg er fornøyd med det valget, men jeg kunne ikke drømme om å anbefale deg å bytte til Linux, når du er fornøyd med din Windows. Hvorfor skulle jeg det?

[G]

 

Hva er gammeldags med Windows. Er fullt klar over at den kjører på eldre kode men operativsystemet er fint.

 

Dere som foreslår Linux er jo faen meg idioter. Linux er og blir et entusiast Operativ System og hører ikke hjemme hos folk flest.

 

Hvorfor?, vel den har lite støtte innen programmer, samt at programmer kjører mer ustabilt på linux.

 

Windows er og BLIR det BESTE operativ system for de fleste .

 

Usaklig om operativssystemer fra deg.

 

Vi må lære å leve med mange valg OS. Vi har UNIX som er veldig gammelt og innarbeidet. Vi har Windows og Mac som kom omtrent samtidig. Også har vi Linux som er en avart av UNIX på sett og vis. I tillegg får en årlig noen nye OS, hvor vi har alt fra OS i mobiltelefoner til "kjøleskap" (for å ta noe).

 

En felles ting de tilrettelegger for er kommunikasjon via TCP/IP. Voila og de er på internett. Det er ikke værre enn å være åpen for at alle skal få komme seg på internettet.

 

 

Er ikke påstanden "eg har ikke antivirus og har aldri hatt virus!" selvmotsigende? Hvordan vet man at man ikke har hatt virus om man ikke har noe som i det minste ser etter det?

 

Jeg har Microsoft Security Essentials installert, men med alt av "realtime protection" skrudd av. Kjører en scan med ujevne mellomrom (kan gjerne gå en måned eller to mellom hver gang), og den har aldri funnet noe.

 

Så, jeg har vel antivirus, men jeg bruker det kun for å bekrefte overfor meg selv at det å kjøre uten faktisk fungerer, for meg.

 

Infisert bildene med virus? Alt er vel mulig, men skal et ganske drøyt sikkerhetshull til i bildebehandlingsprogrammet man bruker for at det skal slå til. En "infisert minnepenn" vil heller aldri kunne gjøre noe skade hvis man har tatt de riktige forholdsregler.

 

Jeg har familiemedlemmer som har hatt virus flere ganger, og det er jeg som har vært nødt til å rydde opp - men det har aldri rammet meg selv, og sånn tror jeg det kommer til å forbli.

 

Jeg har hatt virus på PC én gang, og det mener jeg var rundt 1994, etter noe ukritisk bytting av disketter med noen kamerater.

 

Det skal ingen ting for at et bilde skal bli infisert med virus.

 

Det er noe som heter "binders" det betyr at du kan binde et skadevare program til en fil, åpner brukeren den legitime filen åpnes også skadevaren i bakgrunnen, så mens du ikke har noen form for anti virus eller behaviour blocker så kjører skadevaren fint i bakgrunnen mens du ser på det bildet ditt. Skal ikke mye til .

 

Det er for folk som har valgt svake e-post løsninger. Om du på død og liv må ha e-posten din ned på lokal PC. Så er gjerne løsninger som Pocomail noe for deg.

 

Jeg selv, ikke for å framstå som for selvgod, har abonnement på en online løsning som har åpning av HTML-basert e-post slått av. Bildevisning er også slått av. Det betyr ikke at jeg ikke kan få åpnet slik e-post som har sånt innhold. Det betyr bare at det krever ett ekstra museklikk. Sånn er jeg beskyttet mot hva som helst av virustrusler via e-post. Og er jeg dum nok til å åpne feil e-post - da manuellt selvfølgelig, ja så kan til og med jeg få infisert PC'en min. Løsningen er glimrende for den forsiktige bruker.

 

Så får dere andre som ikke har lært litt om livets harde realiteter heller putle videre med alskens rare ting som Microsoft Outlook med flere slike dårlige designede løsninger.

 

 

Nevnte exploit var i 2004.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/NX_bit

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Data_Execution_Prevention

 

http://en.wikipedia.org/wiki/ASLR

 

Aldri si aldri, men jeg tror Microsoft har lært litt av dette, og at sjansen for denne typen exploits er lavere idag.

 

De aller fleste vellykkede "infeksjoner" idag skjer fordi det som sitter mellom tastaturet og stolen gjør en tabbe.

 

Nei.

 

De fleste vellykkede infeksjoner i dag, skjer gjennom at et virus kommer seg inn i Pcn usett av anti viruset. I de fleste tilfeller omhandler dette AVG .

 

Skal ikke mye til og lage et virus som skrur av funksjoner i windows og som kommer usett gjennom alle anti virus. Det er derfor man skal ha en behavioural blocker som sjekker hvordan et program oppfører seg, for og se om det oppfører seg som skadevare eller et legitimt program. Og en skikkelig brannmur som sier ifra hva den prøver på .

 

 

Nå synes jeg du generaliserer

[hernil]

Hva er gammeldags med Windows. Er fullt klar over at den kjører på eldre kode men operativsystemet er fint.

 

Dere som foreslår Linux er jo faen meg idioter. Linux er og blir et entusiast Operativ System og hører ikke hjemme hos folk flest.

 

Hvorfor?, vel den har lite støtte innen programmer, samt at programmer kjører mer ustabilt på linux.

 

Windows er og BLIR det BESTE operativ system for de fleste .

Uten å dra denne for langt ut på viddene eller legge opp til noe særlig videre diskusjon får jeg bare oppklare litt feil og unøyaktigheter.

 

GNU/Linux har lenge vært noe for entusiastene, en nisje, men er nå på mange måter på vei bort fra dette med initiativer som Ubuntu og Mint som gjør mye for å gjøre det lettere i bruk og enklere for "mannen i gata".

 

Punkt nr. to er heller ikke riktig. Det er ikke programmer som har dårlig støtte for Linux, men omvendt. Dessuten er utsagnet om at programmer er mer ustabile på Linux direkte feil.

 

Jeg er enig at det ennå ikke passer alle og mangel på mulighet for MS Office og en del andre programpakker gjør også at man kanskje ikke har noe valg annet enn Windows. Det gjør derimot ikke Windows til et bedre OS enn Linux rent teknisk (kanskje tvert imot)

[Flimzes]

Det er mange ting linux gjør veldig mye bedre enn windows, men å opptrå som en enhet er noe de ikke kan.

Uansett hvor du er i windows er det ikke noen tvil om hvor du er, alt designet er det samme, alt funker utmerket overens.

I linux må man alt for ofte gjennom 10 forskjellige like buggye GUI'er for å få enkelte ting gjort, som i windows er lett tilgjengelig.

 

Eller så kan det gjøres med en serie kommandoer, men kommandoer er langt i fra brukervennlige, ingen kan forventes å memorere noe særlig mer enn det aller enkleste.

 

F.eks en så enkel ting som at skjermspareren i gnome ikke går i gang om du har høyreklikket på noe, eller startmenyen er åpen.

[Okapi]

Om du på død og liv må ha e-posten din ned på lokal PC. Så er gjerne løsninger som Pocomail noe for deg.

 

Fullstendig OT, men som lingvist må jeg bare spørre: Hva er resonnementet bak slike setningskonstruksjoner? Synes jeg ser sånne oftere og oftere for tida, og lurer ærlig talt på hva det kommer av.

[G]

Off Topic: Språket er i utvikling. Jeg har ingen bedre svar. Jeg er ikke lingvist, og har kun elementære norskkunnskaper fra videregående skole. Jeg er meget fornøyd med mitt nivå av skriftlig framstillingsevne. Ingen er perfekte for verken skrivefeil, eller at de av og til designer setninger folk synes er bemerkelsesverdige. Selvfølgelig hjelper av og til korrekturlesning, men ikke alltid.

 

Om e-post diskusjonen:

Det traff kanskje ikke blink for cocopara, for det vet kun cocopara. Men, jeg syntes jeg bidro med noe ved å fremheve ett produkt som gjør noe helt spesiellt for e-post hverdagen til folk som liker lokal lagring. Pocomail som jeg nevnte var det programmet. Det kan hende noen andre hadde glede av kommentaren.

 

Dessuten var cocopara inne på e-post temaet selv, ihvertfall indirekte, slik jeg tolket hans ytringer.

 

En åpner gjerne bilder fra e-post-kontoen sin. Og det er jo også en av de største rutene virus smitter igjennom. Les: SPAM

 

Siterer cocopara:

Det er noe som heter "binders" det betyr at du kan binde et skadevare program til en fil, åpner brukeren den legitime filen åpnes også skadevaren i bakgrunnen, så mens du ikke har noen form for anti virus eller behaviour blocker så kjører skadevaren fint i bakgrunnen mens du ser på det bildet ditt. Skal ikke mye til

 

Bindeverket i e-post heter script, som bakes inn i HTML-koden. Det bindeverket cocopara nevner går kanskje spesifikt på ting i selve operativssystemet, eller designet av filformatet.

Endret 15. oktober 2010 av G

[sinnaelgen]

sikker på at du ikke har blandet innlegget dit med en annen post ( som diskuterer gratis Internett).

 

betale-post : hva er det du mener ?

man betaler jo for e-posten gjennom Internett abonnementet.

 

Joda. Det er noen som også tilbyr gratis epost. Skal disse bli tvunget til å ta betaling.

Nei jeg mener ikke å blande noe her jeg, fordi den ene tingen leder gjerne til den andre. Om en begynner med restriksjoner så leder det gjerne til andre restriksjoner. Det var derfor jeg i det hele tatt nevnte hvor kåte Microsoft er på å innføre betal-epost.

 

Om vi gir dem fingeren, så tar de hele armen. Så om du lar dem få viljen sin, så kan det hende de får ennå mer blod på tann, og forsøker å prakke på verden sine vederstyggelige tanker.

 

Microsoft må gjerne etablere noe betalgreier, men jeg tror ikke det blir særlig populært, sånn i utgangspunktet ihvertfall.

 

Men, å la Microsoft få påvirke hele e-post strukturen, slik at alle må følge ett slags pålegg om å innføre en betalstruktur, for å eliminere noe av SPAM-mengden blir jo helt bak mål.

 

Nei du betaler ikke for e-post gjennom internettabonnement. Du betaler for tilgang til å sende trafikk over internett. Du kan sende så mye e-post du bare orker, og det koster deg ikke en øre mer (ikke en halv øre mer en gang).

 

Det var bare i gamle dager enkelte ISP'er gikk med store tanker om å begrense hvor mange Megabyte du kunne sende per måned. Noe som ennå er en realitet ihvertfall for 3G-trafikk over mobilnettet. Men som på sikt nok vil forsvinne mer og mer. Konkurranse vil sørge for det.

 

Selvfølgelig vil kanskje nye generasjoner mobilnett for datatrafikk koste i starten, men før eller siden vil nok også de bli innhentet av konkurransen.

 

Per i dag er normal bredbåndsforbindelse som en har inn til husveggen så og si gratis å benytte om en betaler sin månedlige faste avgift.

 

I praksis betaler man jo for e-post tilgangen når man har abonnement.

her kan man sammenligne det med at man kjøper Windows og får Internett explorer med på kjøpet.

 

for dere som lurer så heter det ikke outlock men live mail når man leser eposten på pcen hjemme.

elles så finnes det andre alternativer.

[endrebjo]

for dere som lurer så heter det ikke outlock men live mail når man leser eposten på pcen hjemme.

elles så finnes det andre alternativer.

Hva er dette da?

[Flimzes]

Jeg tror poenget hans var at outlook express har blitt pensjonert av m$ til fordel for live mail.

 

Selv om det han skrev er galt, så høres det mer riktig ut.

[sinnaelgen]

Jeg tror poenget hans var at outlook express har blitt pensjonert av m$ til fordel for live mail.

 

Selv om det han skrev er galt, så høres det mer riktig ut.

 

hva er galt med det ?

 

De som bruker vista og W7 hjemme bruker ikke outlock express.

[Flimzes]

Fordi du sa outlook og ikke outlook express, det er to helt forskjellige programmer. De fleste som bruker office suite bruker også outlook, dvs en del av de som jobber hjemme har det.

[nomore]

Og så heter det Outlook, ikke Outlock.

[G]

 

sikker på at du ikke har blandet innlegget dit med en annen post ( som diskuterer gratis Internett).

 

betale-post : hva er det du mener ?

man betaler jo for e-posten gjennom Internett abonnementet.

 

Joda. Det er noen som også tilbyr gratis epost. Skal disse bli tvunget til å ta betaling.

Nei jeg mener ikke å blande noe her jeg, fordi den ene tingen leder gjerne til den andre. Om en begynner med restriksjoner så leder det gjerne til andre restriksjoner. Det var derfor jeg i det hele tatt nevnte hvor kåte Microsoft er på å innføre betal-epost.

 

Om vi gir dem fingeren, så tar de hele armen. Så om du lar dem få viljen sin, så kan det hende de får ennå mer blod på tann, og forsøker å prakke på verden sine vederstyggelige tanker.

 

Microsoft må gjerne etablere noe betalgreier, men jeg tror ikke det blir særlig populært, sånn i utgangspunktet ihvertfall.

 

Men, å la Microsoft få påvirke hele e-post strukturen, slik at alle må følge ett slags pålegg om å innføre en betalstruktur, for å eliminere noe av SPAM-mengden blir jo helt bak mål.

 

Nei du betaler ikke for e-post gjennom internettabonnement. Du betaler for tilgang til å sende trafikk over internett. Du kan sende så mye e-post du bare orker, og det koster deg ikke en øre mer (ikke en halv øre mer en gang).

 

Det var bare i gamle dager enkelte ISP'er gikk med store tanker om å begrense hvor mange Megabyte du kunne sende per måned. Noe som ennå er en realitet ihvertfall for 3G-trafikk over mobilnettet. Men som på sikt nok vil forsvinne mer og mer. Konkurranse vil sørge for det.

 

Selvfølgelig vil kanskje nye generasjoner mobilnett for datatrafikk koste i starten, men før eller siden vil nok også de bli innhentet av konkurransen.

 

Per i dag er normal bredbåndsforbindelse som en har inn til husveggen så og si gratis å benytte om en betaler sin månedlige faste avgift.

 

 

I praksis betaler man jo for e-post tilgangen når man har abonnement.

her kan man sammenligne det med at man kjøper Windows og får Internett explorer med på kjøpet.

Det må jo finnes noen som ikke benytter sin internettilgang til å lese e-post. Synes utsagnet ditt blir for generaliserende, for å pirke litt.

 

Poenget er at man kan bruke internett til hva man vil innenfor lovens rammer, og også utenfor lovens rammer om man ikke blir tatt for det.

 

E-post utgjør bare noen prosenter av all trafikk som vandrer inni internettet. I utgangspunktet er e-post gratis, og om du må betale for å koble deg opp på internett. Javel, synd for deg/dere.

 

(jeg betaler jeg også for det). Men når en først skal kverrulere, så må man jo opplyse om det helt banale og de innlysende ting.

 

Synd, også for dem som betaler litt for mye for å ha e-post konto, når det finnes så mange gratis løsninger (og rimelige løsninger) som er gode nok.

Sluttpoenget mitt er:

Det er mye ryddigere å tenke e-post for seg og internett-tilgang for seg. den andre elgens innlegg er å sammenblande to aspekter med internettbruken (-betalingen).

Endret 15. oktober 2010 av G

[sinnaelgen]

Nå er det da slik at man trenger Internett tilgang for å få lastet/lest e-posten.

 

joda, man bruker Internet til andre ting også.

 

De aller fleste leser nok bare e-post og aviser samt at programmene man bruker blir oppdatert gjennom nettet.