Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[wilberforce]

Er vel mer tragisk hvor mye drama politikk på høyeste hold inneholder.

[b-real]

Dopet ektefellen i 15 år

Aftenposten.no: Hver gang kvinnen følte at mannen var i ferd med å bli manisk, blandet hun antipsykotiske legemidler i mannens mat eller drikke for å unngå at han skulle bli truende og voldelig.

De antipsykotiske midlene fikk kvinnen av mannens lege, som skrev ut resepter i kvinnens navn, uten at mannen fikk vite noe om det.

Medisineringen skjedde periodevis siden begynnelsen av 90-tallet, og i cirka en uke av gangen.

 

Et klart brudd på lovverket, fastslår Statens helsetilsyn, som har gitt Oslo-legen en advarsel for å ha medisinert pasienten uten hans samtykke.

– Dette er klart i strid med norsk lov, legen har drevet uforsvarlig legevirksomhet. Behandling uten samtykke er brudd på en rekke lover, sier fylkeslege Petter Schou, og understreker:

– Dette er en alvorlig sak fordi det i tillegg til å være uforsvarlig, er et brudd på pasientens integritet. Bruk av tvang er det mest alvorlige en kan gjøre overfor en pasient.

Legen ønsker ikke å snakke med Aften om saken. Men overfor Statens helsetilsyn forklarer han at han ikke startet opp behandlingen, men fortsatte tidligere legers behandling. Og ved psykiatrisk poliklinikk fikk han stilltiende aksept, hevder han.

 

Moralsk plikt

Legen forklarer videre at pasienten ikke har innsikt i sin egen sykdom, og til tross for flere samtaler ville han ikke søke spesialist eller ta imot behandling. Legen forsøkte også å få ektefellens samtykke til tvangsinnleggelse av mannen, men hun nektet. Legen erkjenner at behandlingen er et brudd på lovverket, men mente at han hadde en moralsk plikt til å hjelpe henne og mannen.

 

Det hjelper lite, mener fylkeslegen.

–Det er nok gjort i god hensikt. Men legen skulle ikke gjort det. Det er i beste fall uforstand, sier han.

Behandlingen er avsluttet, og legen påpeker at mannen ikke har hatt noen bivirkninger av medisinene. Tvert imot har behandlingen ført til at pasienten har kunnet leve et normalt liv med sin familie, mener legen, som har forsikret at han for fremtiden ikke vil delta i slik behandling.

Statens helsetilsyn understreker at behandlingen i seg selv ikke fremstår som uforsvarlig. Men allmennhetens tillit til helsetjenesten tilsier at det reageres, da «behandling av pasienter uten deres samtykke ikke skal forekomme», konkluderer Helsetilsynet.

Det man tror er til beste for de man gir pleie til er ikke alltid lovlig selv om det er ment godt. Et grusomt vanskelig tema.

 

 

 

 

Helseminister Anne-Grete Strøm-Erichsen (Ap) må forklare seg i Stortinget om hvorfor ikke helseregistrene er kryptert slik Stortinget vedtok i 2007.

Stortingets kontrollkomité vedtok tirsdag å opprette en sak om helseregistrene, noe som betyr at helse- og omsorgsministeren vil bli innkalt til åpen høring.

Flere år etter at Stortinget vedtok at opplysninger i helseregistre skulle krypteres, er det fortsatt ikke skjedd. Opposisjonen er oppgitt over det de mener er arroganse og trenering av stortingsvedtak fra Helse- og omsorgsdepartementets side.

 

– Det er ikke akseptabelt at departementet overser Stortingets vedtak. Her er det åpenbart at Stortinget burde vært holdt informert om utviklingen. Dersom departementet ikke klarer å følge loven, må det fremmes forslag om å endre loven eller utsette iverksettelse av den, sier komitéleder Anders Anundsen (Frp).

 

Forslaget om kryptering ble ikke foreslått av regjeringen da det ble vedtatt endringer i helseregisterloven i 2007, men stortingsflertallet sørget for at kravet om kryptering ble vedtatt mot regjeringens vilje.

 

– Har holdt tilbake opplysninger

 

Anundsen mener regjeringen har holdt tilbake opplysninger om den manglende oppfølgingen av Stortingets vedtak.

 

– Dette er en sak hvor det er naturlig å gjennomføre åpen høring i komiteen for å undersøke nærmere de faktiske forhold, og i hvilken grad statsråden bevisst har holdt Stortinget i mørket, sier han.

 

3. mars sendte komiteen flere spørsmål til helse- og omsorgsminister Anne-Grete Strøm-Erichsen (Ap) der komiteen spurte om hvordan det går med oppfølging av vedtaket om kryptering.

 

Komiteen ville blant annet vite hvorfor Stortinget ikke er orientert om at helseregistrene ikke var kryptert slik loven krever, og hvorfor regjeringen ikke har funnet det nødvendig å orientere Stortinget om dette.

 

– Burde vurdert utsettelse

 

I sitt svarbrev kommer Strøm-Erichsen med en innrømmelse. Hun skriver at man burde ha vurdert utsatt ikrafttredelse av hele eller deler av lovvedtaket fordi krypteringen ikke kunne komme på plass i tide.

 

– Men da måtte hele saken vært forelagt Stortinget på nytt, skriver statsråden.

 

Hun skriver også at departementet vil ta opp spørsmålet om en dispensasjonsadgang dersom det viser seg at lovens krav om intern kryptering ikke lar seg gjennomføre innen rimelig tid.

 

– Det er et mål at alle de sentrale helseregistrene skal være elektroniske og dermed gjøre det mulig med full kryptering. Dette vil kreve tid og ressurser, skriver Strøm-Erichsen.

 

Statsråden skriver også at det har vært arbeidet med løsninger for å oppfylle lovens krav helt siden vedtaket om kryptering av sentrale helseregistre ble gjort.

 

– Dette arbeidet gis nå høyeste prioritet, slår hun fast, og unnskylder samtidig at det har tatt så lang tid:

 

– Prosessen har vist seg å være vanskeligere og mer tidkrevende enn forutsatt da lovendringen ble vedtatt, skriver Strøm-Erichsen.

Er ikke våre helseopplysninger kryptert? Hva slags informasjon er det snakk om som ikke er krypterte egentlig? Endret 24. mars 2010 av b-real

[After Dark]

Obama vant striden om helsereformen:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3582123.ece

 

Tror dere republikkanerne klarer å kvitte seg med den igjen?

[Simon Aldra]

Senate Republicans fuming over the passage of health care reform are now refusing to work past 2 p.m. -- a tactic they can employ by invoking a little-known Senate rule.

 

Jada, det er Huffington Post, men så vidt jeg forstår stemmer det.

 

[Coa]

Jeg synes denne "knuffingen" mellom Nord og Sør Korea er litt skummel.

Jeg har lest en del artikler om små militære trefinger mellom de to landene i det siste.

Kan Koreakrigen blusse opp?

 

Sørkoreansk skip kan ha blitt truffet av torpedo

[A-Jay]

Koreakrigen er jo strengt tatt ikke over, de bare har våpenhvile.

 

Men ja, skummelt. Spesielt om det skulle vise seg at de faktisk har atomvåpen.

[monzilla]

Noen andre enn meg som er lei av å trakke i hundedritt når man går ute? Kunne det vært en idè at alle hundeeiere som beveger seg på offentlig sted er pliktig til å bære hundeposer, og at det er kontroller på dette?

[toro6]

Eier eller den som har ansvar for hund plikter straks å fjerne ekskrementer som hunden etterlater seg på offentlig sted

 

Står det visst i loven.

[alfi]

Her kan dere skrive under for eller mot datalagringsdirektivet

 

http://datalagringsdirektivet.wordpress.com/2010/01/08/blogg-%e2%80%93-h%c3%b8ring-om-datalagring/#comments

 

 

http://www.nyhetsspeilet.no/2010/03/protest-mot-datalagringsdirektivet/

 

 

http://www.regjeringen.no/nb/dep/sd/dok/hoeringer/hoeringsdok/2010/horing---datalagring.html?id=590001

 

http://stoppdld.no/

 

 

http://stoppdld.no/kunnskapsbanken/folkets_horingsuttalelse/

 

http://stoppdld.no/kunnskapsbanken/folkets_horingsuttalelse/

[reichspöbel]

Ikke nyhetsspeilet da. De gjør jo ikke annet enn å undergrave aksjonen ved sin tilstedeværelse.

[reichspöbel]

Civita hadde for noen dager siden et frokostmøte med personvern som tema, der det kom frem et par interessante ting:

 

Videre gjør det svenske riksdagsmedlemmet Camilla Lindberg rede for en enestående erfaring: Blant riksdagens regjeringsflertall ble hun til slutt stående helt alene om å stemme mot FRA-loven, etter at seks likesinnede hadde gitt seg for partipisken. Siden opposisjonen, som i sin tid hadde foreslått og formulert selve loven, hadde latt seg presse av velgernes harme til å skifte standpunkt, og følgelig skulle stemme mot, ville det holdt med fire «overløpere» for at regjeringen og FRA-loven skulle lide nederlag. Lindberg fikk 380 blomsterbuketter på døren da hun møtte opp på jobb dagen etter avstemmingen der FRA-loven ble vedtatt.

 

Lindbergs erfaring kan oppfattes symbolsk: Holdninger til personvern trekker et nytt skille i politikken, på tvers av tradisjonelle motsetninger som høyre mot venstre, sosialist mot borgerlig, radikal mot konservativ og så videre. Den framhever også hvordan politikere tenderer til å opptre prinsippløst, og bytter standpunkt avhengig av om de er i posisjon eller i opposisjon.

 

På møtet til Civita og Datatilsynet framhevet Lindberg det paradoksale i at den svenske borgerlige regjeringen nå må betale 28 millioner kroner i bot til EU fordi datalagringsdirektivet ennå ikke er implementert. Regjeringen kjempet innbitt for sitt eget angrep mot personvernet, men søker nå å utsette striden mot det langt mindre epokegjørende datalagringsdirektivet til etter høstens valg.

 

– Når jeg nå kommer inn på EUs datalagringsdirektiv i en eller annen sammenheng, får jeg straks høre «Nei, nei Camilla, dette snakker vi ikke om», fortalte Lindberg.

 

Kripos fikk mye pepper på møtet, ikke bare for sin motstand mot personvernet, men også fordi de tyr til åpenbart uærlige påstander og et prinsippløst ståsted i sin argumentasjon for EUs datalagringsdirektiv.

 

– Hvorfor skulle seks til atten måneder være en mer interessant lagringstid for teletrafikkdata enn fem til ti år, spurte Apenes.

 

 

Han fikk nylig en gave fra Kripos, som han beskrev som ganske betegnende for politietaten.

 

– Det er en viking med blå kappe og blå hjelm, men hodet er fullstendig gjennomsiktig. Og den er altså en gave fra Kripos.

 

Høyesterettsdommer Ketil Lund sa på møtet at Datatilsynet vinner enkelte trefninger i kampen mot overvåkning, men legger til at man kan ikke si at de går seirende ut av tidens store strid. Han mener årsaken er følelsen av usikkerhet: Etater som Kripos og Politiets sikkerhetstjeneste (PST) sprer et inntrykk av voldsom økning i kriminalitet og høy risiko for terrorangrep, godt hjulpet av medier som skyr folkeopplysning til fordel for dramatikk.

 

– Alle tror volden i samfunnet var vokst eksplosivt de siste 20 årene, men statistikken viser det motsatte. Media tilfredsstiller vår sans for spektakulær kriminalitet ved å formidle oppslag i dramatisk form. Men den statistiske kriminalitetsutviklingen gjøres ikke like salgbar. Etter 11. september har terror været fryktens drivkraft. PST får stor plass i mediene for alle risikovurderinger av terror, jihad og radikalisering.

 

Frykten dette skaper, undergraver forståelsen for at den som veksler frihet mot trygghet, risikerer å miste begge deler, sa Lund i en henvisning til et kjent Apenes-sitat.

 

– Den amerikanske justisministeren John Ashcroft hadde et tilsvar til dette: Det er ingen frihet uten trygghet. Dette forklarer hvorfor den amerikanske rettsstaten har så å si forvitret, sa Lund.

 

I forrige uke kunne Aftenposten forklare, med Kripos som kilde, at Norge uten datalagringsdirektiv blir en frihavn for nær sagt alt som er skummelt med kriminalitet, pedofili og terror.

 

– Det etableres et fryktklima, og det er beklagelig, også ut fra medienes eget ståsted. Hvorfor skulle mediene være interessert i å legge opp til langvarig lagring av for eksempel medienes kommunikasjon med sine kilder?

 

Kripos' kronargument for datalagringsdirektivet er at det utgir forskjellen mellom vellykket og mislykket etterforskning i tilfeller med alvorlige kriminalitet.

 

Redaktør Egeland, som har nøye fulgt Nokas-saken, et av kroneksemplene til Kripos, mener dette er uredelig og direkte feil.

 

– I Nokas-saken ble det gitt anledning til massiv avlytting, til sammen flere tusen timer. Ikke ett minutt ble framlagt i retten. Det hadde ikke noe bevisverdi. Trafikkdata ble brukt i støttebevis. Men det avgjørende materiale var DNA fra en ørepropp og funnet av et våpen i Svelvik. Det er helt uriktig, i denne saken og i mange andre saker, at trafikkdata har vært avgjørende for oppklaring av store saker, og det er uærlig av politiet å påstå noe annet.

 

I sin avslutning trakk Apenes fram Baneheia-saken: Dommen viser at resultatet av kommunikasjonskontrollen ikke spilte noe rolle.

http://www.digi.no/838781/et-farvel-med-sterke-anklager

Endret 28. mars 2010 av rikspøbel

[monzilla]

Eier eller den som har ansvar for hund plikter straks å fjerne ekskrementer som hunden etterlater seg på offentlig sted

 

Står det visst i loven.

 

Og alikevel så flyter det med hundedritt rundt om kring. Jeg slenger ut et forslag med at rette etater kan ha kontroller der hundeeiere kan bli bedt om å framvise hundepose. Om ikke vil de få forelegg på kr 1500,-

[deaktivert443556]

Og jeg ler av ditt forslag. Skal man bli bøtelagt dersom man blir kontrollert etter at bikkja er ferdig med sitt og man ikke har med seg flere poser?

[monzilla]

Skal man bli bøtelagt dersom man blir kontrollert etter at bikkja er ferdig med sitt og man ikke har med seg flere poser?

 

Da får man ta med seg to poser. Men hvis du har bedre forslag så kunne jo du luftet de?

[Simen1]

LOV 2003-07-04 nr 74: Lov om hundehold (hundeloven).

 

I tillegg til at svært mange hundeeiere bryter loven daglig med tanke på hundedritt så bryter de ofte også loven i forbindelse med båndtvang. Særlig i hekkesesongen til fredede fugler er det alvorlig. Jeg har inntrykk av at svært mange hundeeiere gir blaffen, kanskje fordi de ikke gidder å plukke opp drit og ikke forstår poenget med båndtvang, særlig i utmark. Eller så vet de alt for lite om hundeloven.

 

Jeg tror NOAH har kjempet for at dyreeiere må ta et obligatorisk kurs og bestå en test om dyrehold for at de skal få lov til å ha dyr. Hvis det stemmer så er jeg helt enig i det. De lovløse tilstandene som regjerer i dag er ingen tjent med.

[A-Jay]

Og alikevel så flyter det med hundedritt rundt om kring. Jeg slenger ut et forslag med at rette etater kan ha kontroller der hundeeiere kan bli bedt om å framvise hundepose. Om ikke vil de få forelegg på kr 1500,-

At hundeeiere tar med poser er ingen garanti for at man faktisk gidder å plukke opp avføringen.

[monzilla]

At hundeeiere tar med poser er ingen garanti for at man faktisk gidder å plukke opp avføringen.

 

Det er sant. Men en del vil nok gjøre det. Men den påstanden bygger jeg da på forutsetningen av at folk ikke plukker opp fordi de ikke har poser. Er jo godt mulig at de ikke plukker opp fordi de ikke gidder.

EDIT: Men tanken er da at kanskje flere vil gidde dersom de har poser tilgjengelig. Det offentlige må også være behjelpelig med å tilrettelegge for steder man kan kvitte seg med posene i det offentlige rom også.

Endret 29. mars 2010 av monzilla

[Hyperio]

Når jeg ser at folk plukker opp dritten, går ti meter, og hiver fra seg posen med dritten i på gata må jeg facepalme. Mye bedre da å bare la den ligge. Men det må i det hele tatt komme flere bokser man kan kaste den i.

 

Ser i loven at det er forbudt å gå fra bundet hund utenfor bygninger for allmenn ferdsel. Denne brytes jo daglig av mange.

[toro6]

Ser i loven at det er forbudt å gå fra bundet hund utenfor bygninger for allmenn ferdsel. Denne brytes jo daglig av mange.

 

Syns det bare er koselig jeg. Eller festlig, hvis hunden er "å så sinna".

[deaktivert443556]

Da får man ta med seg to poser. Men hvis du har bedre forslag så kunne jo du luftet de?

Ingen forslag er et langt bedre forslag.