Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Camlon]

Det er en både og lov. Du påpeker helt klart et veldig viktig aspekt, samtidig så er loven til for å forhindre rovdrift på ansatte.

Og så kan du jo spørre; om den ansatte ikke evner å si nei så er det ikke bare til pass for han å jobbe 24/7?

Og joda, det er det sikkert men det er bare så veldig kjipt for kid'n til h*^n....

 

Men så er det jo de av oss som synes jobb er ganske givende. Og heldigvis så finnes det reguleringer som åpner for å avvike fra "normert" arbeidstid og mengde!

Hvis den ansatte ikke evner å si nei, vil jeg si "grow some balls". Ihvertfall ikke straff alle andre fordi du ikke klarer å si nei. Faktisk er det ikke veldig vanskelig, fordi de fleste arbeidsgivere vil prøve å følge opp over dine interesser. Det er f.eks. ikke veldig vanskelig å jobbe deltid i Norge om du har lyst. Det er ikke vanskelig å jobbe fultid i anglo-saxon land heller og de fleste gjør det.

 

Overtid over det som står i kontrakten skal selvfølgelig betales mer, men man bør ha lov til å jobbe mer enn 40 timer i uken om man har lyst. Hva slags metoder er det man kan bruke for å kunne jobbe mer enn 40 timer i uken?

[Euklid]

Begrensningen over tid er 48 timer i snitt (går på maks x antall overtidstimer i løpet av y antall uker, de eksakte tallene husker jeg ikke), skal man overstige det argumenteres det stort sett for at man har en særlig uavhengig stilling. Dette er det en del arbeidsgivere som har tolket mer enn liberalt, og hevder at alle ansatte i firmaet har slike stillinger, selvsagt er dette vrøvl fra ende til annen.

 

Blir spennende å følge Arbeidstilsynets praksis på dette feltet fremover. Det er verdt å merke seg at det er advokater og revisorer som har fått trøbbel fra Arbeidstilsynet hittil, bransjer som stort sett tar betalt per time og dermed må føre et ordentlig timeregnskap. Bransjer med andre betalingsstrukturer skal det fort bli verre å få gjort noe med.

[oldboy]

Man får fastlønn som står i stil med "innsatsen".

 

[toro6]

...mens jeg får hard straff for å røyke en bønne.

Hva anser du som hard straff?

 

Jeg har vært heldig og bare blitt tatt en gang med en bønne. Det resulterte i mult på 4k og et "besøk" i bopel. Var relativt fornøyd jeg, da. Fremdeles uakseptabelt.

 

Legg til litt paranoia, får jo hjertebank bare jeg ser en purk..

[Fin Skjorte]

Hvis den ansatte ikke evner å si nei, vil jeg si "grow some balls".

For at noen skal ha baller så må andre være balleløse, relativt sett....

 

Men er jo ikke uenig med deg heller, det er en lov som tildels fungerer litt kneblende.

[After Dark]

Hva synes dere om helsereformen til Obama som skal stemmes om i natt? Vel drøyt å få rasistiske utbrudd, eller hva!?

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3574104.ece

[Blåbær]

Blir dyrt.

[Coa]

De meste konservative amerikanerene er jo kjent for å være rasister. Etter at Obama kom til makten har det vært en kraftig økning i nasjonalistiske og rasistiske grupper i USA. Tydligvis har en svart president gitt grobunn for nazistiske hat-grupper.

Det at demonstrantene tar i bruk såpass sterke ord viser bare at de er desperate. Det skal ganske mye til for at Health care reformen ikke blir vedtatt av senatet, så de konservative i USA skjelver nok litt i buksene nå.

[Heilage]

Hva synes dere om helsereformen til Obama som skal stemmes om i natt? Vel drøyt å få rasistiske utbrudd, eller hva!?

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3574104.ece

 

Det landet har virkelig gått til helvete.

[Camlon]

Hva synes dere om helsereformen til Obama som skal stemmes om i natt? Vel drøyt å få rasistiske utbrudd, eller hva!?

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3574104.ece

Den helsereformen kommer sannsynligvis ikke ikke igjennom fordi de vil fillibuster den i senatet, akkuratt som den forrige. Det står ikke om uansett i dag, det er neste uke som teller hvor de må prøve å få igjennom reformen i senatet. Det artiklen snakker om er ganske lite representativt for vanlige demonstranter, akkurat som at demonstrantene som ville bombe danmark ikke er særlig representativ for venstresiden.

 

Heilage: Hvordan har USA gått til helvete, fordi de ikke er enig med deg?

Endret 21. mars 2010 av Camlon

[Heilage]

 

Heilage: Hvordan har USA gått til helvete, fordi de ikke er enig med deg?

 

Fordi de (teabaggers og de lengst høyre, som høres godt i amerikansk samfunnsdebatt) setter likhetstegn ved å ha et velferdssystem som tar vare på de fattige i samfunnet med en ideologi som står for forfølgelse, undertrykkelse og drap.

 

Jeg har fulgt med på et amerikansk diskusjonsforum det siste året hvor det diskuteres en del politikk, og selv om folk flest er for en form for helsereform som forbedrer velferden, så er det noen på andre siden av den debatten som virkelig ikke er på riktig plass mentalt sett.

 

Premisset for hele reformen har blitt forskjøvet av de ekstremt konservatives løgner.

[After Dark]

Den helsereformen kommer sannsynligvis ikke ikke igjennom fordi de vil fillibuster den i senatet, akkuratt som den forrige. Det står ikke om uansett i dag, det er neste uke som teller hvor de må prøve å få igjennom reformen i senatet. Det artiklen snakker om er ganske lite representativt for vanlige demonstranter, akkurat som at demonstrantene som ville bombe danmark ikke er særlig representativ for venstresiden.

 

Den har stemmer nok til å komme igjennom har det blitt sagt. Når det gjelder demonstrantene så får slike aggresive demonstrasjoner mer fokus enn fredelige demonstrasjoner og det er ikke noe nytt, men det gjør ikke alle de tegnene vi har sett på økt rasisme siden Obama kom til makten til bagateller.

[Camlon]

 

Heilage: Hvordan har USA gått til helvete, fordi de ikke er enig med deg?

 

Fordi de (teabaggers og de lengst høyre, som høres godt i amerikansk samfunnsdebatt) setter likhetstegn ved å ha et velferdssystem som tar vare på de fattige i samfunnet med en ideologi som står for forfølgelse, undertrykkelse og drap.

 

Jeg har fulgt med på et amerikansk diskusjonsforum det siste året hvor det diskuteres en del politikk, og selv om folk flest er for en form for helsereform som forbedrer velferden, så er det noen på andre siden av den debatten som virkelig ikke er på riktig plass mentalt sett.

 

Premisset for hele reformen har blitt forskjøvet av de ekstremt konservatives løgner.

 

Mange velferdsordninger gaar til late mennesker, og fortjener de da at andre skal bruke pengene paa dem. Om de mener at folk skal beholde mesteparten av pengene sine selv og at man skal folge sin egen lykkes smed, saa gjor ikke det dem mentalt handikappete. De er rett og slett uenige med deg.

 

Selvfolgelig finnes det mange dumme hoyrevridde, men det finnes ganske mange dumme venstrevridde her i Norge som er aktiv i debbaten. F.eks. sa likestillingsdepertamentet at ingeniorer og sykepleiere skal ha samme lonn. Hvilket land som er fucka er opp til den som ser.

 

Glimti: Sjekket det ut, det de gjor er aa bruke et ganske sleipt triks hvor de tar senatforslaget og forandrer det saann at det kan gaa igjennom senatet uten at de kan fillibuster det. Men det er et annet problem og det er at "reconciliation" kan ikke brukes om det paavirker social security, saa jeg vet ikke helt hva jeg skal tro. http://newsmax.com/InsideCover/santorum-reconciliation-senate-healthcare/2010/03/21/id/353405

 

Etter det jeg har sett er ikke de fleste rasister, de er rett og slett imot sosialisme og alt som er i naerheten av det.

Endret 22. mars 2010 av Camlon

[Heilage]

 

Mange velferdsordninger gaar til late mennesker, og fortjener de da at andre skal bruke pengene paa dem. Om de mener at folk skal beholde mesteparten av pengene sine selv og at man skal folge sin egen lykkes smed, saa gjor ikke det dem mentalt handikappete. De er rett og slett uenige med deg.

 

Selvfolgelig finnes det mange dumme hoyrevridde, men det finnes ganske mange dumme venstrevridde her i Norge som er aktiv i debbaten. F.eks. sa likestillingsdepertamentet at ingeniorer og sykepleiere skal ha samme lonn. Hvilket land som er fucka er opp til den som ser.

 

Jeg snakker ikke om late mennesker (desverre ikke til å unngå, vi har jo våre velferdsordninger som trygd som i tilfeller ender med å gå til folk som hverken fortjener eller trenger det), men om at en vanlig middelklassefamilie mister huset om en forsørger blir syk. Hovedproblemet er jo at alt er basert på forsikringsselskapene, som har gjort det til sin spesialitet å ikke betale for behandling og å bruke omtrent alt som kan krype og gå av feil som "preexisting condition" og dermed enten nekte betaling eller skyve prisen høyere.

 

Misforstå meg rett, jeg er ikke under noen omstendighet noen forkjemper for sosialisme, men spør du meg handler akkurat dette mindre om politiske ideologier og mer om å være et medmenneske.

[Simon Aldra]

Helsereformen løser et par virkelig alvorlige problemer, for det første kan hvem som helst få forsikring, noe som ikke var en selvfølgelighet i går, for det andre kan de ikke droppes av selskapene. Altså kan alle få forsikring, og forsikringen vil fungere for alle.

 

Det er en begynnelse, så får vi se om midterms endrer på sammensetningen av kongressen, om republikanerne klarer å vedta en lov som avskaffer reformen etter midterms er det jo en kollosal politisk fiasko for Obama. Jeg vet ikke helt om Obama kan bruke veto mot en slik lov, i så fall må republikanerne få 2/3 flertall for å overstyre vetoet.

 

Men er usikker på om vetoet kan brukes mot en lov som fjerner en gjeldende lov.

 

For øyeblikket er dette i alle tilfeller en seier for demokratene.

[Camlon]

Helsereformen løser et par virkelig alvorlige problemer, for det første kan hvem som helst få forsikring, noe som ikke var en selvfølgelighet i går, for det andre kan de ikke droppes av selskapene. Altså kan alle få forsikring, og forsikringen vil fungere for alle.

Grunnen til at jeg ikke liker helsereformen er

1. Det er ingen reform, det er bare en utvidelse av tjenestene. En reform burde ha løst kostnadsproblemene til amerikanske helsevesen og sørger for at alle eller omtrent alle blir dekket.

 

2. USA har altfor høy gjeld allerede og denne helsereformen kommer til å bli dyr og gi dem problemer.

 

3. Den hinder ordentlig forandring, fordi nå kan de føle seg tilfredst selv om nesten ingen av problemene er løst.

 

Men Obama har ikke fått igjennom helsereformen. Les det jeg skrev over.

[Simon Aldra]

Jeg sier ikke at jeg er happy, jeg vet at Obama ikke er happy. Men ser man på det positive vil det føre til forbedringer man kan ta og føle på.

 

Nå som Lars Sponheim er ute av politikken kunne vi kanskje sende ham til kongressen med en totommsfire for å overtale folk. Gir Senate Majority Whip et heeelt nytt innhold.

 

Men spøk til side, det virkelige problemet til demokratene er at de er for flinke til å legge seg ned på bakken i fosterstilling og trygle om å ikke bli sparket i magen. Republikanerne er myyyye flinkere til å kjøre negative kampanjer, de vinner de fleste slike kampanjer. Har ikke sett noe polling data i det siste, men jeg mener å huske at flertallet ønsket en reform av systemet, mulig skremselspropaganda har endret det, men det husker jeg i så fall ikke å ha hørt om.

 

I tillegg er det som med så mye i de Forente Stater slik at debatten dessverre har gått til ytterpunktene, hele ideen om reform er nå så demonisert eller glorifisert i de to blokkene at republikanere ikke tør å stemme for den selv om de ønsker den, du sitter usikkert om du ikke støtter den som demokrat. Om det er noe jeg hater med amerikansk politikk er det polariseringen, man ser det i alt, takket være denne polariseringen snakkes det ikke om de mer moderate forslagene om våpenkontroll, for eksempel, men om enten totalt frislipp eller totalforbud. Det er fordummende og idiotisk, men slik er det. For å si det med House, "I wish dogs would stop to lick their arse, but that ain't gonna happen". Men men, meg om det.

 

Men en ting jeg tenker litt på er hvordan historien har dømt mennene som kjempet mot universell helsepleie i enkelte land. Ikke bare tapte toryene i 1945 i et valgskred til labour, men historien kommer ikke til å se mildt på de konservative som kjempet med nebb og klør mot NHS, det samme kan sies om de som kjempet mot FDR og social security.

 

Meh, det er en begynnelse. Forhåpentligvis gir ikke demokratene seg, og forhåpentligvis gir det amerikanske folket dem mandat. Det er mye som må endres, ikke minst må kostnadene ned, de er for øyeblikket urimelig høye.

 

Vi får se.

[After Dark]

Helsereformen skal ha vært en vinn eller forsvinn-situasjon for Obama:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3575401.ece

[Simon Aldra]

John Boehner har bunnhumør i dag, ser det ut til.

 

 

Ørlite morsomt syns jeg det er.

[Hyperio]

Jeg synes det er veldig morsomt faktisk.