Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Boralis]

Oppslutningen har da fint lite å gjøre med at SV har udugelige representanter. Annet enn at få gir dem tillit, noe som også er forstëlig og bekreftet nå i ettertid når man ser på den begredelige innsatsen. Heldigvis er det ikke alle som gir sin stemme til amatører. Det de har klart å vise er at de ikke gjør jobben sin bra nok. Noe denne undersøkelsen klart viser er synet til mange nordmenn.

 

Så folk er udugelige fordi de har egne meninger, som feks med stoppingen av Røkkes byggeplaner, ikke fordi det er Røkke men fordi de ønsker en helhetlig byggeplan der det blir slutt på ar rike eller folk med kontakter i div kommunestyrer får dispansajoner og bygger "vilt" og stenger allmenheten ute selv om det ikke er tillatt??

Personelig synest jeg det er flott at noen virkelig tør ta tak i slike ting og ikke bare sitter å lager lover og økonomiske innstrammninger som kun rammer menigmann.

 

Er de udugelige fordi de prøver å holde det de sa og stod for før valget og ikke gjør som de fleste andre og glemmer sine saker når de er valgt ?

Endret 12. januar 2006 av Snekker`n

[Dotten]

Oppslutningen har da fint lite å gjøre med at SV har udugelige representanter. Annet enn at få gir dem tillit, noe som også er forstëlig og bekreftet nå i ettertid når man ser på den begredelige innsatsen. Heldigvis er det ikke alle som gir sin stemme til amatører. Det de har klart å vise er at de ikke gjør jobben sin bra nok. Noe denne undersøkelsen klart viser er synet til mange nordmenn.

 

Så folk er udugelige fordi de har egne meninger, som feks med stoppingen av Røkkes byggeplaner, ikke fordi det er Røkke men fordi de ønsker en helhetlig byggeplan der det blir slutt på ar rike eller folk med kontakter i div kommunestyrer får dispansajoner og bygger "vilt" og stenger allmenheten ute selv om det ikke er tillatt??

Personelig synest jeg det er flott at noen virkelig tør ta tak i slike ting og ikke bare sitter å lager lover og økonomiske innstrammninger som kun rammer menigmann.

 

Er de udugelige fordi de prøver å holde det de sa og stod for før valget og ikke gjør som de fleste andre og glemmer sine saker når de er valgt ?

5429245[/snapback]

Resultatene taler for seg og virkemidlene man benytter taler enda bedre for seg.

• Flere lærere som startet jobben med å utforme og starte sine skoledrømmer og som fikk dette godkjent opplever at alt blir revet ned av en "kunnskapsminister" som innfører tiltak med tilbakevirkende kraft. Det er så patetisk, latterlig og amatørmessig at det er til å grine av. Flere foreldre får plutselig skolen de har tiltenkt at sine barn skal gå i revet vekk. Noen som sa at SV var arbeiderenes og barnefamilienes parti? Ærlig talt....
  
• Hele vår rolle som fredsmegler i midt østen blir satt i tvil da vår finansminister (som for ordens skyld mener at en finansminister ikke skal tenke som en revisor eller kalkulator) ikke engang etter tre måneder har klart å skjønne hva det vil si å representere regjeringen.
  
• Lokalpolitikerene og de folkevalgte blir overprøvd av Bjørnøy, da hun tydeligvis ikke anser demokrati, kommune og fylkeskommune sitt arbeid som noe man skal respektere. Noe som igjen medfører at flere innen byggebransjen med ett ikke har så sikker jobb lenger. Ja, skal si det er forutsigbart....
  
• Denne gruppen (SV altså) fremferd som samlet gjør Stoltenberg sin lovnad om en "forutsigbar regjering" til skamme, da man har sådd tvil om utenrikspolitikk, om arbeidsplasser, om lokaldemokratiet har noe å si (da de tydeligvis skal overprøves hver gang Bjørnøy er uenig), om godkjenninger er bindende osv.
  

SV sine representanter har ene og alene ødelagt utrolig mye for en regjering som ellers klarer seg bra. SV har vist seg å være en byrde for regjeringen, om de ikke skjerper seg snart bør de enten trekke seg, eller så får AP hive de ut.

[Boralis]

SV sine representanter har ene og alene ødelagt utrolig mye for en regjering som ellers klarer seg bra. SV har vist seg å være en byrde for regjeringen, om de ikke skjerper seg snart bør de enten trekke seg, eller så får AP hive de ut.

 

SV har gjordt det de sa før valget så det bør ikke overraske noen, jo kansje høyresiden som er vandt med løftebrudd

Joda ser du ønsker at de skal trekke seg, det ønsker jo hele høyresiden for da vet de at hele regeringen må gå og det er jo hyresidens Våte drøm for tiden

[Boralis]

Så var det plutselig ille å henvise til vår herre i USA.

 

Straff fra Gud     (VG Nett) Den amerikanske TV-pastoren Pat Robertson har fått sterk kritikk etter å ha hevdet at Ariel Sharons slag var en straff fra Gud.

Var det fordi det gjaldt USA`s "hellige ku" Israel?

Men da Bush fikk "beskjed" fra vår herre om å invadere Irak var det greit.

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=112865

Endret 12. januar 2006 av Snekker`n

[JBlack]

Men da Bush fikk "beskjed" fra vår herre om å invadere Irak var det greit.

5430440[/snapback]

 

Nå vrir du på ting igjen. Påstanden om Bush var bare tredjehånds informasjon, og ikke mye å feste lit til.

[Boralis]

Men da Bush fikk "beskjed" fra vår herre om å invadere Irak var det greit.

5430440[/snapback]

 

Nå vrir du på ting igjen. Påstanden om Bush var bare tredjehånds informasjon, og ikke mye å feste lit til.

5431040[/snapback]

 

Ingen røyk uten ild, er det noe som heter

[JBlack]

Men da Bush fikk "beskjed" fra vår herre om å invadere Irak var det greit.

5430440[/snapback]

 

Nå vrir du på ting igjen. Påstanden om Bush var bare tredjehånds informasjon, og ikke mye å feste lit til.

5431040[/snapback]

 

Ingen røyk uten ild, er det noe som heter

5431587[/snapback]

Det er noe som heter saklighet også. Og det er noe annet som heter avsporinger.

[howzer]

Carl I. Hagen massakrerte Ap-skrullingen og LO-pampen

Og du fortsetter din linje med sjikane av alle du ikke deler samme syn med

Når noen bevisst går inn for å villede velgerne, og behandle dem med forakt, så synes jeg ikke det er så ille at jeg bruker slike helt korrekte kallenavn på dem. Det er de som har kunngjort at de ønsker å sjikanere Frp i all offentlighet, så da tåler de sikkert å få litt tilbake.

 

Jo det er manipulering når du bare trekker frem den positive siden, kritiserer andre når de øker budsjettet med 2 milliarder og kaller det en katastrofe for landet samtidig som du selv har sagt at du skal bruke 20 milliarder mere .

Har du noe konkret å vise til for påstandene dine her? Hva var det Frp kritiserte, og når?

 

Når det gjelder Frps bruk av oljepenger, så svarte Hagen på dette i debatten. Fulgte du ikke med? De vil kun ta av overskudded til oljefondet, altså blir det ikke mindre der enn det var før. Pengene skal brukes på en slik måte at det fører til inflasjon. Det vil si at man f.eks. kjøper varer og tjenester fra utlandet. Dette gjør at vi blant annet kan få bedre veier, noe som er positivt for økonomien på sikt.

 

Hvilken billig retorikk, ingen kan stoppe kjeften på Karl Ivar i en diskusjon fordi han elsker show og vet han aldrig trenger bevise noe, eneste måten de kan bevise at dette ikke blir så rosenrødt er ved å styre landet, det vil bli "morro" og da se hva som skjer.

Den billige retorikken går ut på at du ikke forholder deg til sak, men prøver å avfeie Hagens argumenter ved å ta ham som person.

 

Så isteden for å svare på dette blir svaret  som overfor, nettop slik FRP har drevet i alle år, når de manger svar så er det andre som anngriper dem.

Dette er usaklig og usannferdig. I debatten svarte Hagen konkret og saklig på alle spørsmål og argumenter fra LO-pampen og AP-skrullingen. Han gikk ikke til personangrep, men holdt seg til sak. Du, derimot, har ingen gode argumenter, så du prøver å diskreditere Hagen for å slippe å svare på konkrete saker.

 

Ja vi får se og ja FRP har blitt undervurdert av de andre fordi folk som driver med politikk har sett at FRP sitt program og pengeforbruk ikke er mulig, desverre har de ikke tatt dette alvorlig og det har høyresiden fått svi for ved dette valget og ap kommer til å få svi for det ved neste.

Dette virker usammenhengende og delvis selvmotsigende. Frp gjorde et brakvalg. På hvilken måte mener du at Frp fikk svi for sitt program?

 

FRP har mange gode forslag i sin politikk,men det er helheten som blir for drøy

Hva mener du at helheten blir for drøy? Vær konkret.

 

Nei det er nettop dette Karl er en mester til , han svarer ikke på problemstillingen , han avfeier slikt med tull og så begynner han med sin vante oppsummering av alle "positive" forslag de har kommet med,

Det var ikke det som skjedde i debatten som diskuteres her. Hagen tok for seg hvert enkelt punkt og forklarte ut fra Frps politikk hvorfor disse konkrete anklagene var feilaktige.

 

men det sies eller dokumenteres aldrig at alle disse er gjennomførbare.

Hagen forklarte nettopp hvorfor de var gjennomførbare, så her farer du med usannheter.

 

Feks fortsettelsen som jeg har nevnt flere ganger , 20 millioner kontra 2 millioner.

Men skjønner godt at du velger å bruke ytrykket "tom retorikk og personangrep (på Hagen)" da  :!:  :!:

Nok en gang er du usaklig og useriøs.

[Boralis]

Har du noe konkret å vise til for påstandene dine her? Hva var det Frp kritiserte, og når?    Når det gjelder Frps bruk av oljepenger, så svarte Hagen på dette i debatten. Fulgte du ikke med? De vil kun ta av overskudded til oljefondet, altså blir det ikke mindre der enn det var før. Pengene skal brukes på en slik måte at det fører til inflasjon. Det vil si at man f.eks. kjøper varer og tjenester fra utlandet. Dette gjør at vi blant annet kan få bedre veier, noe som er positivt for økonomien på sikt.

 

Er det ikke konkret når jeg viser til at de skal bruke 20 milliarder mere og samtidig roper over seg at AP skal bruke bare 2 milliarder ekstra, når det er krise å bruke 2 hva blir det av å bruke 20??

Fulgte du ikke med? De vil kun ta av overskudded til oljefondet,

Jovist fulgte jeg med, gjorde du??

For poenget er nettop at AP skulle bruke 2 milliarder av det samme overskudet som du refererer til og da var det galt,men når FRP vil bruke 10 ganger så mye er det greit

 

 

Dette er usaklig og usannferdig. I debatten svarte Hagen konkret og saklig på alle spørsmål og argumenter fra LO-pampen og AP-skrullingen. Han gikk ikke til personangrep, men holdt seg til sak. Du, derimot, har ingen gode argumenter, så du prøver å diskreditere Hagen for å slippe å svare på konkrete saker.

 

Ikke det? Vel jeg vil da spørre deg direkte om en konkret sak: Er du for fjerning av tariffavtalen og innføring av intil 13 timers arbeidsdag uten kompensasjon for dette??

Er du klar over hva det vil innebære å måtte forhandle om din lønn med hver enkelt arbeidsgiver?? Og hva vil det innebære at arbeidsgiveren kan pålegge deg å jobbe inntil 13 timer pr dag uten kompensasjon.

Trenger du flere argumenter er det bare å si fra,men svar saklig på disse først.

 

Dette virker usammenhengende og delvis selvmotsigende. Frp gjorde et brakvalg. På hvilken måte mener du at Frp fikk svi for sitt program?

Hvor står det, jeg skrev høyresiden likevel velger du å vri på det igjen, og det jeg mente var at hadde høyresiden tatt FRP seriøst så hadde vi i dag hatt en borgerlig regering . Men du fandt noe negativt i det og

 

 

Nok en gang er du usaklig og useriøs.

 

Så jeg er usaklig og useriøs når jeg stiller spørsmål med hvordan det er greit å bruke 20 milliarder når det samtidig er grusomt at AP skal bruke 2 milliarder,

jeg er klar over at du synest jeg er dum,men jeg klare ikke etter beste evne å skjønne at det er værre å bruke bare 2 milliarder enn 20 millirder

[JBlack]

Har du noe konkret å vise til for påstandene dine her? Hva var det Frp kritiserte, og når?    Når det gjelder Frps bruk av oljepenger, så svarte Hagen på dette i debatten. Fulgte du ikke med? De vil kun ta av overskudded til oljefondet, altså blir det ikke mindre der enn det var før. Pengene skal brukes på en slik måte at det fører til inflasjon. Det vil si at man f.eks. kjøper varer og tjenester fra utlandet. Dette gjør at vi blant annet kan få bedre veier, noe som er positivt for økonomien på sikt.

 

Er det ikke konkret når jeg viser til at de skal bruke 20 milliarder mere og samtidig roper over seg at AP skal bruke bare 2 milliarder ekstra, når det er krise å bruke 2 hva blir det av å bruke 20??

Det er foreløpig bare en påstand fra din side at noen har sagt det skal være krise å bruke 2 mrd. Du har påstått i det i utallige innlegg nå, men ingen andre enn deg vet hvilket utsagn du tenker på, og når det fallt. Ingen vet i hvilken sammenheng, og hva som var den egentlige kritikken.

 

Eneste du har dokumentert er det som er velkjent, at Frp sitt alternative budsjett bruker mer penger enn AP og regjeringa sitt.

 

Så nei, dine løse påstander er langt fra noe konkret som vi andre kan forholde seg til. Foreløpig eksiterer problemet kun i ditt hode. På tide å dele det hele med oss andre, eller bare la det ligge. For vi andre er ikke tankelesere.

[howzer]

Er det ikke konkret når jeg viser til at de skal bruke 20 milliarder mere og samtidig roper over seg at AP skal bruke bare 2 milliarder ekstra, når det er krise å bruke 2 hva blir det av å bruke 20??

Det er ikke konkret når det eneste du kommer med er en påstand du ikke underbygger. Jeg spurte deg direkte om hva Frp kritiserte og når dette skjedde, men du svarte ikke.

 

Ikke det? Vel jeg vil da spørre deg direkte om en konkret sak: Er du for fjerning av tariffavtalen og innføring av intil 13 timers arbeidsdag uten kompensasjon for dette??

Det jeg finner i Frps program om tariffavtalen er dette:

 

"Fremskrittspartiet ønsker en distriktspolitikk basert på mest mulig generelle og markedsbetonte virkemidler, og mener at den mest effektive form for distriktspolitikk ligger i et fritt arbeidsmarked hvor bedriftene naturlig etablerer seg der det er best tilgang på råstoff og ledig arbeidskraft. En naturlig bosetting hindres i dag av omfattende tariffavtaler i privat sektor og stive lønnsregulativer i offentlig sektor."

 

Kan du vise til noe konkret om overtid i Frps partiprogram?

 

Er du klar over hva det vil innebære å måtte forhandle om din lønn med hver enkelt arbeidsgiver?? Og hva vil det innebære at arbeidsgiveren kan pålegge deg å jobbe inntil 13 timer pr dag uten kompensasjon.

Jeg må allerede i dag forhandle med min arbeidsgiver om lønn. Hvis jeg jobber 13 timer per dag så har jeg selvsagt krav på lønn for disse 13 timene, så at jeg jobber "uten kompenasjon" er jo feil.

[Boralis]

Det er ikke konkret når det eneste du kommer med er en påstand du ikke underbygger. Jeg spurte deg direkte om hva Frp kritiserte og når dette skjedde, men du svarte ikke.

 

AP ble kritisert for å ha øket sitt forslag til statsbudsjett med 2 milliarder , dette skjedde flere ganger under valgkampen.

 

Det jeg finner i Frps program om tariffavtalen er dette:    "Fremskrittspartiet ønsker en distriktspolitikk basert på mest mulig generelle og markedsbetonte virkemidler, og mener at den mest effektive form for distriktspolitikk ligger i et fritt arbeidsmarked hvor bedriftene naturlig etablerer seg der det er best tilgang på råstoff og ledig arbeidskraft. En naturlig bosetting hindres i dag av omfattende tariffavtaler i privat sektor og stive lønnsregulativer i offentlig sektor."    Kan du vise til noe konkret om overtid i Frps partiprogram?

 

Fremskrittspartiet mener at sysselsettingen i hovedsak må konsentreres om verdiskapende arbeid. Et fritt arbeidsmarked fungerer ikke godt nok så lenge monopollignende organisasjoner inngår avtaler sentralt for arbeidstakere og arbeidsgivere. Arbeids-, lønns- og ansettelsesavtaler fungerer best dersom disse oppnås ved enighet mellom arbeidstakerne og arbeidsgiverne i den enkelte bedrift. Et slikt system vil bidra til at mange bedrifter kan unngå konkurs i nedgangstider fordi det også vil være i de ansattes interesse å bidra til dette gjennom midlertidige endringer av lønns- og arbeidsbetingelser.

I dag starter kommunalkomiteen på Stortinget sine høringer om forslaget til ny arbeidsmiljølov. Allerede i går ble det klart at Fremskrittspartiet vil sikre regjeringen flertall for økt adgang til midlertidige ansettelser og opp til 13 timers arbeidsdager.

http://www.fagbladet.no/Modules/KB_Publish/ShowArticle.asp?

PageID=1002&ArticleID=8372&ShowMore=1

 

Jeg må allerede i dag forhandle med min arbeidsgiver om lønn. Hvis jeg jobber 13 timer per dag så har jeg selvsagt krav på lønn for disse 13 timene, så at jeg jobber "uten kompenasjon" er jo feil.

 

Må du det? din arbeidsgiver har jo tariffer han skal gå etter,men selvsagt kan det forhandles utover disse,poenget er imidlertid at i dag kan ikke arbeidsgiver gå under tariffen uten å bryte loven.

Med kompensasjon menes at du her rett til overtidsbetaling for det som er utover 7,5 timer, det er dette høyresiden vil fjærne.

Synest du det er greit?

[JBlack]

I dag starter kommunalkomiteen på Stortinget sine høringer om forslaget til ny arbeidsmiljølov. Allerede i går ble det klart at Fremskrittspartiet vil sikre regjeringen flertall for økt adgang til midlertidige ansettelser og opp til 13 timers arbeidsdager.

http://www.fagbladet.no/Modules/KB_Publish/ShowArticle.asp?

PageID=1002&ArticleID=8372&ShowMore=1

5432156[/snapback]

Her er et godt eksempel på hvorfor man trenger referanser på ting, og å få ting i kontekst.

 

Neste avsnitt fra linken ovenfor:

 

- Vår stortingsgruppe har ikke behandlet hele lovforslaget, men forslaget om økt adgang til midlertidige ansettelser er enkelt å kvittere ut. Det har vårt fulle støtte, sa Fremskrittspartiets nestformann, Siv Jensen, til NHOs årskonferanse i går.

 

Merk at Frp ikke her gir noen støtte til hele forslaget. Så det er ikke ut fra dette klart at Frp støttet opp til 13 timers arbeidsdager, slik artikkelen faktisk feilaktig påstår.

[Boralis]

I dag starter kommunalkomiteen på Stortinget sine høringer om forslaget til ny arbeidsmiljølov. Allerede i går ble det klart at Fremskrittspartiet vil sikre regjeringen flertall for økt adgang til midlertidige ansettelser og opp til 13 timers arbeidsdager.

http://www.fagbladet.no/Modules/KB_Publish/ShowArticle.asp?

PageID=1002&ArticleID=8372&ShowMore=1

5432156[/snapback]

Her er et godt eksempel på hvorfor man trenger referanser på ting, og å få ting i kontekst.

 

Neste avsnitt fra linken ovenfor:

 

- Vår stortingsgruppe har ikke behandlet hele lovforslaget, men forslaget om økt adgang til midlertidige ansettelser er enkelt å kvittere ut. Det har vårt fulle støtte, sa Fremskrittspartiets nestformann, Siv Jensen, til NHOs årskonferanse i går.

 

Merk at Frp ikke her gir noen støtte til hele forslaget. Så det er ikke ut fra dette klart at Frp støttet opp til 13 timers arbeidsdager, slik artikkelen faktisk feilaktig påstår.

5432200[/snapback]

 

Og nettop derfor la jeg med en link for at helheten her skulle komme frem, noe jeg gjør i de fleste tilfeller.

Ja jeg uthevet fleste her da jeg er smertelig klar over at du her leter med lys og lykter for å finne et argument mot at jeg ikke hadde link i din ensidighetstråd der du prøver å senke Sv (Hvordan står det til med ytringsfriheten?)

Grunnen var enkelt at den tråden var så gjennomsyret av ensidighet fra før at den er etter mitt syn feil.

[howzer]

Det er ikke konkret når det eneste du kommer med er en påstand du ikke underbygger. Jeg spurte deg direkte om hva Frp kritiserte og når dette skjedde, men du svarte ikke.

AP ble kritisert for å ha øket sitt forslag til statsbudsjett med 2 milliarder , dette skjedde flere ganger under valgkampen.

Jeg ba om noe konkret, Snekker'n! Vær så snill å komme med noe konkret nå.

 

Med kompensasjon menes at du her rett til overtidsbetaling for det som er utover 7,5 timer, det er dette høyresiden vil fjærne.

Referanser, takk.

[Boralis]

Jeg ba om noe konkret, Snekker'n! Vær så snill å komme med noe konkret nå.

 

Er ikke dette konkret nok er det bare å søke på nettet, påfallende at du til stadighet etterlyser slikt hos andre,men har ikke kommet med et spøtt selv enda mange har etterlyst slikt hos deg i flere tråder

Referanser, takk.

 

Nok en gang søk på nettet som jeg gjør da finer du det meste, det er som sagt ikke min oppgave å lete for deg sålenge du selv avviser å referere til noe konkret i dine innlegg, du vet som en sår så høster man , dvs at siden du ikke gidder selv får duheller ikke noe her :!:

 

Men greit jeg kan jo gi deg et hint og så kan du jo feks begynne med dagens næringsliv.

 

Frp støtter regjeringens mest omstridte forslag i den nye arbeidsmiljøloven. Det betyr flertall på Stortinget for økt adgang til midlertidige ansettelser og 13 timers arbeidsdag uten overtidsbetaling, skriver Dagens Næringsliv.

Endret 13. januar 2006 av Snekker`n

[JBlack]

Og nettop derfor la jeg med en link for at helheten her skulle komme frem, noe jeg gjør i de fleste tilfeller.

5432279[/snapback]

Den var drøy.

 

Ja jeg uthevet fleste her da jeg er smertelig klar over at du her leter med lys og lykter for å finne et argument mot at jeg ikke hadde link i din ensidighetstråd der du prøver å senke Sv (Hvordan står det til med ytringsfriheten?)

Grunnen var enkelt at den tråden var så gjennomsyret av ensidighet fra før at den er etter mitt syn feil.

5432279[/snapback]

For det første er det feil, det er tidligere i denne tråden, men utgangspunktet i debatten på holmgang, at jeg har etterlyst unerbyggin av dine påstander.

 

Og den tråden du henviser til, beskyldningene dine der er som vanlig ikke begrunnet, men allikevel besvart.

[Boralis]

Den var drøy.

 

Nei den er ikke drøy,bare å sjekke mine innlegg så vil du se at i de fleste tilfeller legger jeg ved link.

[howzer]

Jeg ba om noe konkret, Snekker'n! Vær så snill å komme med noe konkret nå.

Er ikke dette konkret nok er det bare å søke på nettet

Nei, det er ikke konkret nok. Jeg stoler ikke på deg, og derfor vil jeg vite nøyaktig hva du snakker om. Kom med noe mer konkret.

 

Referanser, takk.

Nok en gang søk på nettet som jeg gjør da finer du det meste

Dette tolker jeg som at du dikter opp historier som ikke finnes. Ellers hadde det vært enkelt for deg å vise til f.eks. en avisartikkel.

 

Men greit jeg kan jo gi deg et hint og så kan du jo feks begynne med dagens næringsliv.

Frp støtter regjeringens mest omstridte forslag i den nye arbeidsmiljøloven. Det betyr flertall på Stortinget for økt adgang til midlertidige ansettelser og 13 timers arbeidsdag uten overtidsbetaling, skriver Dagens Næringsliv.

Dette er allerede svart på:

 

"- Vår stortingsgruppe har ikke behandlet hele lovforslaget, men forslaget om økt adgang til midlertidige ansettelser er enkelt å kvittere ut. Det har vårt fulle støtte, sa Fremskrittspartiets nestformann, Siv Jensen, til NHOs årskonferanse i går."

 

Hvorfor kommer du med påstander når JBlack allerede har tatt deg i å ta sitater ut av en sammenheng for å gi et feil bilde av hva som er tilfelle? Han skrev faktisk:

 

"Merk at Frp ikke her gir noen støtte til hele forslaget. Så det er ikke ut fra dette klart at Frp støttet opp til 13 timers arbeidsdager, slik artikkelen faktisk feilaktig påstår."

[Boralis]

Nei, det er ikke konkret nok. Jeg stoler ikke på deg, og derfor vil jeg vite nøyaktig hva du snakker om. Kom med noe mer konkret.

 

Si det heller som det er "jeg elsker å kverulere" da sier du sannheten .

Og slutt å rope etter mere konkret eller linker, da jeg enda ikke har sett et konkret fra deg ei heller linker

 

Her ser du at FRP støttet forslaget og for alle som følger med vet vi jo dette fra før av da det er gammelt nytt.

Klart for 13-timersdagen  dn.no    Frp sørger for at regjeringen får igjennom de mest omstridte forslagene i den nye arbeidsmiljøloven.    Dermed blir det lov med 13 timers arbeidsdag uten overtidsbetaling, skriver Dagens Næringsliv.    – Venstresiden og LO blåser dette opp altfor mye. Vi har tiltro til at folk selv kan styre sin arbeids- og fritid, sier stortingsrepresentant Torbjørn Andersen, som er Fremskrittspartiets saksordfører for den nye arbeidsmiljøloven.    Stortingets kommunalkomité legger frem sin innstilling om regjeringens forslag til ny arbeidsmiljølov kommende torsdag.

http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article518030.ece

 

Men heldigvis har vi fått en ny regering som har reversert denne og gjenninført den gamle som atter sikrer vanlige folks rettigheter

 

Det var Bondevik II-regjeringen som i juni fikk endret loven slik at den ble mer liberal når det gjaldt blant annet midlertidige ansettelser, overtidsarbeid og stillingsvern. Protestene fra fagbevegelsen var mange og massive, og de rødgrønne partiene gikk blant annet til valg på at loven skulle reverseres dersom de kom til makta.  Nå er første runde vunnet. Etter Odelstingets vedtak i dag, gjenstår Lagtingets behandling. Det skjer på tirsdag.

 

Og om ikke denne loven var blitt endret av den forrige regeringen (som var en mindretallsregering) med støtte fra FRP, hvordan kunne da den rød grønne regeringen endre den tilbake da???

 

Regjeringen har endret følgende i loven:  * Adgangen til midlertidig ansettelse begrenses ved at gjeldende lovs regler videreføres.  * Reglene for overtid og gjennomsnittsberegning av arbeidstid tilbakeføres til reglene som gjaldt før liberaliseringen av overtidsreglene som ble gjennomført av Bondevik II-regjeringen i 2003.  * Formålsbestemmelsen endres slik at arbeidsmiljølovens klare karakter av vernelov for arbeidstakere opprettholdes ved at ”hensynet til virksomhetenes og samfunnets behov” tas ut av bestemmelsen.

 

http://www.frifagbevegelse.no/loaktuelt/ar...icle1872372.ece