Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[toth]

Er det noen som blir diskriminert så er det ikke-røykerne. Røykerne lurer seg til mange timer fritid per uke i en jobb.

Nei, Røykerne gjør ikke det. Unnasluntrere generelt gjør det. Normalt oppegående røykere tar ikke mer pausetid enn man har krav på, og jobber det heller inn igjen.

Om noen brukte en time to dager i uka på å jogge/trene i arbeidstiden, og deretter satt en time lenger på jobb for å kompensere - ville du kritisert det eller applaudert det?

Personlig røyker jeg på jobb. Men jeg har betalt 08-16, og jobber 0750-1630 stort sett hver dag. Arbeidsgiver får gratis tid av meg, det er ikke meg som får gratis fritid, når jeg har en røyk før lunsj, noen i lunsjen, og en etter.

 

Om man kan tvinge røykere til å ikke røyke av helsemessige årsaker, kan man ikke da tvinge overvektige til trim?

F.eks at de 5min hver andre time må gå på tredemølle man setter på kontoret, hvis ikke er det grunn til oppsigelse?

Om man ikke kan utføre jobben sin på en tilfredsstillende måte bør man få to valg: 1. Forbedre deg. 2. Slutt.

Helt fair. Men det har ingenting med røyking å gjøre, eller andre ting. Å sparke en røyker som utfører jobben sin aldeles utmerket, fordi han røyker, er absurd.

Endret 21. januar 2010 av toth

[reichspöbel]

Ikke nødvendigvis.

Det er fint mulig for en arbeidstaker å være i en jobb uten å mistrives samtidig som man ikke opplever den store motivasjonen.

 

F.eks. en arbeidsplass hvor ledelsen er hyggelig, kollegaene er grei, lønnen er bra men arbeidsoppgavene er kjedelig (tenk samlebåndsarbeid).

Da mistrives man ikke, men man er ikke motivert heller.

 

Til motsetning så har man hyggelige kollegaer, interessante arbeidsoppgaver og god lønn men sjefen er et rasshøl da vil det arbeide være motiverende men man mistrives likefullt.

 

Herzbergs to-faktor modell beskriver dette.

Jeg snakker om effektivitet, mens du snakker om trivsel og mistrivsel. Det er en ganske drøy antagelse at det er et mer eller mindre direkte årsaksforhold mellom dem. Jeg vil påstå at det for de fleste er mer motivasjon i å vite at om man er 10% mer effektiv, får man 10% mer lønn, enn det er i at en kollega gir en et klapp på skuldra og at sjefen sier "godt jobbet".

 

*edit: Hva som er hensiktmessig av pisk/gulerot etc. er i stor grad avhengig av situasjonen og hvilket mål man har for øye.

Eksempelvis er forsvaret i stor grad lagt opp etter pisk-mentaliteten. Målsettingen til forsvaret er og at oppgaven som skal utføres skal skje kjapt og ikke over lengre tid.

Derfor veldige hierkistisk innordning med rang og bruk av ordre hvor store deler er "ansatt" på tvang (verneplikten).

 

Derimot en slik organisasjonskultur i det private ville blitt spilt på sidelinjen i løpet av noen uker.

Google er igjen på andre siden, hvor det frie og kreative er dyrket til de grader og det funker for google, nettopp pga. det er et kreativt og kanskje kunstnerisk mål med arbeidet som de skal gjøre.

 

De aller fleste bedrifter vil nok havnet et sted i mellom, hvor hensikten med arbeidet og personligheten til de ansatte avgjør.

Det er klart at om valget kun er mellom to onder, velger man det minste ondet. Den eneste grunnen til at man i det private fortsatt bruker pisk, er fordi det er eldgammel arv. Det er slik man alltid har gjort det, og hvorfor prøve å fikse noe som fungerer?

[Vice]

Helt fair. Men det har ingenting med røyking å gjøre, eller andre ting. Å sparke en røyker som utfører jobben sin aldeles utmerket, fordi han røyker, er absurd.

Så lenge røykeren utfører jobben sin helt utmerket og røykingen ikke på noen måte går utover arbeidet eller arbeidstiden, så ser jeg heller ingen grunn til å gi sparken til noen. På den andre siden burde også arbeidsgiver ha rett til å kreve at arbeidstakere ikke benytter seg av nervegifter, alkohol, narkotika etc. i arbeidstiden.

[Simen1]

Å sparke en røyker som utfører jobben sin aldeles utmerket, fordi han røyker, er absurd.

Nå er det vel ingen her i tråden som argumenterer for det heller.

[reichspöbel]

Kanskje ikke her i tråden, selv om monzilla nesten sa det, men det som diskuteres er altså at Alta og Sørum kommune truer med oppsigelse om man røyker i arbeidstiden.

[toth]

Å sparke en røyker som utfører jobben sin aldeles utmerket, fordi han røyker, er absurd.

Nå er det vel ingen her i tråden som argumenterer for det heller.

This:

Alta og Sørum kommune truer med oppsigelse om man røyker i arbeidstiden.

[Mephistopheles]

Hadde sans for dagens DB-artikkel om Haiti, og kva som gjer at landet slit så enormt, når den Dominikanske republikken har klart seg.

 

Om de klarar la vær å kalla meg rasist, nazisvin og Nietzche-fanboy, og heller ta spørsmålet mitt som eit tankekors; eg har ikkje nokre bastante meiningar om rase, og eg nyttar ordet neger, då det er dekkjande, utan å vera stygt.

 

Er problema på Haiti og dei fleste afrikanske landa eit produkt av menneska som bur der?

[Kalinken]

Er problema på Haiti og dei fleste afrikanske landa eit produkt av menneska som bur der?

Spørsmålet blir vel om det er et resultat av arvematerialet til dem som bor der eller kulturen deres. Går utifra at du mener førstnevnte siden du følte behovet for å slå fast at du ikke er rasist. Hvorfor mener du det er mer nærliggende å tro at det er genene som slår ut istedenfor samfunnsmessige årsaker?

[mad_arab]

Om de klarar la vær å kalla meg rasist, nazisvin og Nietzche-fanboy, og heller ta spørsmålet mitt som eit tankekors; eg har ikkje nokre bastante meiningar om rase, og eg nyttar ordet neger, då det er dekkjande, utan å vera stygt.

Det faktum at de er etterkommere av slaver som hadde null ressurser, og at landet har vært vanstyrt i hele sin uavhengige periode, er vel de åpenbare faktorene her.

[Aiven]

Hadde sans for dagens DB-artikkel om Haiti, og kva som gjer at landet slit så enormt, når den Dominikanske republikken har klart seg.

 

Om de klarar la vær å kalla meg rasist, nazisvin og Nietzche-fanboy, og heller ta spørsmålet mitt som eit tankekors; eg har ikkje nokre bastante meiningar om rase, og eg nyttar ordet neger, då det er dekkjande, utan å vera stygt.

 

Er problema på Haiti og dei fleste afrikanske landa eit produkt av menneska som bur der?

Les og lær, om du klarer å ta inn over deg en litt mer komplisert løsning, enn den du presenterer.

 

The reason it has not become sustainable is that, for two centuries, rich countries and their banks have menaced almost all of its wealth out of it.

Endret 21. januar 2010 av AvieN

[Rampage]

The reason it has not become sustainable is that, for two centuries, rich countries and their banks have menaced almost all of its wealth out of it.

 

En veldig lettvint konklusjon, som ignorerer håpløse politiske vanstyret til Duvalier. Eller er det rike land og banker som har ansvaret for de også?

[Mephistopheles]

Det er vel folket som avlar kulturen, og vice versa, så det er forsåvidt tilnærma same sak. Vidare: Smak på setninga; og at landet har vært vanstyrt i hele sin uavhengige periode ... Uavhengig. Dei maktar ikkje styre sjølv.

Og at det var tappa for ressursar/verdiar før dei fekk tilbake landet sitt er tull. Dei "onde koloniherrane" bygde plantasjar, infrastruktur og laga industri på Haiti. Dei dreit seg berre ut, då dei reagerte som dyr på fridomen sin, og reiv ned heile skiten.

 

"The downward spiral of dumbness" (HST) ser ikkje ut til å enda for desse folka, så lenge me bistår dei med tilnærma alt.

Gje ein mann ein fisk, og han har mat for ein dag. Gje han ei fiskestang, og han kan fø seg sjølv. Dei me no diskuterer, har problem med å ta til seg kunsten å grave eit skitehol i bakken.

 

Grunnen til at eg presiserte i fyrste posten om emnet, var nett slike kommentarar som Avien ytra. Vidare i innlegget sitt, får me servert ordrett det som er venstresida sin måte å unngå emnet på: Stempla motdebattanten som dum/rasist/trongsynt, for så i solidaritet med dei lite bemidla, ta på seg skulda, ved å påstå at alt er kolonimaktene sin feil. Denne retorikken låser diskusjonane, då det ikkje er mogleg å diskutera på eit sakleg nivå. Ved å ta på oss skulda, redder me ingen.

Endret 21. januar 2010 av Mephistopheles

[Kalinken]

Det er vel folket som avlar kulturen, og vice versa, så det er forsåvidt tilnærma same sak.

Tull. Selv om to forskjellige ting påvirker hverandre betyr det ikke at de er den samme saken. Du mister troverdighet når du anklager venstresiden for å unngå emnet, men selv lirer av deg forenklinger for å unngå å svare på mitt spørsmål.

[Rampage]

Det er vel folket som avlar kulturen, og vice versa, så det er forsåvidt tilnærma same sak. Vidare: Smak på setninga; og at landet har vært vanstyrt i hele sin uavhengige periode ... Uavhengig. Dei maktar ikkje styre sjølv.

Og at det var tappa for ressursar/verdiar før dei fekk tilbake landet sitt er tull. Dei "onde koloniherrane" bygde plantasjar, infrastruktur og laga industri på Haiti. Dei dreit seg berre ut, då dei reagerte som dyr på fridomen sin, og reiv ned heile skiten.

 

Dei "onde" koloniherrene bygde plantasjer, infrastruktur og industri ja. Men alt av produksjon gikk tross alt rett tilbake til Frankrike. Jeg leste noe om det som skjedde når de var frigjort, var å ødelegge denne infrastrukturen for å hindre mer slaveriet. Et sjakktrekk, kan man vel ikke akkurat påstå.

 

Rundt 90% av tømmeret på Haiti ble sendt til frankrike, hvis det er riktig. Så er det jo ganske klart hvorfor de sliter så jævlig med landbruk o.l.

[Mephistopheles]

Utdjuping: Folket har forma kulturen, kulturen har forma folket. Eg seier ikkje det er same sak, men i samanhengen det vert drege fram no, vil eg påstå at det utgjer tilnærma same årsak/konsekvenssamanheng. Det vert ein høne/egg-diskusjon i eit allerede tabubelagt tema.

[Gjest Slettet+891234]

Bettina Banoun, advokat, dr. juris, leder av Advokatforeningens skattelovutvalg (og velkjent skarping) tar for seg begrunnelsene for offentliggjøring av skattelistene og demonstrerer at de ikke holder vann:

 

Dagens sammensatte skattesystem med ulike inntektsbegrep og ulike fradragsposter, viser dessuten at det ikke er lett å bruke de nakne opplysningene i skattelistene til å avdekke eventuell skattesvik. En revisor som har en omsetning på 100 kroner og som tar alt ut til personlig forbruk, vil i skattelistene bli oppført med helt ulike tall beroende på hvilken måte hun har organisert sin virksomhet på:

 

- Er revisoren selvstendig næringsdrivende, vil hun i skattelistene bli oppført med 100 kroner i inntekt og inntil 51 prosent i skatt (jf. «foretaks-modellen»).

- Driver hun via aksjeselskap, vil skattelistene vise en maksinntekt hos revisoren på 72 kroner og 28 prosent i skattesats (jf. «aksjonærmodellen»), selv om den reelle økonomiske beskatningen av selskapet og aksjonær er inntil 48,16 prosent av en inntekt NOK 100 kroner.

- Driver hun via deltagerlignet selskap, vil revisoren står oppført med inntil kroner 172 (sic!) i inntekt og 28 prosent skatt (jf. «deltagermodellen»), selv om omsetningen kun er 100 kroner, og den reelle skattesatsen er inntil 48,16 prosent.

 

Listene vil i således mange tilfeller være mer villedende enn veiledende.

Les det hele, så snapper du også opp hvor uttrykket "svin på skogen" har sin opprinnelse.

[paolo il capitano]

Finn eksempler på maktutøvelse og drøft de i forhold til kjønn eller ulike kulturer.

 

Har fått dette i oppgave, noen som har forslag til hva jeg skal skrive på dette? Er egentlig usikker på hvor bredt begrepet maktutøvelse er, så vet ikke om jeg skal skrive om f. eks politiet eller noe annet. Er sikkert ikke lov til å spør om skolehjelp her, spør dog bare om et forslag for å hjelpe meg på vei.

[Aiven]

The reason it has not become sustainable is that, for two centuries, rich countries and their banks have menaced almost all of its wealth out of it.

 

En veldig lettvint konklusjon, som ignorerer håpløse politiske vanstyret til Duvalier. Eller er det rike land og banker som har ansvaret for de også?

Hallo, det er en link der altså. Står masse om kong Papa Doc.

 

Grunnen til at eg presiserte i fyrste posten om emnet, var nett slike kommentarar som Avien ytra.

Du ba vel egentlig om det. Kan ikke se hvilken kardinalsynd jeg begikk, som du ikke begikk med ditt eget innlegg.

 

Vidare i innlegget sitt, får me servert ordrett det som er venstresida sin måte å unngå emnet på: Stempla motdebattanten som dum/rasist/trongsynt, for så i solidaritet med dei lite bemidla, ta på seg skulda, ved å påstå at alt er kolonimaktene sin feil.

 

En kanonade av slitte floskler, veldig kjedelig. Jeg postet kun en link som jeg fant interessant og som jeg mener svarer på spørsmålet ditt. Og ja, jeg ser på raselære som utdatert.

Endret 21. januar 2010 av AvieN

[toth]

Ei 13 år gammel saudiarabisk jente er dømt til 90 piskeslag for å ha tatt med seg en mobiltelefon på skolen.

 

En domstol i byen Jubail øst i Saudi-Arabia har avgjort at jenta skal få piskeslagene mens skolekameratene ser på.

 

Hun er samtidig dømt til to måneders fengsel, skriver den saudiarabiske avisa Al-Watan ifølge britiske Daily Mail.

[Hyperio]

Ser ikke noen kilde, men det er helt forkastelig.

 

Og 90 piskeslag, det er vel det samme som dødsstraff.