Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Wabby]

rampage - du har tydeligvis kun sett videoen og tatt en antagelse... Hele artikkelen sier at ambulansepersonell VAR der men trakk seg tilbake fordi de følte seg truet.

[flammekaster]

Markedet har alltid rett? Synes dette blir alt for unyansert og grenser opp til DLF-ernes markedsfundamentalisme. Er avisenes eneste funksjon å være pengemaskiner for eierne?

Folk har slengt ut karakteristikker fra kommunist til radikal republikaner til meg uten at jeg lar meg affisere. Hvorfor jeg ikke lar meg affisere? Fordi det er så åpenbart dårlig begrunnet at det bør være flaut for den som kommer med karakteristikken.

 

Poenget mitt er at man slett ikke trenger å være noen DLF-er eller Margareth Tatcher for å synes at markedet bør få bestemme i konkurransen mellom private bedrifter, så lenge de holder seg innenfor lover og regler selvsagt.

 

Aviser, som alle andre private bedrifter har som øverste mål å være lønnsomme for eierne. Det er en viktig motsetning til offentlige bedrifter som har som mål å gi mest mulig samfunnsnytte for pengene. Et eksempel på en offentlig bedrift er en skole. Staten finansierer den og målet er å gi best mulig opplæring (samfunnsnytte) for pengene.

 

Aviser kan selvsagt ha delmål og mer eller mindre samfunnsnyttige måter å oppfylle hovedmålet sitt på, men det blir mer å regne som bieffekter.

 

Det er ikke slik det er i dag, og jeg tror det er fordi det ikke er slik man vil ha det. Vi vil ha skoler fordi de skal gi våre unge et kunnskapsgrunnlag de har bruk for i resten av livet. Dette kunne vi ha overlatt 100% til det private, men mange har ikke tro på at det vil gi den ønskede effekten. Som du sier vil denne ønskede effekten kun være en bieffekt fra eiernes side, og nettopp derfor har man valgt å i stor grad gi staten denne oppgaven.

 

Å gi folk de klær, datamaskiner og tjenester de ønsker er også en viktig samfunnsoppgave, men det private har vist seg å gjøre en svært god jobb her også. Dersom klesdistribusjonssystemet i Norge av en eller annen grunn skulle kollapse, kan det nok tenkes at staten for en periode ville ha tatt seg av dette området; det er nemlig en tjeneste vi trenger.

 

De fleste mener også at samfunnet er avhengig av at vi har fungerende medier. Dersom eiernes jag etter profitt gir de ønskede bieffekter for resten av samfunnet, trenger vi kanskje ingen pressestøtte, men dersom det viser seg at aviser er avhengig av statlige tilskudd for å gi den effekten samfunnet ønsker, burde det være et legitimt alternativ i seg selv. Med mindre man mener at staten bør holde seg unna alle andre oppgaver enn politi og forsvar, da

[Fredrik]

rampage - du har tydeligvis kun sett videoen og tatt en antagelse... Hele artikkelen sier at ambulansepersonell VAR der men trakk seg tilbake fordi de følte seg truet.

 

Det som jeg stusser litt på her er hvordan sønnen føler han kan bruke tiden sin på å filme politiet, mens et kjært familiemedlem holder på å dø/er død i leiligheten.

 

Forstår at man gjerne vil dokumentere det urett som skjer mot deg, men jeg tror ikke min første tanke hadde vært å filme om jeg var nærmeste pårørende.

[Euklid]

Dersom eiernes jag etter profitt gir de ønskede bieffekter for resten av samfunnet, trenger vi kanskje ingen pressestøtte, men dersom det viser seg at aviser er avhengig av statlige tilskudd for å gi den effekten samfunnet ønsker, burde det være et legitimt alternativ i seg selv. Med mindre man mener at staten bør holde seg unna alle andre oppgaver enn politi og forsvar, da

Greit nok. Men synes du norsk media i dag gjør noe særlig annet enn det de ville gjort dersom de ikke var subsidiert? Det er åpenbart at vi i dag har flere mediebedrifter enn vi ville hatt om subsidiene ikke eksisterte – men jeg kan ikke si at jeg synes noen aviser av betydning ser ut til å oppføre seg særlig annerledes enn det bedrifter uten subsidier ville gjort. Dagbladet har tilsynelatende ingen grenser for hvor lavt de kan synke om det fører til litt mersalg, VG har aldri hatt noen ryggrad, Aftenposten oppfører seg slik en forventer at en avis for konservative mennesker i blå skjorte skal gjøre og lokalaviser er glorifiserte russeaviser.

 

Hvis subsidiene hadde klart å få frem ideer eller kultur som ellers ikke kom frem skulle jeg vurdert å være for de. Nå er jeg bare forarget over underskuddsforetrak som krever særbehandling.

[A-Jay]

Det som jeg stusser litt på her er hvordan sønnen føler han kan bruke tiden sin på å filme politiet, mens et kjært familiemedlem holder på å dø/er død i leiligheten.

Det var vel et "norsk" samboerpar som bodde i nærheten som filmet?

[Simon Aldra]

Det er en til mannsperson som filmer med en mobiltelefon, jeg vet ikke om dette er sønnen eller ikke, det er en yngre mann som ikke filmer, men som diskuterer litt høylydt med politiet, usikker på identitet her også.

 

Dette ut fra videoen tatt opp av naboen.

[GrandMa]

Det er en til mannsperson som filmer med en mobiltelefon, jeg vet ikke om dette er sønnen eller ikke, det er en yngre mann som ikke filmer, men som diskuterer litt høylydt med politiet, usikker på identitet her også.

 

Tror dette var snakk om svigersønn, men ikke umulig at jeg har koblet feil.

[Aiven]

*snip*

Godt innlegg.

 

Greit nok. Men synes du norsk media i dag gjør noe særlig annet enn det de ville gjort dersom de ikke var subsidiert? Det er åpenbart at vi i dag har flere mediebedrifter enn vi ville hatt om subsidiene ikke eksisterte – men jeg kan ikke si at jeg synes noen aviser av betydning ser ut til å oppføre seg særlig annerledes enn det bedrifter uten subsidier ville gjort. Dagbladet har tilsynelatende ingen grenser for hvor lavt de kan synke om det fører til litt mersalg, VG har aldri hatt noen ryggrad, Aftenposten oppfører seg slik en forventer at en avis for konservative mennesker i blå skjorte skal gjøre og lokalaviser er glorifiserte russeaviser.

 

Hvis subsidiene hadde klart å få frem ideer eller kultur som ellers ikke kom frem skulle jeg vurdert å være for de. Nå er jeg bare forarget over underskuddsforetrak som krever særbehandling.

 

Avisene du nevner kan for min del nedlegges. Samtidig så er det flere aviser som jeg synes har en viktig rolle og annerkjenner andres rett til å kjøpe dårlige aviser, så lenge jeg får ha mine i fred. Uten pressestøtten ville Dagsavisen, Klassekampen og Morgenbladet måtte legges ned. Ellers så har man jo DN, som også er en god avis imho.

Endret 4. januar 2010 av AvieN

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[Wabby]

Det som jeg stusser litt på her er hvordan sønnen føler han kan bruke tiden sin på å filme politiet, mens et kjært familiemedlem holder på å dø/er død i leiligheten.

Det var vel et "norsk" samboerpar som bodde i nærheten som filmet?

 

Det var to filmer, de norske og en familiemedlem. Om du ser filmen til de norske ser du han andre løper rundt med mobilen. Det klippet er også gitt ut.

 

 

 

Jeg syns hele saken går over stokk og stein nå.

 

Nå skal de anmelde AMK og politiet, samt kreve masse erstatning.

Beskyldningne er helt hårreisende og advokaten som ikke var til stede påstår at de ikke oppførte seg truende, basert på hva?

 

På toppen av alt så drar disse nissene inn religion og sier at bestemora må bli sent asap til Tyrkia for begravelse og derfor ikke kan obduseres!

[Vice]

Hvordan lyder det når man sender nedgangstidene inn i Microsoft Songsmith?

Fantastisk, rett og slett!

Endret 5. januar 2010 av Vice

[Vice]

Jeg syns hele saken går over stokk og stein nå.

Forsåvidt enig der. Begynner å få litt ekle assosiasjoner til den vanvittige "Ambulanse-Ali" saken som ble det reneste hysteri & sirkus.

Endret 5. januar 2010 av Vice

[M98kF1]

[...] Uten pressestøtten ville Dagsavisen, Klassekampen og Morgenbladet måtte legges ned. Ellers så har man jo DN, som også er en god avis imho.

 

Nå kjenner jeg lite til Dagsavisen, men for Morgenbladet og Klassekampen sin del er jeg faktisk nødt til å gi libertarianerene ett lite poeng (grøss), de to nevnte avisene har faktisk muligheter for å bli holdt i live av "frivillige bidrag" fra noen av alle oss velbemidlede som, nå og da, godt kan kaste en 1000-lapp eller to på en avis vi "ikke kan klare oss uten". Da disse (med forbehold om at jeg ikke har lest KK på 10 år) lever ett kvalitetsprodukt man ikke finner i de andre avisene.

 

Edit: KK har vel blitt reddet av en slik "aksjon" før (12-15 år siden) der idealister kastet penger på avisen?

Endret 5. januar 2010 av M98kF1

[Gjest Slettet+891234]

Are Slettans beretning om hvordan Finansavisen ble behandlet da de i sin tid søkte om pressestøtte, viser godt hvordan en "mangfoldig og uavhengig" norsk presse sikres: Pressestøtten - en vennetjeneste for de få

 

Ad Dagsavisen: http://www.kampanje.com/medier/article495101.ece

Dagsavisen er helt avhengig av pressestøtte fra den norske stat for å kunne overleve i det beinharde avismarkedet i hovedstaden. Etter årtusenskiftet har Dagsavisen mottatt om lag 300 millioner kroner til sammen i statlig bistand, og i fjor fikk avisen 39,5 millioner kroner i pressestøtte. Likevel gikk avisen med millionunderskudd, viser nye regnskapstall.

 

I 2008 omsatte Dagsavisen for 164 millioner kroner: Salgsinntekter på 118 millioner kroner (abonnement, løssalg og annonse), pressestøtte på 39,5 millioner kroner og støtte fra Fritt Ord på 6,4 millioner kroner. Avisens kostnader steg fra 166 millioner kroner i 2007 til 170 millioner i fjor. Dagsavisen fikk et resultat før skatt på minus 1,8 millioner kroner, mot et underskudd på 4,8 millioner året før.

Uten pressestøtte, må Dagsavisen gjøre radikale endringer eller dø.

 

Endret 5. januar 2010 av Slettet+891234

[Fin Skjorte]

- Japanske hvalfangere senket superbåten

 

Sea Sheperds høyteknologiske speedbåt synker. Besetningen på seks reddet.

db.no

 

Watson skylder selvsagt på alle andre også i denne saken!

Endret 6. januar 2010 av Fin Skjorte

[toth]

- Japanske hvalfangere senket superbåten

 

Sea Sheperds høyteknologiske speedbåt synker. Besetningen på seks reddet.

db.no

 

Watson skylder selvsagt på alle andre også i denne saken!

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=592919

 

Hva er det for slags våpen(?) Sea Sheperds trakterer her?

(iflg japanerne har de tidligere brukt både laser og syre for å hindre fisket)

 

Min personlige mening om saken er at de fortjener hele smellen, så lenge det er lovlige aktiviteter japanerne driver med, er det renspikka ulovlig trakassering Sea Sheperds driver med. Jeg godter meg litt over deres ulykke.

Endret 6. januar 2010 av toth

[Simen1]

Flott! Synd at Sea Sheppard setter liv i fare med oppførselen sin. Det er vel darwinisme i praksis. Jo mer idiotisk de oppfører seg jo større er sjansen for at deres gener faller ut av menneskehetens genetiske mangfold.

 

Watson synes tydeligvis at tortur av okser (tyrefekting) er mye bedre enn moderat beskatting av en sunn hvalbestand på flere hundre tusen dyr.

 

25 000 stk 200-grams hamburgere kan lages av én enkelt vågehval som lever hele sitt liv i lykkelig frihet og dør momentant. Alternativt kan man lage like mye hambuger ved å ha 40 genetisk avlede kyr fanget i trasige båser hele livet og mate de med samme kjedelige mat hele livet og kjøre de i trange og stressende transporter til slakteriene. 1 liv i frihet vs 40 liv i fangenskap.

[Hyperio]

Faktisk sjelden jeg er så enig med Simen1.

[toth]

At SS i tillegg prøver å legge skylden på skipet for dette er jo latterlig. Det er en svær, tungnavigert fiskeskøyte, de hadde lenge "advart" ved å spyle med vannkanoner, og en "superspeedbåt" som kan seile rundt jorda raskere enn noen annen, vil ha null problemer med å fjerne seg fra skøytas kurs i tide.

Dette er helt og holdent sprøyt og forsøk på å gjøre seg til martyrer, det er utelukkende SS's feil, som velger å oppholde seg midt i skipets kurs. De er idioter, fullstendig uavhengig av hvalfangst eller ei.

Endret 6. januar 2010 av toth

[Fin Skjorte]

Presisjonsseiling av den japanske skipperen da!

Terrorbåten fikk skader nok til at den ikke kan operere videre, mens ingen liv gikk tapt.