Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Gjest Slettet+891234]

Et godt eksempel på hodeløs populisme, ja. Merk også dette:

 

Frp vil gjøre den obligatorisk for alle som er dømt for pedofili, barneporno og lignende.

 

Som kjent er barneporno pornografiske fremstillinger av personer under 18 år, hvilket vil si at Frp heller ikke ser noe problem med å kastrere personer med helt normale tenningsmønstre. Verden er jo som kjent svart-hvit.

 

Også verdt å sjokkere seg over er at avstemningen p.t. viser at 82% sier ja til forslaget.

Utsagnet refererte seg til behandling (samtale med terapeut og i samtalegrupper), ikke kastering.

[Kalinken]

Frp vil kastrere pedofilidømte

 

Fremskrittspartiet foreslår nå kjemisk kastrering av pedofile som er dømt for seksuelle overgrep mot barn.

 

Amen.

Problemet med dette er jo sjansen for justismord. Hva hvis man i ettertid finner ut at en person som er kastrert er uskyldig; "Sorry for at vi urettmessig stemplet deg som pedofil, fratok deg sjansen til å få barn og å ha et normalt sexliv, det er bare sånn som skjer".

 

Et godt eksempel på hodeløs populisme, ja. Merk også dette:

 

Frp vil gjøre den obligatorisk for alle som er dømt for pedofili, barneporno og lignende.

 

Som kjent er barneporno pornografiske fremstillinger av personer under 18 år, hvilket vil si at Frp heller ikke ser noe problem med å kastrere personer med helt normale tenningsmønstre. Verden er jo som kjent svart-hvit.

Innenfor den juridiske definisjonen av barneporno går også porno med personer over 18 år som fremstår som yngre, såvidt jeg kan huske. Så i teorien kan man kastreres fordi man ser på porno med en voksen dame i skoleuniform. Tror også at definisjonen på barneporno inkluderer tegnede framstillinger, så for å sette det virkelig på spissen kan man kastreres for å tegne en voksen dame i skoleuniform som har sex i Paint.

 

Også verdt å sjokkere seg over er at avstemningen p.t. viser at 82% sier ja til forslaget.

Etter hva jeg kan se utifra kommentarfeltet til nettavisen er det det absolutt minst reflekterte segmentet av befolkningen som frekventerer den, så forhåpentligvis er det ikke representativt for det norske folk. Jeg tror jeg skal slutte å lese kommentarfeltene til nettavisene, før jeg fullstendig mister tiltroen til demokratiet.

[Gjest Slettet+891234]

Det er neimen ikke rart at aldrende sosialister søker seg til utlandet på sine eldre dager:

 

"Tidligere statsminister Gro Harlem Brundtland har ikke betalt skatt av sine pensjonsinntekter siden hun flyttet til Frankrike for fire år siden."

 

"Tidligere stortingspresident Thorbjørn Jagland (Ap) er blitt nullskattyter etter at han overtok som generalsekretær i Europarådet.

 

Jagland har en lønn på 2,2 millioner kroner i sin nye jobb og bor i tillegg gratis i et herskapshus i Strasbourg. Europarådet betaler også for fire tjenere og en sjåfør, skriver VG."

Begge håper nå på en SV-garanti for høyere skattlegging av nordmenn i utlendighet:

- Hva mente du da du stilte deg som personlig garantist for 11 måneders studiestøtte?

 

- Jeg sa det fordi jeg har jobbet hardt for det, og vært veldig opptatt av det. Jeg syns det var dumt at vi ikke fikk enighet om dette i forhandlingene, sier Solhjell til VG Nett.

 

Under valgkampen i 2005 garanterte SV-leder Kristin Halvorsen at alle barn skulle få plass i en barnehage innen 1. januar 2008 - hvis ikke skulle hun gå av. Under partiets landsmøte i 2007 måtte hun innrømme å ha tatt munnen for full.

[reichspöbel]

Vi får håpe det

[reichspöbel]

Utsagnet refererte seg til behandling (samtale med terapeut og i samtalegrupper), ikke kastering.

Det kan jo kanskje hende, men det går ikke veldig klart ut fra artikkelen. I avsnittet før har man for eksempel denne flotte uttalelsen: "– Vi har ingen tro på at pedofiles seksuelle dragning mot barn kan rehabiliteres bort under fengselsoppholdet."

[A-Jay]

Problemet med dette er jo sjansen for justismord. Hva hvis man i ettertid finner ut at en person som er kastrert er uskyldig; "Sorry for at vi urettmessig stemplet deg som pedofil, fratok deg sjansen til å få barn og å ha et normalt sexliv, det er bare sånn som skjer".

Det er forskjell på kjemisk og fysisk kastrering. Førstnevnte er reversibel.

[oldboy]

Woops! En liten begrepsforvirring her

Endret 14. desember 2009 av oldboy

[Gjest Slettet+891234]

Utsagnet refererte seg til behandling (samtale med terapeut og i samtalegrupper), ikke kastering.

Det kan jo kanskje hende, men det går ikke veldig klart ut fra artikkelen. I avsnittet før har man for eksempel denne flotte uttalelsen: "– Vi har ingen tro på at pedofiles seksuelle dragning mot barn kan rehabiliteres bort under fengselsoppholdet."

Kanskje greit å få klarlagt slikt, før en beskylder noen for å ønske å kastrere folk med "helt normale tenningsmønstre"?

 

For øvrig: Få takker ja til kjemisk kastrering

Åtte seksualforbrytere har fått hormonbehandling i Trondheim. Ingen av dem har begått nye overgrep. Men interessen for behandlingen er liten.

[Kalinken]

Problemet med dette er jo sjansen for justismord. Hva hvis man i ettertid finner ut at en person som er kastrert er uskyldig; "Sorry for at vi urettmessig stemplet deg som pedofil, fratok deg sjansen til å få barn og å ha et normalt sexliv, det er bare sånn som skjer".

Det er forskjell på kjemisk og fysisk kastrering. Førstnevnte er reversibel.

Da blir selvfølgelig saken en annen. Jeg synes fortsatt forslaget er dårlig, men så lenge det er reversibelt er det mye mindre hårreisende enn først antatt.

[reichspöbel]

Kanskje greit å få klarlagt slikt, før en beskylder noen for å ønske å kastrere folk med "helt normale tenningsmønstre"?

Jeg kan fortsatt ikke se at hverken det ene eller andre er klarlagt. Kanskje du burde justere bjelken litt...

 

Edit: Formulerte det litt mindre tvetydig.

Endret 14. desember 2009 av rikspøbel

[Gjest Slettet+891234]

Jeg kan fortsatt ikke se at hverken det ene eller andre er klarlagt. Kanskje du burde justere bjelken litt...

Ingen splinter her, det var ikke jeg som fremsatte påstanden uten å tro på eget faktagrunnlag. Tvilen kommer åpenbart ikke alle tiltalte til gode...

[Camlon]

Problemet med dette er jo sjansen for justismord. Hva hvis man i ettertid finner ut at en person som er kastrert er uskyldig; "Sorry for at vi urettmessig stemplet deg som pedofil, fratok deg sjansen til å få barn og å ha et normalt sexliv, det er bare sånn som skjer".

Det er forskjell på kjemisk og fysisk kastrering. Førstnevnte er reversibel.

Realiteten er at mange som er uskyldige aldri får tatt opp saken sin igjen. Dermed betyr det lite.

 

I tilegg er jeg en fan av prinsippet av at man skal få en ny sjanse. For min del synes jeg forslaget er like hårreisende som å kappe av hendene til mordere. Det bør i så fall bare brukes til gjengansforbrytere.

[Gjest Slettet+891234]

– Subsidierte småflyplasser i nord trues av suksessfulle lavprisflyplasser i sør

 

Avinors 29 regionale flyplasser – som ligger over hele landet (se kart) – ligger i år an til å gå med et underskudd på rundt 700 millioner kroner.

 

Dette underskuddet skal dekkes med overskuddet fra de fire største flyplassene. Det desidert største bidraget kommer fra Gardermoen, som hadde et overskudd på over en milliard kroner i fjor.

 

Finnmark SP er selvsagt på banen for å "innføre tiltak som gjør at veksten stoppes"; med andre ord sikre et dårligere og dyrere tiltak for østlendingene.

 

Blogg om saken: Skal Rygge og Torp ofres for Distrikts-Norge?

Østlandet, hvor omtrent halvparten av Norges befolkning bor, betjenes av én Avinor-flyplass (Gardermoen). Avinor-kartet lyver noe, da Gardermoen på kartet er plassert i Oslo og ikke på Gardermoen (også andre flyplasser er feilplassert). Legger vi til Agder-fylkene, Rogaland og Hordaland får vi fire Avinor-flyplasser og ca en million innbyggere i tillegg. Til sammenligning er det 12 Avinor-flyplasser i Finnmark, med ca 72.500 innbyggere, som er litt færre enn det til sammen bor i de to bydelene Grunerløkka og Sagene.

Her er eksempler på avstander mellom Avinor-flyplasser i “distriktene” (kjøreavstand, ikke luftlinje):

 

60 km Florø til Førde

100 km fra Sandane til Florø og 81 km fra Sandane til Førde.

70 km fra Sandnessjøen til Mosjøen og 85 km fra Mosjøen til Mo i Rana.

79 km fra Evenes til Narvik, reisetid 75 minutter.

74 km fra Vardø til Vadsø.

 

Til sammenligning er det 168 km fra Gardermoen til Torp, og 109 km til Rygge.

 

Det er 146 km fra Lillehammer til Gardermoen, for å ta med en by uten flyplass som betjenes av Gardermoen. (Lillehammer har en befolkning som tilsvarer 1/3 av Finnmark.) Går vi til sørvest-landet har en by som Flekkefjord 124 km til nærmeste flyplass – den ligger omtrent midt mellom Sola og Kjevik.

 

Konklusjonen er det vanskelig å være uenig i:

Men uansett må subsidiene opp på bordet. Det må ikke skje ved at man later som om flyplassene drives forretningsmessig og at det er et overskudd som fordeles til ulønnsom virsomhet. En “forretningsdrift” basert på at man struper konkurranse er ikke rette måten å drive på. Vil man ha en distriktsstøtteavgift på flybilletter i Norge, da får man være ærlige nok til å si at det er det man vil ha. Det må ikke skje ved at man struper flyplasser som Torp og Rygge for å verne melkekua.

[A-Jay]

Det er fint tall du har for avstandene mellom flyplassene. Men det er ofte veldig dårlige veier man snakker om her. Og flyplassene ligger gjerne litt unna stedet de dekker. Så spørsmålet er, hvor lang kjøretid er det fra stedene flyplassen skal dekke (ikke selve flyplassen!) til flyplassen lengst unna?

 

Revidert avstandstabell med reisetider (ifølge Google Maps, i realiteten må man nok legge på litt ekstra).

Florø - Førde lufthamn, 70 km, 1 time 8 minutt

Sandane - Førde lufthamn, 93 km, 1 time 30 minutt

Mosjøen - Sandessjøen lufthavn Stokka, 81 km, 1 time 14 minutt

Mo i Rana - Mosjøen lufthavn Kjærstad, 94 km, 1 time 31 minutt

Vardø - Vadsø lufthavn, 70 km, 1 time 3 minutt

 

(Jeg har ikke tatt med Narvik lufthavn da det går mot at den skal legges ned når Hålogalandsbruen skal bygges uansett.)

 

Her ser vi at avstandene (med ett unntak) er betydelig lengre. Pluss at reisetidene faktisk blir veldig lange til tross for relativt korte avstander, på grunn av norsk veistandard og norske fartsgrenser.

 

Jeg er ikke tvert mot at vi skal legge ned noen flyplass, ser vi på kartet ser vi jo at noen flyplasser ligger utrolig tett sammen. Men når man skal vurdere å legge ned må man se på hvor lang reisetid folk i området faktisk har, ikke hvor nær hverandre flyplassene ser ut på kartet. Vi ser her at folk vil få veldig lang reisetid til nærmeste flyplass om den lokale flyplassen legges ned. Noen av flyplassene tjener også som knytteledd mellom luftambulanse og lokalsykehus, og da kan det få store konsekvenser hvis man legger ned flyplassen. Det er kanskje litt vanskelig å fatte for en som bor i en større by og er "bortskjemt" med 20-30 minutters reisetid til nærmeste flyplass.

 

Vi må også huske at de fleste flyplassene vi snakker om her er kortbaneflyplasser, og spesielt i Nord-Norge betyr det at man vil måtte reise om en ekstra "hub" for å komme seg til Oslo eller andre byer av betydning. Da kan man tenke seg den ekstra belastningen det vil komme å få lang reisetid til flyplassen i tillegg til å reise om en ekstra hub.

 

For å kompensere for ekstra reisetid bør man bygge ut veiene for å få kortere reisetid til nærmeste flyplass, og de gjenstående flyplassene bør bygges ut med lengre rullebane for å kunne få direkteruter til blant andre Oslo (det er ikke lønnsomt med direkteruter til Oslo med småflyene som tjener kortbanenettet i dag, selv om de strengt tatt har rekkevidde til å fly helt dit). Da tror jeg nedleggelse av kortbaneflyplasser vil bli langt mer akseptabel for mange.

Endret 14. desember 2009 av A-Jay

[reichspöbel]

Ingen splinter her, det var ikke jeg som fremsatte påstanden uten å tro på eget faktagrunnlag. Tvilen kommer åpenbart ikke alle tiltalte til gode...

Rett meg om jeg tar feil, men har du ikke fremsatt en ganske så bastant påstand om at jeg tolket artikkelen feil, uten å ha (vist til) noe bedre grunnlag?

[oldboy]

*snip*

 

Typisk norsk... Så fort noe privatdrevet får litt vind i seilene, da skal du ha takk

[oldboy]

Apropos typisk norsk, nå blir det snart enda deiligere å være motorist i fagre Norge, tjo hei!

[monzilla]

Det går 17 fly daglig mellom Oslo og København. Jens tar privatfly. Til klimakonferanse.

 

Blir som å komme i tanks til et fredsmøte.

[Simen1]

Helt enig. Distrikts-subsidiene må på bordet! Det burde vært opprettet et eget departement for distrikts-subsidier så man ser kostnadsomfanget av denne politikken. Departementet trenger selvsagt ikke å detaljforvalte pengene, men bare være et fordelingsorgan til f.eks infrastruktur, fly, tog, vei, landbruk osv. Selve detaljforvaltnignen kan skje gjennom de departementer de hører under i dag.

 

Jeg tror mange, inkludert svært mange politikere, ville blitt sjokkert over summene som går til distriktssatsinger.

 

Du som er så aktiv i hurtigtog-tråden burde dratt frem sammenhengen mellom flytilbud og togtilbud. Noe som er ikke-eksisterende i Norges største og fjerde største fylke.

 

Dersom man først skal ha distrikts-subsidier og så må man selvsagt få velge balansen mellom satsing på vei, flyplasser, jernbane og havner ut i fra fylkets geografi og mengde av de ulike transport-infrastrukturene. Finnmark har ikke jernbane og må selvsagt få lov til å fordele jernbanepotten sin over til flyplassbudsjettet om det er ønskelig. På samme måte må hedmark få lov til å bruke havnepotten sin på f.eks jernbane.

 

Men når det er sagt så synes jeg man burde fått mer oversikt over hvor mye distriktssatsing koster. Enten det er flyplasser, jernbane, havner eller annet. Egentlig synes jeg det er sykt at staten skal bruke så mye penger på å styre bosettingsmønsteret ut i fra et slags bonderomantisk idealbilde a la propagandafilmene om Norge som ble vist under OL i Lillehammer 1994.

 

Hva er det folk i distriktene skal belønnes for?

Hvorfor skal folk i tett bebygde strøk straffes?

Er formålet så edelt at det verd å bruke mange titalls milliarder på?

Milliarder som ellers ville gått til skoler, helsevesen, eldeboliger osv?

 

Apropos typisk norsk, nå blir det snart enda deiligere å være motorist i fagre Norge, tjo hei!

Jeg lurer på hvilken agenda media har med en slik vinkling på sakene stadig vekk. Ikke bare fordi saker vinkes ofte negativt fordi det selger godt, men det er ennå tydeligere at media går i mot bilavgifter ennå mer konsekvent.

 

Saken kunne f.eks vært vinklet som en gladsak:

"Nordmenn betaler 3,8 milliarder mindre i bilavgifter nå i forhold til før".

Eller: "Nordmenn kjører mye mer miljøvennlig enn før - det tjener bilistene 3,8 milliarder på".

 

Det artikkelen skriver om er at staten vil hente inn noe av "tapet" ved å justere bilavgiftene. Nordmenn burde jublet like høyt for den midlertidige avgiftsnedgangen som for nedgangen i renteutgifter på lån.

 

Men du ser nå hvordan media velger å vinkle det og hvordan leserne sluker kroken og kaster seg med på hylekoret.

 

Det går 17 fly daglig mellom Oslo og København. Jens tar privatfly. Til klimakonferanse.

Hehe, snakk om å tråkke i salaten. Det bare understøtter min oppfatning av Jens som en hykler og svadaprater.

[Gjest Slettet+891234]

Rett meg om jeg tar feil, men har du ikke fremsatt en ganske så bastant påstand om at jeg tolket artikkelen feil, uten å ha (vist til) noe bedre grunnlag?

Artikkelens ordlyd er mer enn tilstrekkelig grunnlag for min oppfatning. Se overskriften og kulepunktene nederst, f.eks.

 

Det er klar forskjell mellom å "kjemisk kastrere" en som titter på "pornografiske fremstillinger av personer under 18 år" og en som begår fysiske overgrep mot barnehagebarn. Det førstnevnte alternativet er klart mer kontroversielt enn det siste, og rimeligvis noe fullstendig annet enn å sende dem i samtalegrupper. Du oppfattet åpenbart det "uklart" hva forslaget refererte seg til, men anklaget for sikkerhets skyld FRP-representanten for det mest omstridte. Når det så settes spørsmålstegn ved oppfatningen, prøver du ikke å bygge opp under din egen forståelse ved å henvise til andre kilder. Det er kritikkverdig. Det er den som fremsetter den opprinnelige, positive påstand (Frp vil kastrere folk med "normale" seksualvaner) som må underbygge denne.