Lemkin Skrevet 10. desember 2009 Del Skrevet 10. desember 2009 Er ikke hver dag man kommer i avisen: Lite begeistret - Neste år blir det vel Bono som vinner prisen, sier Rune Eilertsen ironisk. ... - Det er tåpelig at han får pris når han ikke har gjort noe. Men det var vel fordi Jagland ville møte Obama. Han har satt Obama i en klein situasjon, nå må han forsvare noe han ikke er med på selv, sier Eilertsen. http://www.dagbladet.no/2009/12/10/nyheter...rasjon/9450927/ Lenke til kommentar
monzilla Skrevet 10. desember 2009 Del Skrevet 10. desember 2009 På ingen måte, men det er like fult et paradoks. Høyresiden er tradisjonelt nærmere sosialismen når det kommer til innvandring, og venstresiden nærmere liberalismen i samme spørsmål. Det, min gode mann, er et paradoks Lenke til kommentar
b-real Skrevet 10. desember 2009 Del Skrevet 10. desember 2009 http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3417210.ece «Vi fremstår som idioter» skriver han i sin blogg torsdag etter fredsprisutdelingen.- Idioter og tullinger «Jeg mener at den utstrakte mobil- og kamerabruken undergraver vår verdighet og legitimitet som stortingsrepresentanter. Ja, faktisk mener jeg at det får oss mest til å fremstå som idioter og tullinger som ønsker å forevige vår korte stund i rampelyset», skriver han ifølge fvn.no . Gitmark var en av mange stortingsrepresentanter som var til stede under utdelingen av Nobels fredspris. «Så skjedde det igjen - en stor andel av stortingsrepresentantene har med seg telefon eller kamera og tok villig bilder av alt og alle under fredsprisutdelingen. Det på tross av klare formaninger om å skru av mobilen og å ikke bruke kamera. Dette er nøyaktig det samme som skjedde på sist middag på Slottet (ikke bare sist...)», skriver Gitmark. «Hvorfor er det så vanskelig å holde seg i skinnet og ha normal folkeskikk? Det kan umulig være så stas å ha et mobilbilde med Obama (eller Will og Jada Smith) 30 meter unna helt ute av fokus», skriver han. Uenig En av de som tok bilder, var Kari Henriksen (Ap). På bildene hennes kan man se Obama som et knappenålshode i bakgrunnen. Et annet er et uskarpt bilde av Will Smith. Henriksen mener ikke hun fremstår som en idiot når hun tar bilder. - Nei. Peter Gitmark gir inntrykk av å være en mann som skal være sosiale mediers fremste talsmann. Da må han også forstå at å være på nettet i sånne sammenhenger er umulig å kontrollere. Sånn vil det være i fremtiden. Hans moralske indignasjon har jeg ingen forståelse for, sier Henriksen. Hun presiserer at hun skrudde av mobilen under programmet. Sjarmert Også Dagrun Eriksen (KrF) ble grepet av stunden. Spesielt da en amerikansk skuespiller kom inn i rommet. «Nei, det kom et knis fra meg, Will Smith gikk forbi,» skrev Dagrun Eriksen på Twitter. Og etter seremonien: «Jaaaaa Will Smith smilte til meg! Sukk! Og knis!» - Det var helt surrealistisk, sier Eriksen leende. Hun twitret, men fotograferte ikke. - Jeg tenkte det samme som Peter, spesielt da folk reiste seg litt opp og snudde seg for å ta bilder. Jeg sa at jeg håper ikke at folk vet vi er stortingsrepresentanter, sier Eriksen. Hun mener likevel ikke at dette får dem til å se dumme ut. - Jeg synes ikke vi dummer oss ut som nasjon. Det er bare et lite tegn på at vi er jo bare mennesker, sier Eriksen. Kan vel kanskje si meg litt enig.. Lenke til kommentar
LucarioX Skrevet 10. desember 2009 Del Skrevet 10. desember 2009 (endret) Bare jeg som er lei av Rødt-folk som gnåler over at Obama er her? Virker som om de hater USA av prinnsipp, USA har vel aldri hatt, og kommer kanskje aldri igjen til å få en president som står nærmere dem politisk (selvom det selvsagt er et par verdenshav mellom dem) politisk, likevel gnåler de! Gi nå mannen en sjanse. Jeg synes han virker som en glimrende president! Endret 10. desember 2009 av LucarioX Lenke til kommentar
Coa Skrevet 10. desember 2009 Del Skrevet 10. desember 2009 Jeg syntes det var en kjærkommen forandring i nyhetsbildet at de nå trappet ned "Tiger Woods"orgien sin og faktisk klarte å ha førsteside oppslag om ting som faktisk ikke dreier seg om kjønnslivet til kjendiser eller andre totale hjernedøde ting som xfactor & idol-lignede søppel. Om du leser VG hver dag, så ja. Forandring fryder. Likevell ser jeg ikke stor forskjell fra sladder om Tiger Woods, til x antall artikler på like mange nettsider om hvor praktfulle skoene til Michelle Obama er, at Jagland ikke trakk ut stolen til fru Obama eller at Mary (53) er litt skuffet over at Obama ikke vinket med selbuvotter. Obama er ikke president, han er en rockestjerne. Dessuten er ikke en kjærkommen forandring i nyhetsbildet verdt hundre millioner ++ Lenke til kommentar
Simon Aldra Skrevet 10. desember 2009 Del Skrevet 10. desember 2009 På ingen måte, men det er like fult et paradoks. Høyresiden er tradisjonelt nærmere sosialismen når det kommer til innvandring, og venstresiden nærmere liberalismen i samme spørsmål. Det, min gode mann, er et paradoks God dag mann økseskaft! Men dersom vi vil se på paradokser er det jo morsomt at reguleringskåthet i USA ses på som liberalisme, mens verdiliberalisme er sosialisme, og økonomisk liberalisme er konservatisme. Lenke til kommentar
Laffe Skrevet 11. desember 2009 Del Skrevet 11. desember 2009 Herregud som rødfolk whiner! Ifølge dem så hadde det vært best å trekke ut alle soldatene ut med engang og la taliban få kjøre afgan, etc.. Bare se på de tullingene som vi så på NRK tv.. "Hadde det vært bra om å trekke ut soldatene og overlatt afganistan til taliban" "eeh, ehh, ja kanskje. jeg vet ikke" haehahe, idioter. Lenke til kommentar
Simon Aldra Skrevet 11. desember 2009 Del Skrevet 11. desember 2009 Hvem sa det? Selv Erling Borgen sa at man ikke skulle trekke ut troppene med en gang, men gjøre det på en kontrollert og planlagt måte. Og Erling Borgen er ikke akkurat en neo-konservativ krigshisser.. Lenke til kommentar
Vice Skrevet 11. desember 2009 Del Skrevet 11. desember 2009 (endret) Herregud som rødfolk whiner! Ifølge dem så hadde det vært best å trekke ut alle soldatene ut med engang og la taliban få kjøre afgan, etc.. Bare se på de tullingene som vi så på NRK tv.. "Hadde det vært bra om å trekke ut soldatene og overlatt afganistan til taliban" "eeh, ehh, ja kanskje. jeg vet ikke" haehahe, idioter. Som unskyldningen til "Natur & Ungdom" er unskyldningen til "Rød Ungdom" den samme: "De er unge og dumme". Resten av oss får ta dem som et humoristisk(om enn tragikomisk) innslag i hverdagen og trøste oss med at de blir voksne en gang de også og da vil de aller fleste kvitte seg med raseriet sitt "mot makta" og komme seg videre. Endret 11. desember 2009 av Vice Lenke til kommentar
Laffe Skrevet 11. desember 2009 Del Skrevet 11. desember 2009 Dine gode venner på venstre siden sa det. Random folk(fra protestdemonstrasjonen) som ble spørt om krigen i afganistan. Man så også at Erling Borgen "mumlet" når han fikk det spørsmålet Lenke til kommentar
Simon Aldra Skrevet 11. desember 2009 Del Skrevet 11. desember 2009 Mine venner? Jeg har venner både på høyre- og venstresiden, jeg er ikke politisk selektiv når jeg velger venner, for å si det slik. Men for all del, jeg støtter ikke standpunktet. Å trekke ut soldatene øyeblikkelig vil bare gi rom til Taliban, og det er jo ikke helt ønskelig. Men jeg respekterer standpunktet. Det er selvfølgelig noe annet. Lenke til kommentar
Coa Skrevet 11. desember 2009 Del Skrevet 11. desember 2009 Den eneste måten at Afghanistan skal klare å opprettholde seg selv som demokrati er å trene opp eget afghansk politi og militær. Problemet er at dette tar tid, og tid er noe Afghanistan ikke har. Med tanke på den fattigdomen som herjer i Afghanistan er det liten sannsynlighet at dette blir gjennomført uten massiv økonomisk støtte fra NATO land. Det finns ingen snarlig løsning på "Afghanistan problemet" Problemene er store. De militære får dårlig trenning, de har svært lav disiplin, tallet på deserteringer er store. Taliban betaler faktisk sine krigere mer en hva afghanske soldater får. Så en dokumentar der soldatene sloss seg imellom, og den militære kunnskapen var svært lav. Virker som mange som er i mot krigen mener at vi burde trekke oss ut med en gang. Om du er for diktatur, kvinneundertrykkelse, politiske drap etc, er det sikkert en finfin løsning. Ja, vi burde trekke ut styrkene, men det blir nok mange år til. Jeg har selv planer om å verve meg til forsvaret, da er det ikke utenkelig at jeg blir utplassert i Afghanistan. Spørsmålet er om jeg er villig til å eventuelt ofre livet mitt i kampen mot Taliban. Lenke til kommentar
Gjest Slettet+891234 Skrevet 12. desember 2009 Del Skrevet 12. desember 2009 NYPD eliminerte torsdag et ordensproblem. Zhe reviews are in: Emer Rooney, 33, a visitor from Ireland on the last day of a trip to New York, walked with a friend from a nearby hotel to take pictures of the scene. She said she had never felt unsafe in New York. “I actually feel it’s very safe,” she said. “Look at all the police officers.” She cited the shooting, in fact, as one of the more exciting moments of her trip, including recovering lost luggage at the Port Authority Bus Terminal and getting tickets to the musical “Wicked.” A tourist from Australia, Suzanne Davis, 42, stopped to take images with a video recorder. “It’s my first day in New York, so it makes very real what you see in the movies,” she said. Lenke til kommentar
monzilla Skrevet 12. desember 2009 Del Skrevet 12. desember 2009 http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Sortevik-s...ven-982624.html Her støtter jeg Sortevik fullt ut. Saken går i korte trekk ut på at Haukeland Sykehus er pålagt å bruke nynorsk i all ekstern kommunikasjon. Så lenge vi har to riksmål i dette landet må man tåle å av og til motta et brev på et annet riksmål enn det man har som hovedmål. Dette blir bare for dumt. Er det rart at byråkrati er et negativt ladd ord? Lenke til kommentar
A-Jay Skrevet 12. desember 2009 Del Skrevet 12. desember 2009 http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Sortevik-s...ven-982624.html Her støtter jeg Sortevik fullt ut. Saken går i korte trekk ut på at Haukeland Sykehus er pålagt å bruke nynorsk i all ekstern kommunikasjon. Så lenge vi har to riksmål i dette landet må man tåle å av og til motta et brev på et annet riksmål enn det man har som hovedmål. Dette blir bare for dumt. Er det rart at byråkrati er et negativt ladd ord? Jeg skjønner ikke helt det store problemet her. Alle har vel hatt obligatorisk nynorskopplæring i skolen? Så hvem er det som trenger "nynorskopplæring" her? En eller to utenlandske leger? Lenke til kommentar
Vice Skrevet 12. desember 2009 Del Skrevet 12. desember 2009 http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Sortevik-s...ven-982624.html Her støtter jeg Sortevik fullt ut. Saken går i korte trekk ut på at Haukeland Sykehus er pålagt å bruke nynorsk i all ekstern kommunikasjon. Så lenge vi har to riksmål i dette landet må man tåle å av og til motta et brev på et annet riksmål enn det man har som hovedmål. Dette blir bare for dumt. Er det rart at byråkrati er et negativt ladd ord? Er enig i at det blir rimelig tungt og byråkratisk når man har idiot-pålegg som dette. Hvilken målform som benyttes utad bør bestemmes av hva hver enkelt person er mest komfortabel med selv. Lenke til kommentar
reverto Skrevet 12. desember 2009 Del Skrevet 12. desember 2009 Noen som kan hjelpe meg å finne ut av hvor mange liv kommunismen og nato har tatt? Hver for seg, selvfølgelig. Ikke til sammen. Lenke til kommentar
Rampage Skrevet 12. desember 2009 Del Skrevet 12. desember 2009 (endret) Hvordan vil du definere kommunismen og hva er definisjonen for nato? Hva inngår i å "ta liv"? Altså, du vil sammenligne en politisk ideologi med en internasjonal militærallianse. Endret 12. desember 2009 av Rampage Lenke til kommentar
reverto Skrevet 12. desember 2009 Del Skrevet 12. desember 2009 (endret) Det jeg lurer på er; hvor mange det er som har mistet livet på grunn av kommunistisk styresett. hvor mange det er som har blitt drept av nato-ledede styrker. edit; skrivefeil Endret 12. desember 2009 av reverto Lenke til kommentar
Rampage Skrevet 12. desember 2009 Del Skrevet 12. desember 2009 (endret) Det jeg lurer på er; hvor mange det er som har mistet livet på grunn av kommunistisk styresett. hvor mange det er som har blitt drept av nato-ledede styrker. edit; skrivefeil Ok, da kommunistisk styresett som alle former for stalinistiske (sosialistiske) styressett? Slik som det ble definert av vesten under den kalde krigen, der kommunisme ble beskrivelsen av stalinistiske eller stalinist-orienterte regimer. Skal man ta med hvor mange de kommunistiske styressettene har drept i krig i tillegg til hva som har kommet av politikk innenlands? De viktigste partene her er ihvertfall Maos Kina og Stalins Russland (men også Kambodsja og Nord-Korea) så har du jo fort veeeeeeeldig mange mennesker. Kulturelle revolusjonen, the great leap forward, renskningene i Russland med Gulag osv. Overtaking av kulakene. Problemet er jo at det er veldig mye mørketall så det er ekstremt vanskelig å vite hvor mange som har dødd, det kan være avvik på mangfoldige millioner det er snakk om. http://en.wikipedia.org/wiki/Criticisms_of...le#Loss_of_life Når det gjelder NATO så er det litt verre, tenker du i NATO-sanksjonerte aksjoner eller tenker du landene individuelt også? Endret 12. desember 2009 av Rampage Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå