Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[T.F.T]

Som i Afghanistan og Irak?

Nei, med vestlige regjeringer bestående av folk som er drevne på å administrere land. Midlertidige, til kulturen i landet er klar for å styre seg selv. Bedre det enn en korrupt Karzai? Endret 8. desember 2009 av T.F.T

[After Dark]

Bedre sett utifra vårt ståsted, men spørs og befolkningen der mener det samme. Så har du også situasjonen i Jemen å ta hennsyn til. For tiden er det full borgerkrig der og det er vansklig å nå frem til flyktningene med nødhjelp og enkelte frykter at Jemen er i ferd med å kollapse som stat. Har startet en egen tråd om det.

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[After Dark]

Den slags vitser er så oppbrukte etter Irak at det ikke var morsomt engang.

[reichspöbel]

Barn i Norge har det vel forhåpentligvis bedre enn i Jemen selv om de ikke hadde praktisert tvangsgiftemål.

Selvfølgelig har de det, men nå var det tvangsgiftemål akkuratt denne artikklen dreide seg om.

Jeg ser bare ikke hva som er så unikt med denne saken. Det er et problem som bunner ut i mangel på kunnskap, og som med slike problemer generelt løses det best ved å øke kunnskapsnivået. En utfordring i seg selv, men ikke noe unikt for denne situasjonen.

[Aiven]

Hva med et seriøst svar?

 

Dette er en overgrepskultur og det er skummelt å tenke på konsekvensene for livet til de barna det gjelder. Så har jeg bidratt til banaltoget i dag jeg også...

Endret 8. desember 2009 av AvieN

[After Dark]

Barn i Norge har det vel forhåpentligvis bedre enn i Jemen selv om de ikke hadde praktisert tvangsgiftemål.

Selvfølgelig har de det, men nå var det tvangsgiftemål akkuratt denne artikklen dreide seg om.

Jeg ser bare ikke hva som er så unikt med denne saken. Det er et problem som bunner ut i mangel på kunnskap, og som med slike problemer generelt løses det best ved å øke kunnskapsnivået. En utfordring i seg selv, men ikke noe unikt for denne situasjonen.

 

Det er ikke unikt ettersom det skjer flere steder i verden, men det betyr ikke at man ikke skal engasjere seg i saken! Det går ann å engasjere seg i Marokkos okkupasjon av Vest-Sahara selvom man egasjerer seg i Israels okkupasjon av Palestina og Golanhøydene akkurat som det går ann å engasjere seg i barnas situasjon i Jemen selvom man egasjerer seg i barnas situasjon generelt i Afrika.

[Simon Aldra]

Hvilket land skjer det? Jeg har aldri noensinne opplevet at man ikke kan forlate en demostrasjon. Den eneste gangen dette skjer er når man har vært der altfor lenge og politiet begynner å innmure demostrantene.

Britene er ett eksempel. Britisk politi har lånt en teknikk fra tysk politi som kalles kettling, som innebærer at en holder demonstrantene på plass, erfaring fra bl.a. G8 viser at denne teknikken etter hvert brukes til å stramme grepet rundt en i ugangspunktet fredelig mengde mennesker, noe som til slutt fører til aggresjon og frustrasjon blant demonstrantene.

 

For å si det litt humoristisk med Ian Hislop, the police forget that if you put something into a kettle, it gets very hot.

 

Alle har evnen til å oppfatte at dette er en voldlig demostrsasjon. Kastet det stein, stikk! Begynner mengden å konfrontere med politiet, og ødelegge politibiler, stikk! Ta for eksempel motdemostrasjonen mot Israeldemostrasjonen. Var det vanskelig å se at den var voldelig? Den var voldelig i flere timer før politiet angrep. Det finnes ingen unnskyldninger for å være i en voldelig demostrasjon. Det hjelper ikke at du løper, du var allerede i den voldelige demostrasjonen.

Nå brukte ikke politiet unødig vold under Gaza-demonstrasjonene. De sørget for at ingen (mener jeg å huske) kom til skade, og det er alltid den beste løsningen. Men å slå mennesker som løper vekk er en svært dårlig løsning, og dummskap legitimerer ikke voldsbruk.

 

At noen utviser grensesprengende dumskap er ingen legitim årsak til å slå dem. Å være dum kan være straffbart i Norge, for eksempel om du kjøper en flatskjerm fra en polakk i en lastebil for 1000 kroner, så dum er det ikke lov å være. Men det er en helt annen forbrytelse. At man er for dum til å innse sitt eget beste kan legitimere arrestasjon, men det kan ikke legitimere bruk av vold, dersom samfunnet godtar dette er samfunnet et samfunn jeg begynner å føle meg svært lite tilpass med.

 

Men heldigvis har norsk politi vist at de ikke er korttenkte bøller, og frasto fra å bruke utdaterte og ineffektive metoder.

 

Vold skal brukes til to ting.

1. Få dem vekk og forhindre at de skader omgivelsene.

2. Få dem i fengsel

Unødvendig vold er jeg ikke for, men nødvendig vold er jeg absolutt for.

Dersom situasjonen krever det motsetter jeg mer ikke voldsbruk, men det må foreligge en trussel mot andre før en skal kunne bruke slagvåpen mot mennesker. Om man skal arrestere noen kan dette utmerket vel gjøres uten å slå dem, slag bør alltid være siste utvei. Å bruke slagvåpen for å 'rydde' et område er en inhuman metode jeg på ingen måte verken vil eller kan støtte. Vi snakker om mennesker, ikke kveg.

 

Igjen, jeg liker definitivt metodene norsk politi bruker. Norsk politi har forstått hvor tåpelig det er å utsette seg selv og andre for fare ved å banke opp folk.

 

Skjer ikke. Hvis en person i en fredelig demostrasjon er litt stor i kjeften, så vil ingen politi komme. F.eks. det er mange som er ganske svære i kjeften på pro-life demostrasjoner, men de blir ikke arrestert for det. De som blir arrestert har over lengre tid vært i en voldelig demostrasjon, og det er enda verre om man har hisset opp stemningen med å være store i kjeften.

Jo, det skjer definitivt. At det ikke er vanlig i dagens Norge er selvfølgelig fint, men i andre europeisk land forekommer det definitivt, oftere enn vi liker å innbille oss. Når britisk politi dekker over identifikasjonsnummerne sine er de svært vanskelige å identifisere, og da er det lett å slippe unna med et slag mot noen som er frekke i kjeften eller for påståelige.

 

Nå skal det nevnes at det viste seg å være et stort problem at britisk politi under G8-demonstrasjonene også brukte politifolk uten ordentlig trening, så som trafikkpoliti, som normalt ikke har noen autoritet utover å skrive ut bøter.

 

Nei, politiet må gjøre det som skal til for å putte demostranter i fengsel og oppløse demostrasjonen. Å gjøre det motsatte skaper et samfunn der pøbler blir verdsatt over den jevne mann og at voldelig adferd blir akseptabelt. Slår man hardt ned på slike demostrasjoner vil man også få langt færre voldelige demostrasjoner.

Politiet må sørge for at deres opptreden ikke fører til flere personskader enn det som er nødvendig, og for at de ikke klarer å eskalere situasjonen unødig. Man slo hardt ned på Blitz på 90-tallet, det hadde INGEN innvirkning på Blitz vilje til å slåss. Om noen motiverte det dem mer. Det som virket var å gi dem det forbannede huset. Blitz er selvfølgelig ikke helt passivisert, men de forholdene vi hadde på 90-tallet er definitivt borte.

 

Å ta av seg silkehanskene har vært en populær doktrine i mange land veldig lenge. Det har ikke vist seg å være særlig effektivt.

[monzilla]

http://www.ba.no/nyheter/article4748812.ece

 

Helt greit at folk har sterke standpunkter i konflikten der nede, men å begynne slik som dette får meg til å få lyst til å dra ut og kjøpe dadler. Blir helt kvalm av folk som på død og liv skal tre sitt syn nedover hodet på folk.

[Hyperio]

Det er noe som sier meg at de har tapt når de fysisk må hindre kunder å kjøpe varer. Slik de gjorde da de hindret en rekke kunder å kjøpe Jaffa-appelsiner.

[Camlon]

-Snip

Hvem er det som er for ineffektiv unødvendig vold? Dette handler om å gjøre hva som skal til for å arrestere voldelige demonstranter, oppløse voldelige demonstrasjoner og hindre skade. Dette fungerer, bare se på USA og sammenlign det med Norge. Det er utallige demonstrasjoner i USA, men de er generelt sett ikke voldelige. I Norge blir generelt enhver mot-israel demonstrasjon voldelig.

 

Det er greit at norsk politi klarer å oppløse demonstrasjoner etter at det har gått langt over streken, men de bør også arrestere folk. Iløpet av krigen i Israel var det nok av voldelige demonstrasjoner. De arresterte folk, men de ga dem ikke fengselstraff. Etter mitt syn burde man få 3 dager bare ved å oppholde seg i en voldelig demonstrasjon, og ca 30 dager for voldelig opptreden (avhengig av hva man gjør). I tilegg burde man innføre en three strikes out lov, (ikke akkuratt som i USA hvor straffen er fast) som gjør at tredje gangen man ble tatt i en voldelig demonstrasjon for voldelig opptreden, fikk man et par år.

 

Dette handler ikke om å slå ned på Blitz. De kan gjerne demonstrere, ha det huset deres. Men de må være fredelige!

Endret 8. desember 2009 av Camlon

[Vice]

http://www.ba.no/nyheter/article4748812.ece

 

Helt greit at folk har sterke standpunkter i konflikten der nede, men å begynne slik som dette får meg til å få lyst til å dra ut og kjøpe dadler. Blir helt kvalm av folk som på død og liv skal tre sitt syn nedover hodet på folk.

Heldigvis opptrådte Coop svært godt og lot seg ikke true til å endre varesortimentet sitt pga. noen få patetiske ekstremist-skrullinger. Men selvsagt også trist for kunder som skal måtte oppleve slike pøbler på en vanlig handletur.

[Simen1]

Det er noe som sier meg at de har tapt når de fysisk må hindre kunder å kjøpe varer. Slik de gjorde da de hindret en rekke kunder å kjøpe Jaffa-appelsiner.

De kundene de fysisk hindret er nok ingenting i forhold til oppmerksomheten de fikk i media. Noe som kan føre til redusert salg av dadler fra Obs i hele landet. Jeg tror de fikk god uttelling for stuntet sitt.

 

Jada, tullete måte å protestere på, men jeg tror de er svært fornøyd med etterspillet etter aksjonen.

[monzilla]

Jada, tullete måte å protestere på, men jeg tror de er svært fornøyd med etterspillet etter aksjonen.

Absolutt. Det var en fin måte å få oppmerksomhet på. Det skal de ha. Men jeg vil ha meg frabedt å måtte ta stilling til kompliserte politiske problemstilllinger hvis jeg er på butikken for å kjøpe melk (eller dadler).

[Hyperio]

Simen1: Hvis de hadde hatt en bra sak å komme med ville det vært unødvendig å ty til fysiske virkemidler for å få folk med seg. Det at de fikk mye oppmerksomhet skyltes jo først og fremst det de gjorde, ikke det de mener.

[Simen1]

Jeg synes saken er god nok. Jeg hadde absolutt ingen peiling på hvor dadlene blir produsert og kunne godt lagt en sånn i handlekurven jeg også. Som du skjønner er jeg ikke spesielt glad i den israelske okkupasjonen. Hadde jeg visst hvor dadlene kom fra, f.eks ved at det sto opprinnelseland og sted på prisplakaten, slik det ofte gjør med norske grønnsaker, så ville jeg nok styrt unna.

 

Stikkordsoppsummering: God sak, tullete protest, vellykket pressedekning, suksess for saken.

[Simon Aldra]

Hvem er det som er for ineffektiv unødvendig vold? Dette handler om å gjøre hva som skal til for å arrestere voldelige demonstranter, oppløse voldelige demonstrasjoner og hindre skade. Dette fungerer, bare se på USA og sammenlign det med Norge. Det er utallige demonstrasjoner i USA, men de er generelt sett ikke voldelige. I Norge blir generelt enhver mot-israel demonstrasjon voldelig.

 

Det er greit at norsk politi klarer å oppløse demonstrasjoner etter at det har gått langt over streken, men de bør også arrestere folk. Iløpet av krigen i Israel var det nok av voldelige demonstrasjoner. De arresterte folk, men de ga dem ikke fengselstraff. Etter mitt syn burde man få 3 dager bare ved å oppholde seg i en voldelig demonstrasjon, og ca 30 dager for voldelig opptreden (avhengig av hva man gjør). I tilegg burde man innføre en three strikes out lov, (ikke akkuratt som i USA hvor straffen er fast) som gjør at tredje gangen man ble tatt i en voldelig demonstrasjon for voldelig opptreden, fikk man et par år.

 

Dette handler ikke om å slå ned på Blitz. De kan gjerne demonstrere, ha det huset deres. Men de må være fredelige!

Det er utallige ikke-voldelige demonstrasjoner i Norge også. Her om dagen var det en fredelig demonstrasjon mot Israel. Dersom det ikke er tråder om en Palestina-demonstrasjon i Politikk og Samfunn vet jeg at det enten ikke har vært noen Palestina-demonstrasjon siden jeg la meg, eller at den var fredelig. Det er jo et pardoks.

 

Om det fungerer i USA er jeg ikke så sikker på. Det er defintivt historie for at politiet misbruker sin makt under demonstrasjoner i USA, og det er vitterlig nok voldelige demonstrasjoner i USA. Og selv om det skulle fungere i USA viser all erfaring at det ikke fungerte i Norge da Blitz herjet på 80- og 90-tallet, det helte bare mer bensin på bålet, det ga økt rekruttering og ga Blitz en legitimitet som stortropper mot fascismens ordensmakt.

 

Dette må ikke forstås som at jeg vil finne på å oppfatte Oslo-politiet som 'fascismens ordensmakt' i denne perioden, men det kan være liten tvil om at det ble oppfattet slik av svært mange, og at dette økte Blitz legitimitet. Det hjalp i alle fall ikke, Blitz ble bare hardere og hardere, det var ikke før man ga Blitz et hus at Blitz roet seg ned, komparativt sett.

 

Dette handler for meg svært lite om Blitz, selv om historien forteller oss at Blitz er et relevant eksempel. Ellers er jeg på prinsippielt grunnlag svært, svært, svært, svært lite glad i å sette faste straffer for ting. Det systemet du forfekter er et totalitært system jeg aldri vil akseptere som legitimt, enhver sak MÅ ses ut fra sakens meritter og kjennsgjerninger. Det er en ting å forsøke å forhindre voldelige demonstrasjoner, det er en sak jeg støtter, misforstå meg rett. Men den virkelig store utfordringen er å gjøre det uten å opptre som bøller og tankeløse høns selv.

 

Tror du virkelig det vil ha en positiv virkning om vi gir Blitz noen martyrer?

[reichspöbel]

Det er ikke unikt ettersom det skjer flere steder i verden, men det betyr ikke at man ikke skal engasjere seg i saken! Det går ann å engasjere seg i Marokkos okkupasjon av Vest-Sahara selvom man egasjerer seg i Israels okkupasjon av Palestina og Golanhøydene akkurat som det går ann å engasjere seg i barnas situasjon i Jemen selvom man egasjerer seg i barnas situasjon generelt i Afrika.

Selvfølgelig, men om du ønsker å diskutere slike situasjoner generelt passer det vel bedre med en egen tråd med litt mer bakgrunnsinfo. En link til en spesifikk sak og spørsmål om hva andre synes setter litt andre forventninger.

[mad_arab]

Avisene burde slutte med at man kan linke blogger til artikler. Det er kun spamblogger som lever av reklameinntekter som benytter denne funksjonen. Skulle ønske at man kunne boikotte dem på en måte. Det tjener overhodet ikke avisene at man finner slike useriøse linker i artiklene deres.

[Gjest Slettet+891234]

Væpnet ran av ulovlig pokerklubb

 

Den ulovlige pokerklubben Snowmen, som ligger på Grønland i Oslo, ble utsatt for væpnet ran lørdag kveld. Det ble løsnet skudd under ranet, og etter det Nettavisen erfarer vet klubben hvem ranerne er.

Likevel ønsker ikke pokerklubben å politianmelde ranet, noe som skaper stor forargelse i det lokale pokermiljøet.

 

Ifølge en diskusjonstråd på pokernettstedet Donkr.com vil man heller «løse saken selv».

Nok et eksempel på at et forbud mot "victimless crimes" gjør vondt verre.