Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[mad_arab]

Utspilt sin rolle? Det er ikke første gang Venstre har vært under sperregrensen, i 1985, 1989, og 2001 falt de ut. Det er ikke noe magisk med dette valget som sier at de er ferdig for alltid, eller at de skal "skifte side". Venstres velgere er ofte langt mer opptatt av sak enn de er av blokk. Dermed blir det veldig vanskelig, om ikke umulig, å samarbeide med fløypartiene FrP og SV. Så lenge Venstre har en "garanti" mot regjeringssamarbeid med disse partiene, så har de sannsynligvis min stemme. Samarbeid fra sak til sak i stortinget er derimot helt greit.

[Vice]

Så lenge man ikke er stor nok kommer man ingen vei ved å være sta og kun stå på sin sak. Da står man i realiteten ovenfor to valg: Bli stående i stampe ved å kompromissløst stå på sitt, eller føye seg og samarbeide for å komme seg videre og kanskje skaffe seg økt innflytelse. Venstre kommer trolig aldri til å bli store nok til å kunne legge ned noen føringer og er dermed i mine øyne 100% avhengige av godt samarbeid for ikke å bli overkjørt fullstendig. Tom. SV har begynt å skjønne dette etter å ha fått snuse litt på makten i 4 år.

Og for Venstre vil det bli en svært tung kamp å stadig sloss mot det største partiet på blåsiden kontra det minste på rødsiden.

Endret 20. september 2009 av Vice

[Simen1]

Det spesielle med Venstre er at de er smakelig for både Ap, H, Krf og Sp. De vil ha mulighet til å samarbeide med alle disse.

 

At de unngår fløypartiene i motsetning til Ap og H er en fordel for mange velgere. Sv og Frp er i følge partibarometeret her på forumet de to minst likte partiene på tinget. (Disse ~700 stemmene har nok en klar statistisk relevans)

[monzilla]

Jeg kunne ha tenkt meg et Venstre på venstresiden av skalaen. Av den enkle grunn at de med stor sannsynlighet vil dytte ut SV på andre siden av blokken (hvis en tenker seg SV, AP, SP og V i den rekkefølgen). I tillegg vil da borgerlig side forbli borgerlig, og ikke avhengig av et sentrum som hindrer borgerlig politikk.

[Simon Aldra]

Det er jo verdt å nevne at å bruke Minerva som en kilde for å støtte opp under en mer liberal økonomisk politikk er mye det samme som å bruke Klassekampen som en kilde for å støtte opp under en mer sosialistisk økonomisk politikk.

Er det egentlig "verdt å nevne"? Var artikkelforfatterens poeng galt eller argumentasjonen uholdbar? For hvis så ikke var tilfelle, spiller det liten rolle hvilken URL artikkelen har.

Du tar ikke poenget. Gode retorikere finner du på høyresiden og venstresiden. Minerva vet hvem de invitererer til å skrive en artikkel om økonomi, Klassekampen vil også vite det.

 

Derfor er ikke Minerva eller Klassekampen så veldig gode kilder, og du forstår hvorfor.

 

Der er jeg tilbøyelig til å være enig. Spesielt etter årets valg virker det som om Venstre muligens har utspilt sin rolle på blå-siden. Et parti som hvertfall påstår i slik grad som dem at de aldri kan bli med i et sannsynlig blått regjeringssamarbeid, har rett og slett ikke noe på den siden å gjøre lenger.

Jeg er uenige i at de har utspilt sin rolle, i noen som helst større grad enn FRP har utspilt sin rolle. Og FRP har ikke utspilt sin rolle, jeg er bare uenige med dem.

 

Dette hadde jeg forøvrig støttet 100%. Er ikke i tvil om at en rødgrønn regjering hvor man byttet ut SV med Venstre ville blitt mer handlingskraftig.

Jupp. Og da kunne vi hatt Lars Sponheim i regjeringen igjen. Yes, please.

[kjeklulf]

Derfor er ikke Minerva eller Klassekampen så veldig gode kilder, og du forstår hvorfor.

 

Det er en tåpelig påstand. Det viktige er innholdet og argumentene. Både Minerva og Klassekampen kan være svært gode kilder. Samtidig må man alltid oppsøke andre kilder.

[Jens72]

"- Umulig ikke å bli kjeltring i dette landet"

http://www.dagbladet.no/2009/09/18/nyheter...atelse/8188163/

 

Det som er umulig i dette landet er å finne tvers igjennom lovlydige politikere. Det er nok av tilfeller både i Regjeringen, Stortinget og blandt lokalpolitkere. En skulle kunne forvente mye mer av de som forvalter landet. Hvis de ikke klarer det er det fritt frem å si fra seg makten hvis de ikke behersker den, vanskeligere er det ikke!

 

Så kommer det sikkert en gjeng her og sier at dette er en småting og bagateller en ikke bør legge stor vekt på. Si det til de som må rive, får bøter og sitter igjen med en stor økonomisk regning pga. lignende saker. Det skal være likhet for loven, og hvorfor skal vi stole og rette oss etter et lovverk når de som lager det ikke engang ser det hensiktmessig nok til å forfølge det?

Endret 20. september 2009 av Jens72

[Hrodebert]

En bruker så det opportunt å gå på person og ikke sak I henhold til retningslinjene §1. Innleggets Innhold, påpekes det at innlegget skal holdes i en høflig og saklig tone. Diskuter anstendig. I henhold til retningslinjene ble '1' innlegg slettet fra tråden.

 

Reaksjoner på moderering går som alltid via "Personlig Melding".

 

[Gjest Slettet+891234]

USA eksisterer ikke lengre; var det noe kjent med Octavias nasjonalsang?

 

U.S. Government Stages Fake Coup To Wipe Out National Debt

[Vice]

USA eksisterer ikke lengre; var det noe kjent med Octavias nasjonalsang?

 

U.S. Government Stages Fake Coup To Wipe Out National Debt

Hehehe! Men kunne de ikke tatt et annet lands nasjonal sang?

[Hyperio]

Smart plan. Kanskje et bra råd for Zimbabwe?

 

Det var vel en nedtunet amerikansk nasjonalsang. Symbol for USAs fall kanskje.

[Fin Skjorte]

Det var vel en nedtunet amerikansk nasjonalsang. Symbol for USAs fall kanskje.

Du tullet nå?

[Gjest Slettet+891234]

12.05: Ute av Stortinget

12.41: Fikk tilbake plassen

 

Like før klokken 12.00 mandag meldte Statistisk sentralbyrå (SSB) at den unge Frp-representanten trolig hadde mistet stortingsplassen etter fintelling av stemmene i Møre og Romsdal.

 

Så, under én time senere, fikk 22-åringen kontrabeskjeden: Du er inne likevel. (...)

 

Mandag formiddag manglet Hanekamhaug, som er Frps tredjekandidat i Møre og Romsdal, 4.000 stemmer på å få plass på Stortinget.

 

Høyres Torgeir Dahl var plutselig inne igjen.

Men ifølge SSB var det feilrapportering fra Telemark fylke som lå ute noen timer, som var årsaken til den plutselige endringen i mandatfordelingen. Da nye tall fra Telemark ble levert inn klokka 12 var Hanekamhaug tilbake igjen.

Altså, feil kan skje. Men dette er likevel rimelig talentløst. Det må være en voldsom belastning for representantene det gjelder.

Endret 21. september 2009 av Slettet+891234

[Fin Skjorte]

Altså, feil kan skje. Men dette er likevel rimelig talentløst. Det må være en voldsom belastning for representantene det gjelder.

Ingen større skade skjedd, men utrolig talentløst som du sier.

Belastningen for representantene er nok ikke større enn at det nok går helt greit.

[Acrid]

12.05: Ute av Stortinget

 

12.41: Fikk tilbake plassen

[b-real]

12.05: Ute av Stortinget

 

12.41: Fikk tilbake plassen

You are funny

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/po...icle3280224.ece

- Hva om dette hadde vært mandatet som hadde avgjort om det ble rødt eller blått flertall, eller om Venstre havnet over eller under sperregrensen? Tenk om Stoltenberg måtte sitte en uke som statsminister uten å vite om han hadde flertall, spør han videre.

Ærlig talt, hva så om det hadde tatt en uke uten å få vite noe? Tenk at det offentlige må sitte å vente på det offentlige..kan du tenke deg for en SKANDALE?

Faens krisemaksimering av en sak som ikke egentlig er en sak. Selvsagt er det trist at slikt skjer og fyren sitter da selv i styret for dette rotet så han kjefter egentlig på seg selv. FRP-logikk ftw.

[Gjest Slettet+891234]

Knegg, knegg.

Endret 21. september 2009 av Slettet+891234

[Thlom]

Feilen ble jo rettet opp etter noen minutter. Det viser vel bare at systemet er robust. At det tar lang tid å få det endelige valgresultatet er helt naturlig, det gjør det i alle demokratiske land. Stemmene skal telles minimum 3 ganger, avvik skal dokumenteres og i det hele tatt. Det tar tid.

[oldboy]

Enig, heller en korreksjon enn at noen prøve å dysse det hele ned...

[Vice]

- En ting er hvordan dette er i forhold til Mette. Men hun kan tåle det. Det viktige er det prinsippielle i dette - vi kan ikke ha det slik i 2009 at vi må vente en uke før vi vet hvem som har kommet inn på Stortinget, sier Mo.

Uhh, hvorfor i all verden ikke egentlig??