Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Vice]

Akkurat det den spurte måtte legge i det, vil jeg tro?

Hehe, ja. Jeg synes også VG burde lage en undersøkelse hvor man kan stemme på hvilket parti som er det verste for Norge. Så kan vi ha enda mer morro. Da vil vel faktisk FrP havne på en svært gunstig plassering. Venstre vil trolig havne på jumboplass(om man ser borti fra "Rødt").

[reichspöbel]

Willoch har blitt SVer på sine senile dager, dessverre.

Dette blir for dumt, selv til deg å være.

 

Så du ikke Sponheim som skulle bli så streng mot papirløse asylsøkere så? Eller Raja som la ut om hvor strenge de skulle være?

Kopierer de også Frp-politikk når de bruker ordet innvandrer?

 

Høyre er klar for regjeringssamarbeid. Får de flertall sammen, blir det en Høyre/Frp-regjering.

Om de blir presset inn i et hjørne er de klare for å diskutere et regjeringssamarbeid. Men de får aldri i verden flertall uansett. Nesten hele Norden har gått vekk fra venstrepolitikk, men Frp klarer på mirakuløst vis å holde liv i dem i Norge. Folk vil ikke ha Frp, og går langt for å holde dem vekk fra makta.

 

Uhm, før jeg i det hele tatt kan ta en slik undersøkelse seriøst, hva var definisjonen på det høyst subjektive begrepet "verre", i denne undersøkelsen?

Påstår du virkelig at ordet "verre" kan ha en positiv konnotasjon? Srsly?

[kjeklulf]

Her kommer bakgrunnstallene som viser at Venstre lakk omtrent like mye til Arbeiderpartiet som til Høyre:

 

http://kjetilloset.tv2blogg.no/article1173202.ece

 

De lakk noe mer til den borgerlige siden enn til den rød-grønne siden og tapet til de rød-grønne var nok til å få de under sperregrensen. Det kostet å ta avstand fra FrP men det tjener både de og landet på på lang sikt.

 

Men: Dette er jo selvfølgelig tall fra sosialist-svina og løgnerne i TV2 så noen vil sikkert påpeke at de ikke er til å stole på.

[Vice]

De lakk noe mer til den borgerlige siden enn til den rød-grønne siden og tapet til de rød-grønne var nok til å få de under sperregrensen. Det kostet å ta avstand fra FrP men det tjener både de og landet på på lang sikt.

Tja om det vil tjene Venstre vil vel gjenstå å se. Er det behov for et parti som verken er fugl eller fisk? Eller kanskje alle burde vært mer blårød/rødblå som venstre. Om det tjener landet på lang sikt er også umulig å vite da vi nå uansett står i stampe i 4 år til med rødgrønt.

[Rampage]

Her kommer bakgrunnstallene som viser at Venstre lakk omtrent like mye til Arbeiderpartiet som til Høyre:

 

http://kjetilloset.tv2blogg.no/article1173202.ece

 

De lakk noe mer til den borgerlige siden enn til den rød-grønne siden og tapet til de rød-grønne var nok til å få de under sperregrensen. Det kostet å ta avstand fra FrP men det tjener både de og landet på på lang sikt.

 

Men: Dette er jo selvfølgelig tall fra sosialist-svina og løgnerne i TV2 så noen vil sikkert påpeke at de ikke er til å stole på.

 

Samme konklusjonen jeg dro fra 2001-2005-endringene. Det kostet ikke bare å ta avstand fra FrP, men det kostet generelt å være et lite parti på den blå siden der det er et sterkt FrP

[Gjest Slettet+891234]

En gjennomgang av "voodooøkonomien", effektene av dynamisk skattpolitikk, eller - som Stoltenberg mot bedre vitende sier - spørsmålet om skattelette vs. velferd.

 

Hvis man vil vurdere om skattelette kan føre til økonomisk vekst i Norge, er spørsmålet grunnleggende sett om det finnes noen kutt i offentlige utgifter som har lavere marginalkostnad enn marginalnytten av nettoskattelettelsene kuttene kan finansiere. I Norge er det vel liten tvil om at det finnes slike utgifter: Landbruk er et eksempel.

 

Det finnes selvfølgelig andre grunner til å prioritere høy skatt og høye offentlige utgifter enn hva som gir størst økonomisk produksjon; man kan for eksempel si at Norge bør være et land med høye skatter og mange bønder, og litt lavere vekst enn vi kunne hatt. Men det klinger umiddelbart ganske annerledes enn å si at vi må velge mellom skattelette og velferd, eller å si at skattelette truer den økonomisk veksten.

[reichspöbel]

Det kostet å ta avstand fra FrP men det tjener både de og landet på på lang sikt.

Jeg kan ikke helt se at garantien kostet så mye, om man ser bort fra at regjeringsdiskusjonen ble hovedsak i valgkampen. Stemmene som gikk til Høyre og Krf var nok i stor grad de lånte stemmene fra 2005. Stemmene som gikk til Arbeiderpartiet var nok stort sett for å hindre at Frp kom i regjering. I tillegg er det en del som faktisk stemte Venstre, som ikke ville gjort det uten garantien, og langt flere som ikke ville gjort det om partiet ikke tok avstand fra Frp.

[Feynman]

Et veldig interessant innslag i Språkteigen (NRK P2): Politisk tomprat forvirrar veljarane

[monzilla]

http://www.nettavisen.no/nyheter/article2710731.ece

 

Hva kan man si. Skal så svak dømmekraft som dette straffes?

 

Jeg mener helt klart ja. Man heller ikke etsende stoffer i skrittet på folk (!!) og skylder på dårlig dømmekraft. Blir litt som å helle bensin på noen, for så deretter å tenne på.

[Vice]

http://www.nettavisen.no/nyheter/article2710731.ece

 

Hva kan man si. Skal så svak dømmekraft som dette straffes?

 

Jeg mener helt klart ja. Man heller ikke etsende stoffer i skrittet på folk (!!) og skylder på dårlig dømmekraft. Blir litt som å helle bensin på noen, for så deretter å tenne på.

 

I legeerklæringen som har blitt lagt fram i retten står det at han mistet 70 prosent av huden på testiklene og en tredel av huden på undersiden av penis.

AUUUUUU!!!!

 

Å skylde på manglende dømmekraft blir for dumt. Rett og slett.

[Gjest Slettet+891234]

Nye bruduljer over religiøse hodeplagg, denne gangen i Wales:

 

"They said: 'Take it off', and I said: 'No, its part of my religion. It's part of my religious right.' (...)

 

"They weren't listening to me and were rude. They had three people around me. It was intimidating."

[Spenol]

Nye bruduljer over religiøse hodeplagg, denne gangen i Wales:

 

"They said: 'Take it off', and I said: 'No, its part of my religion. It's part of my religious right.' (...)

 

"They weren't listening to me and were rude. They had three people around me. It was intimidating."

Det er greit for meg at folk skal få kle seg slik de ønsker, men da krever jeg at religiøse ikke får spesielle rettigheter bare fordi de er mange. Forutsetningen er at jeg skal kunne tre på meg et utstoppet hjortehode og oppholde meg der jeg måtte ønske uten å bli diskriminert eller latterliggjort.

 

Lurer på hvor mange påtatt tolerante mennesker som hadde akseptert meg da.

Endret 19. september 2009 av Spenol

[flammekaster]

Religiøse får vel særrettigheter i enkelte tilfeller, som når det gjelder hodeplagg, fordi man har grunn til å tro at de faktisk har et behov ("behov" for eksempel i den forstand at andre mennesker har et behov for å ha på seg klær i det hele tatt) for å ha på seg dette hodeplagget. Nå kan man ikke automatisk vite at en gitt muslim har et behov for å ha på seg ett eller annet hodeplagg; men jeg ser på det som langt mer sannsynlig enn at noen medlemmer av en jedi-religion har det.

[Pricks]

Jeg kan ikke se at Frp frir til de som ligger så langt utenfor sentrum. Derimot tror jeg partiet scorer stort på å tørre å si noe der de andre tier og later som ingenting. For eksempel når det gjelder innvandringsproblematikken.

Man kan vel ikke kalle dem ekstreme i noen form for ideologi eller retning, de er altfor inkonsekvente til det

De er ikke mer inkonsekvente enn andre partier. Egentlig er de langt mindre inkonsekvente enn f.eks. Venstre, AP og SV.

 

men jeg vil si at de har en del standpunkter som er langt vekk fra de fleste andre partiene, og som dermed gjør det vanskeligere for dem å finne noen med forenlig politikk på dette området som de kan samarbeide med.

De ligger ikke lenger unna Høyre enn at det får helt fint å samarbeide.

 

Forøvrig ganske latterlig å hevde at "de tør å si noe der andre tier og later som ingenting". Har det falt deg inn at det er mulig at andre ikke sier det fordi de faktisk ikke mener det?

Nei, det er ikke latterlig. Som du selv påpekte: Frp har snakket om innvandringspolitikk i alle år, og nå dilter alle etter. Selv løgnerne i Venstre som sier det samme som Frp samtidig som de tar avstand fra det Frp sier når Frp sier det. ROTFL.

[Pricks]

Willoch har blitt SVer på sine senile dager, dessverre.

Dette blir for dumt, selv til deg å være.

At du mener realiteter er for dumt begynner man etter hvert å bli vant til...

 

Så du ikke Sponheim som skulle bli så streng mot papirløse asylsøkere så? Eller Raja som la ut om hvor strenge de skulle være?

Kopierer de også Frp-politikk når de bruker ordet innvandrer?

De kopierer Frp-politikk med sin nye og strenge linje.

 

Om de blir presset inn i et hjørne er de klare for å diskutere et regjeringssamarbeid. Men de får aldri i verden flertall uansett.

Frp får sikkert ikke flertall, men Frp+Høyre kan få det.

 

Folk vil ikke ha Frp, og går langt for å holde dem vekk fra makta.

Slike folk er ignorante.

 

Uhm, før jeg i det hele tatt kan ta en slik undersøkelse seriøst, hva var definisjonen på det høyst subjektive begrepet "verre", i denne undersøkelsen?

Påstår du virkelig at ordet "verre" kan ha en positiv konnotasjon? Srsly?

Fin stråmann. Selv du skjønner vel at hva man bruker "verre" om er det subjektive.

[edge]

Ekstremt moro å se hvordan de snubler når de får de mest åpenbare spørsmålene slengt i trynet:

 

[Heilage]

http://www.nettavisen.no/nyheter/article2710731.ece

 

Hva kan man si. Skal så svak dømmekraft som dette straffes?

 

Jeg mener helt klart ja. Man heller ikke etsende stoffer i skrittet på folk (!!) og skylder på dårlig dømmekraft. Blir litt som å helle bensin på noen, for så deretter å tenne på.

 

Hjemstedet mitt, det der. Ikke rart jeg flytta.

 

PS: Jeg slapp unna uten å få Plumbo helt ned i buksa.

[Simon Aldra]

Tja om det vil tjene Venstre vil vel gjenstå å se. Er det behov for et parti som verken er fugl eller fisk? Eller kanskje alle burde vært mer blårød/rødblå som venstre. Om det tjener landet på lang sikt er også umulig å vite da vi nå uansett står i stampe i 4 år til med rødgrønt.

For ordens skyld syns jeg det er viktig at vi har et sterkt sentrumsorientert sosialliberalt parti som tar en god miks av alt.

 

Jeg stemmer ikke Venstre, men det er litt merkelig å påstå at å ikke være for fastlåst i ideologi (til noen side) er en uting?

 

Stampe og stampe. Jeg tror du tar feil, men du mener du har rett. Det er det vidunderlige med politikk. Ingen har mer rett enn andre, men de fleste vil oppfatte sitt standpunkt som mer rett enn andre. Kanskje verdt å merke seg for enkelte av trådens debattanter? Ikke rettet mot deg Vice, det ble bare til at jeg siterte innlegget ditt..

 

Angående Venstre tror jeg Venstre bør plassere seg mot venstre i norsk politikk. Venstre vil fungere bedre som det borgerlige alternativet på venstresiden enn som det venstreorienterte alternativet på borgerlig side.

 

Jens og Lars diskuterte å et samarbeid mellom Arbeiderpartiet og Venstre. Det er ikke vanskelig å forstå hvorfor.

 

En gjennomgang av "voodooøkonomien", effektene av dynamisk skattpolitikk, eller - som Stoltenberg mot bedre vitende sier - spørsmålet om skattelette vs. velferd.

*snip*

Det er jo verdt å nevne at å bruke Minerva som en kilde for å støtte opp under en mer liberal økonomisk politikk er mye det samme som å bruke Klassekampen som en kilde for å støtte opp under en mer sosialistisk økonomisk politikk.

 

 

 

Nye bruduljer over religiøse hodeplagg, denne gangen i Wales:

 

"They said: 'Take it off', and I said: 'No, its part of my religion. It's part of my religious right.' (...)

 

"They weren't listening to me and were rude. They had three people around me. It was intimidating."

Tesco får gjøre som de vil, men jeg ser ikke helt hvorfor dette var viktig for butikken. Det slutter aldri å overraske meg hvor mye problemer folk klarer å tråkke oppi bare ved å være beint fram dumme.

 

Endret 20. september 2009 av Simon Aldra

[Gjest Slettet+891234]

Det er jo verdt å nevne at å bruke Minerva som en kilde for å støtte opp under en mer liberal økonomisk politikk er mye det samme som å bruke Klassekampen som en kilde for å støtte opp under en mer sosialistisk økonomisk politikk.

Er det egentlig "verdt å nevne"? Var artikkelforfatterens poeng galt eller argumentasjonen uholdbar? For hvis så ikke var tilfelle, spiller det liten rolle hvilken URL artikkelen har.

[Vice]

Angående Venstre tror jeg Venstre bør plassere seg mot venstre i norsk politikk. Venstre vil fungere bedre som det borgerlige alternativet på venstresiden enn som det venstreorienterte alternativet på borgerlig side.

Der er jeg tilbøyelig til å være enig. Spesielt etter årets valg virker det som om Venstre muligens har utspilt sin rolle på blå-siden. Et parti som hvertfall påstår i slik grad som dem at de aldri kan bli med i et sannsynlig blått regjeringssamarbeid, har rett og slett ikke noe på den siden å gjøre lenger.

 

Jens og Lars diskuterte å et samarbeid mellom Arbeiderpartiet og Venstre. Det er ikke vanskelig å forstå hvorfor.

Dette hadde jeg forøvrig støttet 100%. Er ikke i tvil om at en rødgrønn regjering hvor man byttet ut SV med Venstre ville blitt mer handlingskraftig.