Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[oldboy]

Jeg for min del er glad for og bli kvitt Sponheim, så er det sagt. Han saboterte mitt borgerlige alternativ. Bye bye Lars!

Dt blir for tynt å legge all sktld på Venstre, og for dumt å bli sur på noen som bruker sin demokratiske rett til å mene hva en vil. Venstre har hele tiden vært tydelige og ærlige om deres standpunkt.

Nettopp.

 

Venstre har ikke noen plikt til å være i en regjering hvor de støtter et parti de er helt uenige med, som det virker som om enkelte FrP'ere mener. Hele det resonnementet hviler på en håpløs argumentasjon; Venstre er et "borgerlig parti" (som forøvrig er et ganske intetsigende begrep), derfor har de også ansvar for å blindt støtte enhver "borgerlig" regjering, uansett om dette bidrar til å gi mye makt til et parti som har mye politikk de er totalt uenig i.

 

FrP'erne burde lære å ta ansvar for sine egne resultater, istedenfor å utpeke andre som syndebukkene for deres nederlag. Hvis nesten ingen andre partier vil være i regjering med dem er det logiske å tro at det er dem selv det er noe galt med og ikke alle de andre partiene.

 

Nå er jeg en Høyre-mann, så har vi det på det klare. Uansett skulle jeg ønske at Venstre og Sponheim brukte litt mer tid i valgkampen på og vise hvem de villle sammarbeide med, i stedet for og hele tiden messe om hvor lite de ville ha Frp i en regjering.

[Fin Skjorte]

Nå er jeg en Høyre-mann, så har vi det på det klare. Uansett skulle jeg ønske at Venstre og Sponheim brukte litt mer tid i valgkampen på og vise hvem de villle sammarbeide med, i stedet for og hele tiden messe om hvor lite de ville ha Frp i en regjering.

 

Det var da helt tydelig at Venstre var åpen for å gå inn i et samarbeid med Krf og H.

Og det var Jensen & co som stresset mest med hvor dum de syntes Sponheim var, for at han ivaretok sine velgeres interesser og ikke Frp sine.

[oldboy]

Det forklarer ikke hvorfor så mange velgere valgte Ap foran Venstre.

[b-real]

• Artig skriving om UD
  
• Dømt til livstid, plukket opp pass og stakk.
  Er rimelig fantastisk at ikke politiet har egne rutiner på å ikke ha kontroll på hvem som får pass og ikke og når de tar seg så godt betalt for denne tjenesten så burde de virkelig ha ting på plass.
   
  
• Oslo skal vist bli NY...
  Slik gjøres det i Oslo: Oslo-politiet startet i januar en aksjon for å slå ned på den åpenlyse narkotikaomsetningen. Flere selgere er blitt innbrakt av politiet og har fått bøter, fengselsstraffer eller er kastet ut av landet. Med aksjonen varslet politiet en ny linje der de også skulle slå ned på mindre overtredelser. Tigging er imidlertid lovlig i Norge.
  Nårtid ble denne aksjonen egentlig startet sa de? Jeg kan ikke se at de har gjort noe som helst de gangene jeg er i hovedstaden. Får litt sånn "The Wire" assosiasjoner av å lese denne artikkelen egentlig.
  
• Tiss i dusjen og redd regnskogen
  Er ikke dette litt vel overdrevent eller? Og er dette virkelig riktig måte å bruke penger på? Hva har skjedd med lobbyvirksomheten?
  
• NAV lar private aktører behandle/vurdere uføre-rehabiliseringssaker. Dette FRP på død og liv vil ha eller har jeg missforstått? Direktørern for overordnet fylkesledd i NAV viste ingenting før en 2-3 ukers tid siden. Hvem er det som har godkjent dette egentlig? Og er det slik vi vil ha det i vårt land at "Jobzone" eller "Adecco" skal vurdere om du har krav på uføre/rehab-penger?
  

[Vice]

[*]Oslo skal vist bli NY...

Slik gjøres det i Oslo: Oslo-politiet startet i januar en aksjon for å slå ned på den åpenlyse narkotikaomsetningen. Flere selgere er blitt innbrakt av politiet og har fått bøter, fengselsstraffer eller er kastet ut av landet. Med aksjonen varslet politiet en ny linje der de også skulle slå ned på mindre overtredelser. Tigging er imidlertid lovlig i Norge.

Nårtid ble denne aksjonen egentlig startet sa de? Jeg kan ikke se at de har gjort noe som helst de gangene jeg er i hovedstaden. Får litt sånn "The Wire" assosiasjoner av å lese denne artikkelen egentlig.

Det var en liten periode i sommer hvor man definitivt kunne merke en positiv forskjell. Man kunne også observe politi i området som drev sikring. Har forøvrig inntrykk av at innsatsen har sunket igjen, men håper dette er feil inntrykk.

NY er et flott eksempel på at ting nytter om man bare legger bort handlingslammelsen,likegyldigheten og kunnskapsmangelen som dessverre ofte preger politikerstanden her i Norge.

[flammekaster]

[*]Dømt til livstid, plukket opp pass og stakk.

 

Passet var klart til avhenting torsdag, samme dag som giftmorderen brøt meldeplikten.

 

Han skal imidlertid ikke ha dukket opp for å hente det. Politiet har i ettertid ventet forgjeves på at drapsmannen skulle hente passet, og de vet fortsatt ikke hvor han befinner seg.

[mad_arab]

[*]NAV lar private aktører behandle/vurdere uføre-rehabiliseringssaker. Dette FRP på død og liv vil ha eller har jeg missforstått? Direktørern for overordnet fylkesledd i NAV viste ingenting før en 2-3 ukers tid siden. Hvem er det som har godkjent dette egentlig? Og er det slik vi vil ha det i vårt land at "Jobzone" eller "Adecco" skal vurdere om du har krav på uføre/rehab-penger?

Det som er sikkert, er at personvernet står veldig svakt i Norge. Offentlige etater/myndigheter ser ut til å gi blanke.

[reichspöbel]

Det forklarer ikke hvorfor så mange velgere valgte Ap foran Venstre.

Rødgrønn skremselspropaganda, blokk-illusjonen og generelt lite tillit til politikere? De kan også ha tapt mye på at Venstre samarbeidet med Frp i Oslo, tross garanti den gangen også.

[Pricks]

Merker at valgresultatet har gått hardt inn på Pricks.

Slett ikke. Norsk politikk har med dette valget gjort en solid svingning mot høyre (AP ligger godt til høyre for SV, og SV er nesten utradert), og de irriterende småpartiene har blitt enda mindre. Neste valg satser vi på at høyresiden tar helt over

 

 

 

 

Frp er forøvrig ikke borgerlige

Jo, det er de.

Nei, det er de ikke:

http://www.ta.no/pulsen/underholdning/article3799886.ece

http://liberal.no/2009/07/hva-er-borgerlig-politikk/

Jo, det er de. Hvis ikke Frp er det, så er heller ikke Høyre det. Hva Venstre sier er uansett irrelevant, da de er løgnere som aktivt søker mot venstre.

 

Men med mindre Frp, og evt. Høyre, far flertall, vil ikke Frp få regjeringsmakt. Det kommer aldri til å skje, hvis ikke Frp endrer kurs.

Vi får se I praksis blir det jo mer og mer Frp-politikk, særlig i innvandringspolitikken der selv løgnerne i Venstre dilter etter.

 

Ellers er det jo morsomt hvordan Stoltenberg messet om hvor fælt det var med skattelette, og alt pjattet om "voodoo-politikk", når han selv aktivt har gått inn for skatteletter, og argumentert for det tidligere. Snakk om å lyve til basen sin!

 

De burde fokusere mer på at 3/4 vil holde dem utenfor.

Det gjør de ikke. Bare fordi noen ikke stemmer på dem betyr ikke at de vil holde dem utenfor. Dessuten vokser Frp stadig. Kanskje får Frp+Høyre flertall sammen ved neste valg hvis de spiller kortene sine riktig

[reichspöbel]

Jo, det er de. Hvis ikke Frp er det, så er heller ikke Høyre det. Hva Venstre sier er uansett irrelevant, da de er løgnere som aktivt søker mot venstre.

Det er Høyremannen Kåre Willoch som sier det.

 

Vi får se I praksis blir det jo mer og mer Frp-politikk, særlig i innvandringspolitikken der selv løgnerne i Venstre dilter etter.

De gjør det? Vis.

 

Ellers er det jo morsomt hvordan Stoltenberg messet om hvor fælt det var med skattelette, og alt pjattet om "voodoo-politikk", når han selv aktivt har gått inn for skatteletter, og argumentert for det tidligere. Snakk om å lyve til basen sin!

Hva i all verden har dette med noe som helst å gjøre?

 

Det gjør de ikke. Bare fordi noen ikke stemmer på dem betyr ikke at de vil holde dem utenfor. Dessuten vokser Frp stadig. Kanskje får Frp+Høyre flertall sammen ved neste valg hvis de spiller kortene sine riktig

I Frps tifelle betyr det så å si det. Et lite unntak er noen maktkåte nisser i Høyre, men ellers vil ingen ha Frp i regjering. Om Frp og Høyre får flertall kan de selvfølgelig danne regjering, men det kommer neppe til å skje (om Frp fortsetter på samme kurs). Minner om at 60% mener Siv Jensen vil endre Norge mest til det verre. Det er større sannsynlighet for at halvparten av Norges befolkning tar kollektivt selvmord.

[Pricks]

Jo, det er de. Hvis ikke Frp er det, så er heller ikke Høyre det. Hva Venstre sier er uansett irrelevant, da de er løgnere som aktivt søker mot venstre.

Det er Høyremannen Kåre Willoch som sier det.

Willoch har blitt SVer på sine senile dager, dessverre.

 

Vi får se I praksis blir det jo mer og mer Frp-politikk, særlig i innvandringspolitikken der selv løgnerne i Venstre dilter etter.

De gjør det? Vis.

Så du ikke Sponheim som skulle bli så streng mot papirløse asylsøkere så? Eller Raja som la ut om hvor strenge de skulle være?

 

I Frps tifelle betyr det så å si det. Et lite unntak er noen maktkåte nisser i Høyre, men ellers vil ingen ha Frp i regjering.

Høyre er klar for regjeringssamarbeid. Får de flertall sammen, blir det en Høyre/Frp-regjering.

 

Minner om at 60% mener Siv Jensen vil endre Norge mest til det verre.

I følge hvem? Venstrevridde propagandamakere?

[Feltherre]

Siv splitter Norge

Nesten 60 prosent av velgerne mener Norge vil endre seg til det verre med Siv Jensen (Frp) som statsminister. Blant Høyres velgere tror nesten halvparten at det vil gå galt med Frp-lederen i statsministerstolen.

[Pricks]

Ah, statspropagandist VG er ute med flere ledende spørsmål de kan vinkle som de selv vil. Hvordan ble undersøkelsen gjennomført? Hva slags spørsmål ble stilt? Av erfaring vet vi jo at f.eks. VG pleier å lyve om Frp.

[Vice]

Siv splitter Norge

Nesten 60 prosent av velgerne mener Norge vil endre seg til det verre med Siv Jensen (Frp) som statsminister. Blant Høyres velgere tror nesten halvparten at det vil gå galt med Frp-lederen i statsministerstolen.

Uhm, før jeg i det hele tatt kan ta en slik undersøkelse seriøst, hva var definisjonen på det høyst subjektive begrepet "verre", i denne undersøkelsen?

[Kalinken]

Fremskrittspartiets problem, såvidt jeg kan se, er at de baserer seg på å fri til dem som ligger så langt utenfor sentrum i norsk politikk at de skyr unna andre partier. For å kunne tiltrekke seg disse velgerne trenger FrP å tydelig distansere seg fra andre partier og markere at deres politikk er helt særegen fra hva de andre partiene kan tilby. Men ved å velge denne strategien sier det også seg selv at de gjør det vanskeligere for dem å finne noen som vil samarbeide med dem, nettopp fordi de fleste andre partiene ligger så langt fra dem politisk.

 

Man står altså ovenfor en Catch-22 hvor det ene alternativet (å være kompromissløse på egen politikk) skaffer dem velgere, men gjør dem lite tiltrekkende som samarbeidspartnere og det andre (hvor de modererer politikken og gjør den mer stueren) vil gjøre det mer sannsynlig at de kommer i regjering, men samtidig støte bort en stor del av velgerne som ikke lenger kjenner seg igjen i budskapet. Uansett er det vanskelig for dem å oppnå makt i dagens politiske klima. Men det er jo mulig det politiske klimaet vil snu i deres favør og gjøre deres politikk mer akseptert blant store deler av befolkningen, og da vil jo selvfølgelig sjansene deres med ett bli langt større.

[Pricks]

Jeg kan ikke se at Frp frir til de som ligger så langt utenfor sentrum. Derimot tror jeg partiet scorer stort på å tørre å si noe der de andre tier og later som ingenting. For eksempel når det gjelder innvandringsproblematikken.

[Kalinken]

Jeg kan ikke se at Frp frir til de som ligger så langt utenfor sentrum. Derimot tror jeg partiet scorer stort på å tørre å si noe der de andre tier og later som ingenting. For eksempel når det gjelder innvandringsproblematikken.

Man kan vel ikke kalle dem ekstreme i noen form for ideologi eller retning, de er altfor inkonsekvente til det, men jeg vil si at de har en del standpunkter som er langt vekk fra de fleste andre partiene, og som dermed gjør det vanskeligere for dem å finne noen med forenlig politikk på dette området som de kan samarbeide med. F.eks. hvordan de forholder seg til klimaspørsmål, alkoholpolitikk og innvandring (selv om de fleste partiene har begynt å bli mer restriktive her i det siste).

 

Forøvrig ganske latterlig å hevde at "de tør å si noe der andre tier og later som ingenting". Har det falt deg inn at det er mulig at andre ikke sier det fordi de faktisk ikke mener det?

Endret 17. september 2009 av Kalinken

[flammekaster]

Siv splitter Norge

Nesten 60 prosent av velgerne mener Norge vil endre seg til det verre med Siv Jensen (Frp) som statsminister. Blant Høyres velgere tror nesten halvparten at det vil gå galt med Frp-lederen i statsministerstolen.

Uhm, før jeg i det hele tatt kan ta en slik undersøkelse seriøst, hva var definisjonen på det høyst subjektive begrepet "verre", i denne undersøkelsen?

 

Akkurat det den spurte måtte legge i det, vil jeg tro?

[kjeklulf]

Unnskyld meg men nå er FrP-erne her like interessante å lese som teabaggers, kornsirkel-entusiaster, birthers og andre utsatte grupper. Finn fram aluminiumsfolie-hattene og kos dere i deres egen verden.

[Mr.M]

NAV lar private aktører behandle/vurdere uføre-rehabiliseringssaker.Hvem er det som har godkjent dette egentlig? Og er det slik vi vil ha det i vårt land at "Jobzone" eller "Adecco" skal vurdere om du har krav på uføre/rehab-penger?

Virker helt villt. Den såkallte NAV reformen må være en av de største fadesene som er gjennomført, for å oppnå "besparing". Antageligvis er det motsatt, i.o.m. at innleide konsulenter osv. er rådyrt.