Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[kjeklulf]

Det er bare tull. Det viktige er hvilken politikk som er resultatet. Hvis resultatet er negativt på viktige områder må man vurdere å stemme noe annet. Det er samme type argumenter som en del SV-ere bruker for å gå ut av regjeringen. Det de ikke har skjønt er at det blir /mindre/ SV-politikk uten SV i regjering og da kan de sitte der med prinsippene sine i postkassa.

[Spenol]

Enig med deg der, Spenol. Tror man på et parti så holder man seg til det. Noe annet er bare lavmål.

Jeg er også enig med meg.

 

For øvrig synes jeg denne "frykten" for en koalisjon mellom Venstre, Krf, Høyre og Frp er veldig påtatt. Alle skjønner at Frp aldri ville fått gjennomslag for de mest uspiselige delene av politikken sin i en slik regjering.

[Spenol]

Det er bare tull. Det viktige er hvilken politikk som er resultatet. Hvis resultatet er negativt på viktige områder må man vurdere å stemme noe annet. Det er samme type argumenter som en del SV-ere bruker for å gå ut av regjeringen. Det de ikke har skjønt er at det blir /mindre/ SV-politikk uten SV i regjering og da kan de sitte der med prinsippene sine i postkassa.

Å gi avkall på prinsippene sine for å vinne små, kortvarige goder er oppskriften på å miste friheten. Det er alt jeg har å si om dette.

[Gjest Slettet+891234]

For øvrig synes jeg denne "frykten" for en koalisjon mellom Venstre, Krf, Høyre og Frp er veldig påtatt. Alle skjønner at Frp aldri ville fått gjennomslag for de mest uspiselige delene av politikken sin i en slik regjering.

Helt enig. Dette valget føltes mer som en folkeavstemning om Frp, og det var det liten grunn til å avholde.

[reichspöbel]

Jeg for min del er glad for og bli kvitt Sponheim, så er det sagt. Han saboterte mitt borgerlige alternativ. Bye bye Lars!

Dt blir for tynt å legge all sktld på Venstre, og for dumt å bli sur på noen som bruker sin demokratiske rett til å mene hva en vil. Venstre har hele tiden vært tydelige og ærlige om deres standpunkt. Jeg legger langt mer skyld på Frps krangling og syting og Høyres utydelighet. Men jeg skulle virkelig ønske at Høyre, Venstre og Krf hadde tatt en prat en stund før valgkampen for å finne ut av hvor de sto og evt. organisere seg litt. Riktignok er det mulig at de gjorde det, men at Høyre forsøkte seg på en misforstått helgardering allikevel.

 

Personlig synes jeg valgnederlaget til Venstre var verdt det, om det var det som måtte til for å holde Frp ute av regjering.

[reichspöbel]

Venstre er et verdiparti - et idealistisk, prinsippfast parti, så det går vel an å hevde at de som stemte taktisk denne gangen egentlig ikke hører hjemme i Venstre. En person som virkelig tror på Venstres idealer, som sterkt vern om personvernet, miljøvern osv., stemmer ikke på et superpolitisk, halv-autoritært, anti-miljøparti som Arbeiderpartiet fordi en blir litt "redd" for at Venstre kan støtte en regjering hvor Frp er en av partnerne.

Det kan allikevel være mange som enten er mest enig eller minst uenig med Venstre, og som stemmer utifra det. Man blir aldri 100% enig med et parti, med mindre man er partilederen selv.

[reichspöbel]

For øvrig synes jeg denne "frykten" for en koalisjon mellom Venstre, Krf, Høyre og Frp er veldig påtatt. Alle skjønner at Frp aldri ville fått gjennomslag for de mest uspiselige delene av politikken sin i en slik regjering.

All burde egentlig også forstå at Venstre og Frp ikke kan sitte sammen i regjering. Man kan ikke fremstå som samlet med en så stor politisk avstand, og det ender med velgerflukt.

[Feynman]

Venstre er et verdiparti - et idealistisk, prinsippfast parti, så det går vel an å hevde at de som stemte taktisk denne gangen egentlig ikke hører hjemme i Venstre. En person som virkelig tror på Venstres idealer, som sterkt vern om personvernet, miljøvern osv., stemmer ikke på et superpolitisk, halv-autoritært, anti-miljøparti som Arbeiderpartiet fordi en blir litt "redd" for at Venstre kan støtte en regjering hvor Frp er en av partnerne.

Øh, gikk ikke Venstres stemmer stort sett til Høyre? Trodde det var rimelig klart at samarbeid med Frp ikke var aktuelt.

 

Stemmer som regel Venstre, men i en god del saker er det Høyre som har mitt synspunkt. F.eks. er jeg for EU og mener at oljeboring og miljøvern lar seg kombinere. Etter 4 år med SV og Kristin Halvorsen som finansminister bryr det meg fint lite om Frp er med i Regjeringen; det er grenser hvor hvor stor skade de kan gjøre.

[Spenol]

Personlig synes jeg valgnederlaget til Venstre var verdt det, om det var det som måtte til for å holde Frp ute av regjering.

Jeg gjør egentlig ikke det, selv om jeg er glad for at Frp ikke fikk regjeringsmakt. Nederlaget kostet nemlig Venstre en verdifull politiker, en av de få som bryr seg mer om hvordan man vinner enn om man vinner (som jeg har sagt før).

 

Jeg stemte som vanlig på det eneste partiet jeg stoler på: Venstre. Selv om jeg hadde en liten, underliggende frykt for et mulig samarbeid med Frp. Dog, hadde jeg vært tilstrekkelig bekymret for at Venstre kunne være med på å true Norges politiske fremtid, hadde jeg enkelt og greit latt være å stemme. Ikke stemt på et parti som på ingen måte representerer meg.

[Spenol]

Øh, gikk ikke Venstres stemmer stort sett til Høyre? Trodde det var rimelig klart at samarbeid med Frp ikke var aktuelt.

Det hevdes at en del stemmer gikk til Arbeiderpartiet (jeg har til og med hørt om noen Venstre-sympatisører som stemte SV).

 

De stemmene som gikk til Høyre tilhørte nok uansett Høyre, siden dette var velgere som stemte taktisk ved forrige valg for å hjelpe Venstre over sperregrensen for igjen å sikre en regjering med Høyre som hovedpartner.

Endret 16. september 2009 av Spenol

[kjeklulf]

Øh, gikk ikke Venstres stemmer stort sett til Høyre? Trodde det var rimelig klart at samarbeid med Frp ikke var aktuelt.

 

Det er ingen som vet foreløpig hvor mange av V sine stemmer fra forrige valg som gikk til henholdsvis AP og H. Det er grunn til å tro at de gikk begge veier. Flere har gitt uttrykk for usikkerhet rundt Sponheims garanti mot FrP, særlig etter oppslaget i Klassekampen for et par tre uker siden. Sponheim var der litt for uklar og uten å ville tydeliggjøre det nok før det bare var dager igjen. Jeg tror det oppslaget hadde avgjørende betydning.

[Feynman]

De stemmene som gikk til Høyre tilhørte nok uansett Høyre, siden dette var velgere som stemte taktisk ved forrige valg for å hjelpe Venstre over sperregrensen for igjen å sikre en regjering med Høyre som hovedpartner.

Hverken årets stemme til Høyre eller stemmen til Venstre ved forrige valg var taktiske for min del. Jeg syns virkelig ikke Venstre hadde noe å tilby ved årets valg. Det var mitt valg, men jeg tror ikke min logikk er så unik.

[kjeklulf]

Å gi avkall på prinsippene sine for å vinne små, kortvarige goder er oppskriften på å miste friheten. Det er alt jeg har å si om dette.

 

Hvem har sagt noe om "små, kortvarige goder"? Vil man ha SV-politikk må SV sitte i regjering eller være i vippeposisjon. Vil man ha V-politikk må V sitte i regjering eller være i en vippeposisjon. Det er flott med prinsipper (jeg har også noen prinsipper jeg aldri gir avkall på) men man må hele tiden veie prinsippene opp mot realitetene. Det er vekting vi snakker om, ikke bare det ene eller bare det andre, uansett sak.

[reichspöbel]

Jeg gjør egentlig ikke det, selv om jeg er glad for at Frp ikke fikk regjeringsmakt. Nederlaget kostet nemlig Venstre en verdifull politiker, en av de få som bryr seg mer om hvordan man vinner enn om man vinner (som jeg har sagt før).

Nå har han jo sagt at han hadde tenkt å gå av uansett, men om det er en del av prisen så er det ikke verdt det, nei.

 

Og kanskje kan all støtten og sympatien overtale ham til å fortsette?

Endret 16. september 2009 av rikspøbel

[Spenol]

For øvrig synes jeg denne "frykten" for en koalisjon mellom Venstre, Krf, Høyre og Frp er veldig påtatt. Alle skjønner at Frp aldri ville fått gjennomslag for de mest uspiselige delene av politikken sin i en slik regjering.

All burde egentlig også forstå at Venstre og Frp ikke kan sitte sammen i regjering. Man kan ikke fremstå som samlet med en så stor politisk avstand, og det ender med velgerflukt.

Det spørs vel hva Frp hadde gitt avkall på. Om de hadde ofret antivitenskap og det ekstreme innvandrerhatet, samt moderert seg litt på andre områder, kunne de kanskje ha funnet en felles plattform med Høyre, Krf og Venstre. Noe av Frps offisielle politikk er tross alt halvveis fornuftig på papiret. Jeg er mer redd for hva slags ideologi partiet egentlig har, og at de fornufige delene av partiprogrammet bare eksisterer for å skaffe partiet reell innflytelse. At partilederen har Ayn Rand, Sarah Palin og Margaret Thatcher som forbilder, er et bevis på at det i hvert fall ikke er noe parti for "folk flest", men mer en taktisk utgave av DLF.

 

Dette er uansett uinteressant for meg, for jeg hadde enkelt og greit latt være å stemme denne gangen hvis jeg virkelig trodde at Venstre var innstilt på et samarbeid med Frp.

[Feynman]

Og kanskje kan all støtten og sympatien overtale ham til å fortsette?

Eller kanskje noen av de nye medlemmene er politiker materiale? Syns ikke det skal så veldig mye til før man får noe bedre en Sponheim og en god del av de andre på Stortinget.

[Spenol]

Og kanskje kan all støtten og sympatien overtale ham til å fortsette?

Eller kanskje noen av de nye medlemmene er politiker materiale? Syns ikke det skal så veldig mye til før man får noe bedre en Sponheim og en god del av de andre på Stortinget.

Hvis du med "bedre" mener "politisk smartere", så skal det ingenting til for å finne en bedre erstatning for Sponheim. Dette er dog det stikk motsatte av det jeg ønsker.

 

Slik jeg ser det, er det ikke noe galt med Sponheim; det er noe galt med befolkningen.

Endret 16. september 2009 av Spenol

[reichspöbel]

Det spørs vel hva Frp hadde gitt avkall på. Om de hadde ofret antivitenskap og det ekstreme innvandrerhatet, samt moderert seg litt på andre områder, kunne de kanskje ha funnet en felles plattform med Høyre, Krf og Venstre. Noe av Frps offisielle politikk er tross alt halvveis fornuftig på papiret. Jeg er mer redd for hva slags ideologi partiet egentlig har, og at de fornufige delene av partiprogrammet bare eksisterer for å skaffe partiet reell innflytelse. At partilederen har Ayn Rand, Sarah Palin og Margaret Thatcher som forbilder, er et bevis på at det i hvert fall ikke er noe parti for "folk flest", men mer en taktisk utgave av DLF.

 

Dette er uansett uinteressant for meg, for jeg hadde enkelt og greit latt være å stemme denne gangen hvis jeg virkelig trodde at Venstre var innstilt på et samarbeid med Frp.

Joda, det er en teoretisk mulighet, men jeg tror Frps velgere hadde flyktet lenge før politikken hadde blitt spiselig for Venstre.

 

Eller kanskje noen av de nye medlemmene er politiker materiale? Syns ikke det skal så veldig mye til før man får noe bedre en Sponheim og en god del av de andre på Stortinget.

Det tar nå litt tid å bygge opp en god politiker, men om, for eksempel, Jonas Gahr Støre hadde meldt seg inn i Venstre og tatt vervet som partileder, kunne jeg nok ha levd med det

Endret 16. september 2009 av rikspøbel

[Kalinken]

Jeg for min del er glad for og bli kvitt Sponheim, så er det sagt. Han saboterte mitt borgerlige alternativ. Bye bye Lars!

Dt blir for tynt å legge all sktld på Venstre, og for dumt å bli sur på noen som bruker sin demokratiske rett til å mene hva en vil. Venstre har hele tiden vært tydelige og ærlige om deres standpunkt.

Nettopp.

 

Venstre har ikke noen plikt til å være i en regjering hvor de støtter et parti de er helt uenige med, som det virker som om enkelte FrP'ere mener. Hele det resonnementet hviler på en håpløs argumentasjon; Venstre er et "borgerlig parti" (som forøvrig er et ganske intetsigende begrep), derfor har de også ansvar for å blindt støtte enhver "borgerlig" regjering, uansett om dette bidrar til å gi mye makt til et parti som har mye politikk de er totalt uenig i.

 

FrP'erne burde lære å ta ansvar for sine egne resultater, istedenfor å utpeke andre som syndebukkene for deres nederlag. Hvis nesten ingen andre partier vil være i regjering med dem er det logiske å tro at det er dem selv det er noe galt med og ikke alle de andre partiene.

[Spenol]

Spot on, Kalinken.