Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[kjeklulf]

Dette bare viser hvor lite høyresiden egentlig har å fare med. Dette er tull og tøys å henge seg opp i. Vi behøver en effektiv statsminister som bruker tiden så godt som mulig. Det gjør han ikke ved å sitte og vente i en avgangshall eller sitte uvirksom på et rutefly. Hold opp med disse tulle-argumentene.

[Simon Aldra]

Så du hadde ikke reagert om det var statsminister Siv Jensen som brukte privatfly slik?

 

Ærlig talt, uansett hvor man skal fly, privatfly er tryggere og mer stabilt mer av tiden. Hvor mye tror dere det koster å holde statsministeren sikker mot angrep i året? Sikring av SMK, sikring av statsministerboligen, sikring av statsministeren når han går seg en tur eller sykler?

 

[Heilage]

Dette er ikke så farlig, for å være ærlig. En smule hyklersk om ikke annet, men ikke noe jeg gidder å bry meg om.

 

Jeg har akkurat vært og brukt stemmeretten min.

[M98kF1]

[...]men jeg ser ikke hvordan det kan forsvares å booke et fly fra Oslo til Bergen, en flytur som tar 40 minutter og som har gud vet hvor mange avganger i timen.

 

ja, og i Stortingskantina har de kjøttpålegg og varmmat, selv om kneip, nudler og nedfallsfrukt burde holde. Regjerigen har sikkert også ved flere anledninger bruk bil på strekninger det går både trikk og rutebuss

 

Jeg kan virkelig ikke se problemet her.

[monzilla]

Nå har jeg aldri hevdet at det var en stor sak, jeg bare kommenterte det siden det var allerede en som postet linken. Når statsministeren alike vel må til Gardermoen så ser jeg vitterlig ikke hvorfor han må ha privatfly til en av de store andre byene i Norge. Hva blir det neste, helikopter til og fra Stortinget?

 

Og selvfølgelig hadde det vært like unødvendig om statsminister Siv eller Erna hadde gjort det. Hvorfor skulle det ikke være det?

[Simon Aldra]

Jeg snakket ikke til deg Monzilla, men til kjeklulf.

 

Men jeg fastholder at dette er en ikke-sak.

[monzilla]

Aha. Min feil.

[kjeklulf]

@Simon Aldra:

 

Jeg skrev da vitterlig "statsministeren" og da er det åpenbart at det gjelder nettopp "statsministeren" og ikke "Jens Stoltenberg", "Siv Jensen" eller "Erna Solberg".

 

@monzilla:

 

Det er mer effektivt å ha en statsminister som kan jobbe i fred i et slikt fly når det er nødvendig, og som ikke sitter i en ventehall et eller annet sted. Hele denne saken er bare latterlig å ta opp.

[monzilla]

http://www.ba.no/nyheter/article4579247.ece

 

Flott tiltak fra en politiker jeg har politisk sett lite sansen for.

[Kalinken]

Dette bare viser hvor lite høyresiden egentlig har å fare med.

Hvor har du det fra at det var "høyresiden" som tok opp dette? Skal hele "høyresiden" holdes ansvarlig for noe medier slår opp? Ved bruk av samme argumentasjon kan jeg holde deg ansvarlig for "venstresiden" og hevde at nettopp bruken av denne tåpelige debatt-teknikken "sier noe om hvor lite venstresiden egentlig har å fare med".

 

Jeg synes det virker som det er mye sløsing i offentlig sektor, men jeg er enig i at dette pga den relativt beskjedne størrelsen ikke er det beste eksempelet. At de har et privatfly til disposisjon er jo forsåvidt greit, men i hvor stor grad man trenger å ta det i bruk privatfly kan dog diskuteres.

[PT]

http://www.ba.no/nyheter/article4579247.ece

 

Flott tiltak fra en politiker jeg har politisk sett lite sansen for.

Kjempetiltak ja, helt enig, men som nevnt i noen av kommentarene under artikkelen er det merkelig at de kjører løpet alene, fremfor å slå seg sammen med Natteravnene som allerede er kjent og respektert i bybildet på nattestid.

[Gjest Slettet+891234]

Ikke de helt store variasjonene, i grunn - selv om DB i sedvanlig stil finner grunn til å ta utropstegnene i bruk (Her er partiet med penga!) Liten forskjell mellom "arbeiderne" i AP og "borgerne" i Høyre, f.eks (i praksis tjener vel ofte mange arbeidstakere vel så mye som en småbedriftseier). Gjennomsnitt er jo en noe misvisende måte å presentere formue på, da f.eks. Høyres liste dras voldsomt opp av en totalt 4-5 personer av 80-90 kandidater med flere titalls millioner i formue. Gjennomsnittlig inntekt i Rødt preges av at listen er fullt av unge folk uten anselig inntekt, presumptivt studenter e.l. Medianverdier kunne vært mer interessant.

[Simen1]

Artikkelen prøver å fyre opp under misunnelse og forakt for rike. Men diagrammet over hvem som betaler mest skatt ødelegger jo hele vinklingen deres.

 

Det ser ut som stolpene for inntekt og skatt er ganske proporsjonale. Men formuediagrammet har to avvikende partier:

1. Høyre: Veldig mye høyere enn resten

2. Sv: Mye lavere enn alle andre til tross for helt vanlig inntekt

 

Sindres har en god forklaring på 1, men hva skjer i punkt 2? Evner Sv-kandidater ikke å forvalte sin egen private formue like bra som andre listetopper? Og de vil gjerne forvalte landets oljeformue?

[Hyperio]

Så miljøfolka i SV er forbrukssvina?

[Gjest Slettet+891234]

Kunne vært interessant å se aldersspredningen. Boligen er for de aller fleste deres mest verdifulle formuesgode, og i en gitt periode av livet vil boliglånet klart være mye større enn ligningsverdien på boligen.

[Feynman]

Sindres har en god forklaring på 1, men hva skjer i punkt 2? Evner Sv-kandidater ikke å forvalte sin egen private formue like bra som andre listetopper?

Det er de slemme borgerskapet som har tatt pengene. Hadde SV styrt ville det ikke vært noen variasjon.

[Gjest Slettet+891234]

Kvalitetsjournalistikk fra Dagbladet, courtesy of SV.

 

 

 

På det øverste bildet sitter Pernille Ødegård, hun er informasjonsrådgiver i UDI, tjener 436 000 kroner i året, og vil få null i skattelette. På det nederste bildet sitter Arvid Ellingsen. Han er informasjonsrådgiver i Forskningsforbundet, tjener 559 000 i året, og vil få en skattelette på 5310 kroner.

 

I følge Dagbladet.

 

Eller?

 

Det som ikke står i Dagbladet er at både Pernille Ødegård og Arvid Ellingsen er aktive medlemmer i SV. Det står heller ikke hvem som har tatt fotografiene som smykker denne saken, og det er litt rart, for i resten av avisa så har Dagbladet vært ganske nøye med å oppgi fotograf.

 

Så kan man ikke annet enn å lure; hvordan har denne saken havnet i Dagbladet? Har journalistene Cathrine Slaaen og Marie Melgård fått en lys ide om at menn vil få mer i skattelette enn kvinner, siden de jo tjener mer, og bestemt seg for å høre hva Kristin Halvorsen synes om det? Eller er det SV som har funnet ut at her kan vi kanskje score et poeng på Siv Jensen, nå som hun har begynt å mase om likelønn og miniskjørt, gjennom å vise at forskjellene vil øke med Frps skattepolitikk?

[Simen1]

Hadde de gått på nabokontorene så hadde de sikkert funnet en kvinne som tjener over innslagspunktet og en mann som tjener under innslagspunktet. Ergo "Frp og Høyre lover Kvinneskattelette".

 

Snakk om kunstig konstruert argument.

 

For ikke å snakke om forakt mot de som betaler mest skatt.

 

Jeg lurer på hvordan i all verden den logikken har sluppet gjennom redaktørkontrollen. Hvordan har de klart å synke så lavt? Hva blir det neste?

[Heilage]

Det er vel Dagbladets greie da.

[kjeklulf]

Dette er selvsagt for å vise et statistisk poeng: Skattelettelsene går i all hovedsak til høytlønte i privat sektor (hvor det er flest menn) og ikke til lavtlønte i offentlig sektor (hvor det er flest kvinner). Du skal være mer enn middels konspiratorisk om du ikke får med det poenget.