Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[b-real]

Erik Kreyberg Normann trakk seg torsdag som direktør for Ahus.

 

Med seg får han en sluttpakke som tilsvarer ett år med etterlønn. Ifjor skal sykehusdirektøren ha tjent nærmere 1,5 millioner kroner.

Den siste tiden på Ahus har vært turbulent. Kreyberg Normann skal ifølge Romerikes Blad ha følt seg presset til å forlate sin stilling.

Styret har iverksatt en ekstern gransking av sykehusdirektøren, som foreløpig ikke er presentert. Kritikken mot Normann skal blant annet gå på hans lederstil og at han har oppført seg trakasserende.

Siden 2005 har 18 ledere som har jobbet under Normann sluttet, og ti av dem har sagt til VG at det helt eller delvis skyldes Normanns lederstil.

 

Stor sprekk

Ahus sliter også økonomisk. Budsjettsprekken er på minst 67 millioner kroner hittil i år. Bare i juli ble det levert et underskudd på 31,4 millioner.

Ifølge Normann selv er det uroen, som har kommet som en følge av underskuddet og sparetiltak, som han nå tar konskvensen av.

– Jeg og den øvrige sykehusledelsen har over lengre tid arbeidet for å gjennomføre de nødvendige innsparingstiltakene. I den siste tiden har det oppstått en uro i organisasjonen som gjør endringer vanskelig. I en situasjon der endringer er helt nødvendig for å nå sykehusets mål, tar jeg konsekvensene av det og velger å fratre min stilling, sier Normann til RB.no.

Hvorfor skal han få lønn i et år framover? Hvorfor skal vi betale lønn til en som er med på å drive offentlige etater med slike latterlige etterbetalinger?

Slike avtaler burde begrenses til maksimalt et halvt års lønna oppsigelse,iallefall for offentlige (ja jeg vet det egentlig er privat...) foretak..

 

http://www.oppsigelse.no/visartikkel.asp?art=259

[Slimda]

Hadde jeg fått sparken, hadde ikke jeg fått etterbetalt lønn, for å si det sånn.

[b-real]

Nei, men så sa han opp da og det er litt forskjell men ja, det er greit at de er ledere og skal ha høyere lønn, det skjønner selv Ola Nordmann men en hel årslønn av våre skattepenger når de ikke klarer å holde sine egne budsjetter what so ever? Nei nei og atter nei.

[Simon Aldra]

Jeg husker en herlig KLM-sketsj fra bankkrisen på 90-tallet, der innholdet roterte rundt at bankkrisen var et resultat av at banksjefene måtte styre dårlig så de kunne få sparken og få fallskjerm.

 

Det er selvfølgelig bare en spøk, men morsomt lell.

[kjeklulf]

Nei, men så sa han opp da (...)

 

Jeg tror alle som har fulgt med i denne saken vet hvordan dette foregikk: "Enten sier du opp eller så..."

[b-real]

Har dessverre ikke fulgt med i sakene så det kan jeg nok ikke uttale meg noe om

[Thlom]

Kreyberg Normann var også involvert i skandalen ved barneavdelingen på Aker Sykehus når han og Helge Michalsen var overleger der og utførte en haug med underlivsundersøkelser i forbindelse med overgrepssaker hvor de fant "sikre tegn på overgrep" i 30% av sakene, hvorpå det senere ble vist at det reelle tallet var under 1%. Jeg trodde karrieren hans var over da, tydeligvis ikke.

[Flin]

VG-TV reduserer norsk politisk debat til underholdingen. Jeg er generelt lite imponert over norske medier, men VG har nok en gang klart å overaske meg.

 

Jeg har ikke vært så oppgit på lenge.

[monzilla]

Partilederdebatten du tenker på?

 

Aldri sett en så aggerssiv ordstyrer.

[Flin]

Jepp, jeg har aldri sett en så usakelig og ubrukelig ordstyrer jeg. For meg toppet det hele seg når han sier noe sånn som: La oss ikke snakke om det vi er enige om.

 

Hva er hele ponget med en diskusjon? Komme til enighet og finne løsninger?

[reichspöbel]

Det er VG. Hva annet er å forvente? Jeg ble nå mer sjokkert over Kristin Halvorsens og Helga Pedersens tragiske opptredener.

[Sinnsyk asylaspirant]

Min kommentar dreier seg om trafikkulykken i Telemark, natt til fredag, der 3 mennesker mistet livet.

Jeg mistet selv en svært god kamerat i ulykken, og interesserer meg litt ekstra for alt oppstyret rundt.

 

I VGNETT sin artikkel har de skrevet ned et utsagn fra Statssekretær Hege Solbakken (Sp). Hold dere fast nå folkens:

 

Hvis alt går som det skal, og planene godkjennes lokalt, vil dette kunne bli ferdig i 2015, ifølge Solbakken.

Greit nok. Dette er bra.

 

- I mellomtiden vurderer vi å sette ned fartsgrensen fra 80 til 70 på denne strekningen, sier hun.

Jeg blir direkte redd når jeg leser slike ting.

Fart dreper, greit nok. Det kan jeg gå med på. Men en reduksjon på 10km/h i fartsgrense innebærer 'roughly said' en faktor 10 (altså økning) i graden billistene blir utålmodige. Dermed får vi flere forbikjøring og enda flere brudd på fartsgrensen, som naturligvis ligger godt over 80km/h. Jeg tipper statssekretæren ikke selv har sertifikat, hun ytrer hvertfall ingen trafikkforståelse. Dessuten har hun sikkert ikke en gang sett veien som hun så fint foreslår fartsgrensereduksjon for. Hvis det nå viser seg at jeg tar feil og hun er en fremragende sjåfør, beklager jeg min feiltagelse, men jeg mener fremdeles det er en enormt lett utvei å ta å kun redusere fartsgrensene.

 

"Dødens vei", som den så fint kalles har jo også vært prøvestrekning for fotobokser med gjennomsnittsmåling. Dette har ført med seg en SÆRDELES heldig effekt. Nemlig at du har alle de sosekoppene bak rattet som er livredde for å bli tatt i fartskontroll. Så de legger seg likesågodt 10 under fartsgrensa, nemlig i 60km/h (på en vei som ville hatt fartsgrense 90 eller 100 i Sverige) for å være på den sikre siden. Dermed har vi endeløse køer og utålmodige sjåfører som tar livsfarlige forbikjøringer. (Og med livsfarlige forbikjøring følger - ja du gjetta riktig - dødsulykker.)

 

Vi har sett mange ganger at politikere er svært flinke til å reagere (hvertfall i media) hver gang en dødsulykke skjer. Men å sette ned fartsgrensen løser ikke en døyt. Det eneste det forårsaker er endeløse køer hver fredag ettermiddag og hver søndag kveld, og dermed forbikjøringer som hører hjemme i actionfilm. Dette har vi sett flere andre steder i Bamble og Telemark forøvrig.

 

Jeg sier: Bygg firefeltsvei i Telemark,

selv om det kanskje er enkelt for meg å si.

 

Min mening om saken. Det var ikke meningen å henge ut statssekretæren, men jeg syntes hennes kommentar dannet et godt grunnlag for et innlegg hvor jeg kunne få ut litt aggresjon. Jeg er også delvis preget av tapet av kameraten min.

 

Fredrik.

[A-Jay]

Jeg sier: Bygg firefeltsvei i Telemark,

selv om det kanskje er enkelt for meg å si.

Hvorfor det? Hvis en to/trefelters vei med midtdeler tar trafikken greitt nok unna så kan man godt bygge det for min del. Men hvis nåværende eller beregnet fremtidig trafikkmengde tilsier at kun en firefelts vei duger for å få unna trafikken kan det være greitt å bygge det.

Endret 11. september 2009 av A-Jay

[Aiven]

Jeg sier: Bygg firefeltsvei i Telemark,

selv om det kanskje er enkelt for meg å si.

 

At fine veier er bra for trafikksikkerheten er intet annet enn en illusjon. Fine veier gjør at folk kjører fortere, noe som igjen dreper den uheldige og den dumme.

 

 

Denne statistikken er nokså interessant. Den viser at Malta er det landet med desidert færrest dødsfall i trafikken per 100.000. Jeg har vært på Malta og fikk høre det samme der. Jeg spurte, fordi jeg ble helt sjokkert over kjøringen til dem jeg satt på med. Full fitte inn i smug, rundkjøringer og kryss. Allikevel er det få dødsfall. Dette er fordi Malta så og si kun har gater, de har ingen motorveier og standarden er dårlig, med masse humper og brostein. Om man ønsker å få opp trafikksikkerheten, så må veistandarden ned, ikke opp! Derfor er det et kompromiss som er løsningen

Endret 12. september 2009 av AvieN

[Simen1]

Folk klager på veiene og det ser ut som Norge ligger godt an i den statistikken. Tilfeldig? neppe!

[Sinnsyk asylaspirant]

Jeg sier: Bygg firefeltsvei i Telemark, selv om det kanskje er enkelt for meg å si.

At fine veier er bra for trafikksikkerheten er intet annet enn en illusjon. Fine veier gjør at folk kjører fortere, noe som igjen dreper den uheldige og den dumme.

Du har åpenbart aldri i hele ditt liv kjørt bil på strekningen mellom Tønsberg - Oslo, eller Larvik - Oslo fra i sommer.

De eneste front mot front kollisjonene som oppstår der er susehuer som kjører i gal retning når de skal ned på veien fra trafikkmaskinen, og det er faenmeg godt gjort! De skulle hatt medalje! Og let's face it. Det er ikke mange dødsulykker som ikke skyldes front-mot-front. De som kjører rett i fjellveggen drar hvertfall ikke med seg andre, og er som regel selvmord. Du burde ta opp 3FY og lese kapittelet om Bevegelsesmengde. Da skal det ikke mye fantasi til for å forstå den ganske vesentlige forskjellen på kollisjoner på 4-feltsvei med midtdeler og 2feltvei uten midtdeler. Front-mot-front er da stikkordet.

 

Og du snakker om Malta. Det skremmer meg. Du snakker om et lite suseland som praktisk talt ikke har distanser innad i landet. Prøv å lag et "tett smug med full fitte" fra Oslo til Trondheim og se hvor glade sjåførene blir.

Har du sertifikatet, AvieN? Har du kjørt bil lengre enn 40 minutter i strekk før? Hvis ikke kan jeg opplyse deg at norsk veistandard psyker en totalt ut. Jeg anbefaler deg derimot å prøve strekningen mellom Tønsberg og Oslo. Det er en fryd.

 

Kan forøvrig legge til at jeg er vognfører på tunge kjøretøy, og har også testet en del veier i Nord-Norge. IKKE tilfredsstillende. Finnes nok en hel rekke med potensielle "dødens veier" i Norge.

Endret 12. september 2009 av fredrikg-

[A-Jay]

At bedre veier reduserer ulykker er ikke noe folk har funnet på. Dette er et anerkjent faktum, som er bekreftet av at ulykkestallene har gått drastisk ned på veistrekninger som har blitt utvidet til firefelts motorvei.

 

http://www.tu.no/motor/article222782.ece

 

Malta har et helt annet veinett og befolkningsstruktur, så det går ikke an å sammenligne de to landene. Med mindre du vil bygge fartshumper og 50-soner langs hele E6.

[Sinnsyk asylaspirant]

Takk A-Jay. Det føltes godt å se at du har skjønt det!

Endret 12. september 2009 av fredrikg-

[Simon Aldra]

Nå er det ikke noen øyeblikkelig korrelasjon mellom noe økt fart og dødsulykker når en vei forbedres. Å kjøre i 150 km/t på en firefelts motorvei er langt tryggere enn å kjøre i 100 km/t på en normal norsk landevei. Bedre veier er tryggere veier, det er det ingen tvil om. Men da må vi også sørge for at folk ikke kjører for fort, det kan fort bli problematisk. Tror ikke vi skaper noe problem med litt høyere fartsgrense i dag, men den bør ikke økes for meget.

 

[A-Jay]

Nå er det ikke noen øyeblikkelig korrelasjon mellom noe økt fart og dødsulykker når en vei forbedres. Å kjøre i 150 km/t på en firefelts motorvei er langt tryggere enn å kjøre i 100 km/t på en normal norsk landevei. Bedre veier er tryggere veier, det er det ingen tvil om. Men da må vi også sørge for at folk ikke kjører for fort, det kan fort bli problematisk. Tror ikke vi skaper noe problem med litt høyere fartsgrense i dag, men den bør ikke økes for meget.

 

Tiltredes.

 

Problemet er å finne en balanse mellom fremkommelighet og konsekvens av ulykker.