Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Blåbær]

Hvis du er inn på samfunnsnytte og kost nytte analyse så er buss billigst, men det vil ingen snakke om. Derfor er bussrutene strengt regulert der togene går.

[Simon Aldra]

Samferdsel på ytre Helgeland vil i allefall bli strupet ganske kraftig uten flyplasser..

[Simen1]

Det er nok småflyplasser i nærheten av jernbane som først og fremst er truet av økt togtrafikk.

[A-Jay]

Samferdsel på ytre Helgeland vil i allefall bli strupet ganske kraftig uten flyplasser..

Ikke bare Helgeland, men på Nord-Vestlandet, langs hele Nordlandskysten, og i Troms og Finnmark er kortbaneflyplasser viktig for samferdselstilbudet.

 

Det sier seg selv at eventuelle høyhastighetsbaner ikke må gå på bekostning av flytilbudet på steder hvor det vitterlig ikke er mulig (eller realistisk) å bygge jernbane. Hvis inntjeningen til Avinor taper seg må staten gå inn med ekstra penger slik at flytilbudet opprettes. Men da skal disse pengene gå direkte til kortbaneflyplassene, ikke til Gardermoen, Værnes og de andre storflyplassene. Storflyplassene har bare godt av å konkurrere med togene. Og uansett er disse viktig for flyreiser til flyplasser som ikke kan nås med tog og til utlandet.

 

Nå mener jeg dog at en del kortbaneflyplasser som ligger veldig nær hverandre antagelig kunne vært lagt ned og heller bygd bedre veier mellom de gjenstående flyplassene. Men det er en annen sak.

 

Og angående SAS: Fra et samfunnsøkonomisk perspektiv er jeg bare glad til hvis SAS legger ned deler eller hele flytilbudet i Norge (eller går konkurs). Det vil helt sikkert dukke opp andre som vil konkurrere. Og i verste fall kan staten gå inn og subsidere de minst lønnsomme flyrutene (slik vi gjør med kortbanerutene i dag).

 

Men fra et mer personlig perspektiv er jeg mer skeptisk. Jeg pleier nemlig ofte å reise på flyreiser med to "ledd" hvor SAS/Norwegian konkurrerer på det ene og Widerøe har monopol på det andre. SAS og Widerøe har et samarbeid som gjør at det blir langt enklere og mer tidsbesparende å reise fra A til Å. Flyene korresponderer helt perfekt (flybyttetid på ned til 20-30 minutt uten problemer), og om "noe" skulle skje slik at jeg blir forsinket til neste avgang får jeg plass på en senere avgang, siden Widerøe tar ansvar for hele flyreisen (også den delen som SAS flyr). Hvis SAS går bort og Widerøe ikke finner seg en ny, naturlig samarbeidspartner vil slike reiser bli langt mer kronglete og tidkrevende for meg, fordi da må jeg beregne masse ekstra tid til flybytte, jeg må ta ut bagasjen og sjekke inn på nytt under reisen, og skulle ett flyselskap bli forsinket må jeg kjøpe ny billett på det neste, noe som fort kan bli dyrt. Jeg tror mange reisende som bor med tilknytning til en kortbaneflyplass med flytilknytning til en mindre regionalflyplass vil oppleve tilsvarende ulemper når de skal reise til Oslo eller en annen større by om SAS skulle bli borte.

 

Det er nok småflyplasser i nærheten av jernbane som først og fremst er truet av økt togtrafikk.

Hvilke flyplasser? Jeg vet ikke om noen kortbaneflyplass som ligger nær en planlagt trasé for høyhastighetsbane (kanskje med unntak av Røros om man skulle bestemme seg for å bygge ut i Østerdalen mot alle odds).

 

Ellers har jeg tenkt tanken om å oppruste deler av banen forbi Elverum til høye hastigheter (ikke helt til Røros, bare den første delen av Rørosbanen) og elektrifisere hele resten av Rørosbanen slik at man kunne kjørt høyhastighetstog forbi Røros på betydelig kortere tid enn det dagens tog klarer. Sammen med en opprustet Dovrebane kunne man fått et så bra togtilbud at man kunne lagt ned Røros lufthavn.

 

Tilsvarende med ny høyhastighetsbane langs Helgelandskysten, hvor man finansierer med penger spart på å legge ned samtlige kortbaneflyplasser på Helgeland.

 

Men om noen av disse prosjektene er realistiske eller lønnsomme vet jeg ikke.

Endret 20. august 2009 av A-Jay

[Simen1]

Mener du at staten bør detaljstyre Avinors viksomhet? Bør ikke markedet regulere seg selv som følge av hvordan kundene velger å bruke pengene sine? F.eks hvis Avinor får halverte trafikktall på grunn av jernbane, bør ikke da midlene også følge med folket over til jernbane?

[A-Jay]

Mener du at staten bør detaljstyre Avinors viksomhet? Bør ikke markedet regulere seg selv som følge av hvordan kundene velger å bruke pengene sine? F.eks hvis Avinor får halverte trafikktall på grunn av jernbane, bør ikke da midlene også følge med folket over til jernbane?

Problemet er at Avinor faktisk tjener penger på de større flyplassene, og disse pengene går med til å finansiere kortbaneflyplassene som er rene tapsprosjekt i utgangspunktet. Altså man bruker fortjenesten på storflyplassene for å dekke inn tapene på kortbaneflyplassene.

 

Men problemet er at hvis høyhastighetsbaner bygges ut og blir en sukssess vil mye av passasjertrafikken på storflyplassene og dermed fortjenesten forsvinne. Da står Avinor plutselig uten penger til å finansiere kortbaneflyplassene. I så fall mener jeg at staten bør gå inn og finansiere kortbaneflyplassene med øremerkede penger.

 

Hvis derimot de store flyplassene plutselig skulle gå på en smell (for eksempel fordi de har bygninger som er overdimensjonerte i forhold til passasjertallet) bør ikke disse "tjene" på en ekstrabevilging fra staten, da er det bedre at markedet regulerer seg selv her. Det bør ikke være statens oppgave å holde liv i overdimensjonerte flyplasser nær de største byene.

Endret 20. august 2009 av A-Jay

[Simen1]

Men problemet er at hvis høyhastighetsbaner bygges ut og blir en sukssess vil mye av passasjertrafikken på storflyplassene og dermed fortjenesten forsvinne. Da står Avinor plutselig uten penger til å finansiere kortbaneflyplassene. I så fall mener jeg at staten bør gå inn og finansiere kortbaneflyplassene med øremerkede penger.

Avinor får allerede penger til å opprettholde tilbudet i distriktene.

[A-Jay]

Men problemet er at hvis høyhastighetsbaner bygges ut og blir en sukssess vil mye av passasjertrafikken på storflyplassene og dermed fortjenesten forsvinne. Da står Avinor plutselig uten penger til å finansiere kortbaneflyplassene. I så fall mener jeg at staten bør gå inn og finansiere kortbaneflyplassene med øremerkede penger.

Avinor får allerede penger til å opprettholde tilbudet i distriktene.

Nei, Avinor betaler utbytte til staten av det de tjener. De tjener mer på de største flyplassene enn det de taper på de minste.

 

Jeg mener dog å huske at de fikk en "pause" i å betale utbyttet ett år slik at de kunne bruke pengene på seg selv, på grunn av dårlig økonomi.

 

Selve flyrutene til/fra flyplassene subsideres av staten, men det er en annen sak.

 

EDIT: Jeg ser nå at staten betaler litt til kortbaneflyplasser, men de får langt mer i utbytte fra Avinor. Uansett "lever" kortbaneflyplassene langt på vei på inntekter fra de store flyplasser, dette kan bli drastisk endret om de store flyplassene skulle få langt dårligere lønnsomhet.

Endret 20. august 2009 av A-Jay

[Simon Aldra]

Uansett hva som skjer vil det være en dødsdom til distriktene å legge ned flyplassene. Førstepri må være å opprettholde de helt nødvendige flyplassene. Dersom vi ser ytre Helgeland er det per dags dato nok for liten aktivitet (den øker), men på lengre sikt har man petroleumsaktivitet i denne regionen, BP kjører annonser med "Vi sees i Sandnessjøen", det har også vært snakket om direkteflyvninger mellom Ytre Helgeland og Nederland.

 

Og det er bare en fjært i havet sett mot hvor viktig flyplassene er for den lokale bosetningen.

 

Jeg vet ingen direkte sier at man bør legge ned flyplasser, men det er et så viktig budskap at jeg gjerne tar litt preaching to the converted.

[Thlom]

http://www.dagbladet.no/2009/08/20/nyheter...alg_09/7737570/

 

FrP har gjort seg ferdig med å lokke til seg de ekstreme velgerne, nå er det de moderate som skal lokkes til å stemme på partiet. Lurer på om det er ekstrem-FrP eller moderat-FrP som eventuelt havner i regjering.

[Thlom]

http://www.vl.no/valg/article4529046.ece

 

Og FrP bakker unna alle de spinnville løftene sine i ett sett. Hva mener egentlig dette partiet?

[A-Jay]

Og FrP bakker unna alle de spinnville løftene sine i ett sett. Hva mener egentlig dette partiet?

En må innse at mye av FrPs politikk ikke er gjennomførbar i den virkelige verden, spesielt ikke når man skal tekkes velgerne i løpet av en fireårs-periode (med håp om gjenvalg). Dette kan ses på like mye en justering i forhold til virkeligheten som et forsøk på å fri til velgerne.

[Thlom]

Og FrP bakker unna alle de spinnville løftene sine i ett sett. Hva mener egentlig dette partiet?

En må innse at mye av FrPs politikk ikke er gjennomførbar i den virkelige verden, spesielt ikke når man skal tekkes velgerne i løpet av en fireårs-periode (med håp om gjenvalg). Dette kan ses på like mye en justering i forhold til virkeligheten som et forsøk på å fri til velgerne.

Når de bytter standpunkt flere ganger iløpet av ei uke så kan en begynne å lure på hva det er som foregår.

[kjeklulf]

Dette kan ses på like mye en justering i forhold til virkeligheten som et forsøk på å fri til velgerne.

 

Dette har kun med valgkamp å gjøre. FrP har visst hvordan virkeligheten har vært i alle år uten å justere seg etter den før det plutselig er tre uker igjen til valget. Listen over Siv Jensens tilbaketog de siste par ukene er pinlig lang.

[monzilla]

Er programmet tabloid fordummende? Er programleder og diskusjonsmoderator Trude Teige instruert på forhånd til å prøve å fokusere på personkonflikter, eller er dette total inkompetanse fra hennes side?

 

Dette programmet er nærmest en fare for demokratiet.

[Jens72]

Tabloid er bare på nivå med demokratiet vårt

[kjeklulf]

Snakket med en som har vært med i debatt der nå i forbindelse med valget og de fikk klare instruksjoner om å skape temperatur og gjerne snakke i munnen og avbryte hverandre. Søppel-TV, dessverre.

[Simon Aldra]

Vi mangler

..

[Pricks]

Snakket med en som har vært med i debatt der nå i forbindelse med valget og de fikk klare instruksjoner om å skape temperatur og gjerne snakke i munnen og avbryte hverandre. Søppel-TV, dessverre.

Hvilket program?

[kjeklulf]

Tabloid.