Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Pricks]

Hvilket spørsmål var det?

Det er et par dager siden jeg hørte debatten, så det husker jeg faktisk ikke. Men FRPs nestleder var enkelt og greit unvikende, som alle politikere er. Lederen for kulturrådet er vel vandt med å få klare svar, som folk flest, og ble rett og slett irritert.

Jeg hørte på debatten, og kan ikke huske noen unnvikende svar før kulen ble kastet. Tvert imot måtte Frp-fyren stadig minne om at han ikke kunne trekke tilbake ting Siv Jensen har sagt.

 

Fact of the matter er, at det er veldig mye kultur som ikke er direkte levedyjktig, rent økonomisk.

Det vil bli produsert om det får støtte eller ikke. Brenner noen for smal kultur, vil de drive med det om de får penger eller ikke. Hvis ikke, er de egentlig ikke interessert i kulturen, bare etter f.eks. penger, berømmelse, eller å fremstå som et eller annet.

[Simon Aldra]

Det er i beste fall et naivt standpunkt. Uten noen form for støtte ville mange kunstnere måtte få seg en 'årntli' jobb, og kunne ikke vært kunstnere.

 

128 000 kroner i året er ikke akkurat attraktivt heller.

 

Og FRPs nestleder var til stadighet unvikende.

[Gjest Slettet+9817324]

http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=568425

 

God dag mann økseskaft & velkommen etter......dette har jo vært kjent lenge.

[A-Jay]

http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=568425

 

God dag mann økseskaft & velkommen etter......dette har jo vært kjent lenge.

Det er ikke kjent for de fleste før VG har skrevet 2-3 sjokkartikler.

[Hyperio]

Mmm, Weetos.

[reichspöbel]

Her er en som stort sett mener det samme som meg om kultur

Det trangsynte kultur-er-bare-underholdning-synet, ja. Virkelig?

[reichspöbel]

Når det gjelder kulturdebatten, så er vel spørsmålet om folk skal få velge selv eller om staten skal velge for dem. I et forsøk på å fåd et til å se ut som regjeringen ikke bestemmer har regjeringen valgt ut medlemmer i et utvalg som skal styre i stedet. Dette styret skal så fungere som bukken på havresekken, og selvsagt vil jo aaaaaldri AP-kameratene finne på å sette noen av sine egne inn der... oops!

Så du mener altså at det er greit med statsstøttet kultur, så lenge politikernes makt over distribusjonen er tilstrekkelig begrenset? Hva er i så fall tilstrekkelig?

 

Nei, det er helt feil. Frp vil bare at folk skal velge selv, og at ikke staten skal sitte og diktere kultur, som man som regel ser i totalitærer stater.

Staten dikterer ikke, men supplerer. Du skal fortsatt få lov til å høre på Britney Spears.

 

Kultur har stor samfunnsnytte. Særlig for totalitære stater som ønsker å ensrette folket, og effektivt bruker kultur til det. Når staten velger hvilken kultur folket skal nyte begynner ting å se snålt ut.

Staten dikterer ikke hvilken kultur folket skal nyte, men hjelper til med å produsere et bredere tilbud som folk av egen fri vilje kan velge å nyte. Folket står fortsatt fritt til å både produsere og nyte akkurat den kulturen de ønsker, uten å be om tillatelse fra myndighetene.

 

Latterlig forsøk på hitling og følelsesappell, forøvrig, men jeg har sluttet å forvente stort mer.

[Hyperio]

Her er en som stort sett mener det samme som meg om kultur

Det trangsynte kultur-er-bare-underholdning-synet, ja. Virkelig?

Eh, nei? Det er det realistiske synet på kultur som levebrød. Nostalgi og følelser henger dårlig sammen med business. Slik er det bare.

 

For all del, jeg elsker kultur og mangfoldet den har, men å kunne leve på alle mulige tydeligvis upopulære kunster er å ta hatten for full. Bedre blir det ikke når staten synes utvalgte ting er verdt å holde (kunstig) i live.

[Simon Aldra]

Jeg tror nok ikke akkurat vi får en mer vidstrakt og variert kultur ved å droppe støtteordninger, nei.

 

Det Pricks kanskje sikter til er at staten kan diktere hvilke former for kultur og hvilke uttrykk som skal finansieres.

 

Det er dog merkelig at jeg aldri har sett noen kunstnere gå ut og klage på ordningene (og om det virkelig var slik at støtteordningene var politisk motiverte og diskriminerte enkelte uttrykk hadde vi nok hørt en del om det).

[Hyperio]

Vel, det lukter ikke bra og er prinsippielt forkastelig spør du meg.

 

Kunstnere som klager? De som forretningsmessig trenger mest støtte får det vel. Så da klager de ikke. De som klarer å leve på det uten statlig hjelp klager vel ikke de heller.

[Simon Aldra]

Altså er det lite sannsynlig at den statlige støtten former norsk kultur ut fra politiske preferanser.

 

Det som virker å være det eneste reelle spørsmålet er om kultur som ikke kan finansieres komersielt skal motta statsstøtte eller ei.

[reichspöbel]

Eh, nei? Det er det realistiske synet på kultur som levebrød. Nostalgi og følelser henger dårlig sammen med business. Slik er det bare.

 

For all del, jeg elsker kultur og mangfoldet den har, men å kunne leve på alle mulige tydeligvis upopulære kunster er å ta hatten for full. Bedre blir det ikke når staten synes utvalgte ting er verdt å holde (kunstig) i live.

Vi kan ikke ha en diskusjon om forvaltning av kultur uten å ha en felles forståelse av hva kultur er. Leserinnlegget du mener godt representerer ditt syn beskriver det slik: "Kultur er uten tvil en viktig del av vår trang til å underholdes, for noen er kultur kanskje også dyrking av hobbyer og interesser. Kultur er helt klart et viktig element for å holde oppe et dynamisk og vitalt samfunn.". Om dette ikke er din forståelse av kultur, synes jeg det er rart at du velger ut en mening som baserer seg på denne snevre forståelsen til å representere din mening. Kanskje du heller kan forklare med egne ord hva du mener kultur er?

 

Det skal også sies at om kultur bare hadde vært underholdning, hadde jeg kanskje vært enig i ditt syn på forvaltningen av den.

[reichspöbel]

Det Pricks kanskje sikter til er at staten kan diktere hvilke former for kultur og hvilke uttrykk som skal finansieres.

Han snakker da uttrykkelig om at staten dikterer hva folk skal nyte (ikke hva som skal finansieres, eller en gang hva som kan nytes, men hva som skal nytes).

Endret 20. juli 2009 av rikspøbel

[Pricks]

Det er i beste fall et naivt standpunkt. Uten noen form for støtte ville mange kunstnere måtte få seg en 'årntli' jobb, og kunne ikke vært kunstnere.

Eh jo, de kan fint drive med hobbyer på fritiden, akkurat som alle andre.

 

Og FRPs nestleder var til stadighet unvikende.

Det er vanskelig å ikke være unnvikende når det stilles spørsmål der du blir bedt om å svare på vegne av noen andre enn deg selv.

 

 

 

Staten dikterer ikke, men supplerer.

Dagens regjering bruker kultur aktivt for å spre propaganda på vegne av seg selv. Den stattsstøttede/statsstyrte kulturen skal tvinges på oss, f.eks. ved hjelp av kvoter. Skal du drive radio eller TV her i landet så skal kultur som er stemplet som OK av staten ha en viss tid på lufta.

 

Staten dikterer ikke hvilken kultur folket skal nyte

Jo, for det stilles krav til visse mengder statsbestemt kultur i media.

[Simen1]

Er det bare meg eller virker det som diskusjonene i politikk-delen av forumet stort sett handler om FrP vs røkla nesten som om vi hadde en topartistat ?

[Heilage]

Er det bare meg eller virker det som diskusjonene i politikk-delen av forumet stort sett handler om FrP vs røkla nesten som om vi hadde en toparti-stat ?

 

Det kan fort virke sånn ja.

[Pricks]

Ja, det er så viktig å rakke ned på Frp at det alltid er dem som blir nevnt

[kjeklulf]

Det handler vel mer om FrP-ernes (og FrP-s) sedvanlige "oss" og "dem"-teknikk i enhver diskusjon. Enten er du med "oss" eller så er du mot "oss". Hvor har vi hørt det før tro?

[Simen1]

Jeg savner mer diskusjon om motsetninger mellom de øvrige partiene.

[Vice]

Jeg savner mer diskusjon om motsetninger mellom de øvrige partiene.

Nå synes jeg du setter litt vel urimelige krav til forumet her!!