Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Pricks]

Skam og skam. Killengren gjør en god jobb, så hvorfor ikke?

Gjør hun en god jobb? På hvilken måte? Hun har jo visstnok null støtte i politiet.

 

Og så endrer man på loven bare for at venninna skal få sitte med kremjobben i enda flere år? Lukter korrupsjon og/eller kameraderi her...

[Gjest Slettet+9871234]

Denne karen fikk 21 år, for å drepe en eneste mann, og bruke litt fyrstikker.

Han drap to. Ein brannmann døydde under sløkkinga av ei av kyrkjene.

 

Men han er satanist, og satanistar drep jomfruar og hatar Jesus. 21 år i norske fengsel er ingenting i forhold til dit han skal. [/sarcasm]

[Heilage]

Strengt talt ble han straffet veldig hardt for å være en del av et "uønsket" miljø. Kjipt nok for norsk rettssikkerhet, men...

[monzilla]

Ble han ikke dømt for forsettelig drap?

[reichspöbel]

The Australian government has pressed ahead with a trial of its proposed Internet filtering system, this despite the fact that—by its own admission—"there are no success criteria as such."

 

The scheme would involve a mandatory filtering service that would block access to all material "refused classification" by Australia's government-run ratings agency. This includes child pornography, bestiality, truly deviant/abusive sexual behavior... and plenty of video games!

 

The video games ratings issue stems from a quirk of Australia's content rating system. Movies can be classified as G, PG, M, MA 15+, R 18+, and X 18+, but video games only go as high as MA 15+. There are no additional classifications that might allow violent titles like Fallout 3, which therefore had to alter its content to be sold in the country. Any game that fails to qualify for one of these ratings is "refused classification" and can't be sold in Australia.

 

All of which means that that the mandatory filtering scheme will block access to downloadable games, Flash games, and even stores that sell physical games which don't qualify for the MA 15+ rating.

 

[...]

 

The government doesn't intend to start rating every website on the Web, but the system will work much as it does now: upon receiving a complaint, the ratings board will examine the link, rate the content, and add it to the database. If it is refused classification, it will be blocked.

 

While the mandatory Internet filtering system is new, the government already uses legal threats to enforce a similar regime. Back in May, Electronic Frontiers Australia (a group much like the EFF in the US) got in trouble with the government for posting a hyperlink to graphic abortion footage. The site in question was already on Australia's blacklist, and if EFA didn't remove the link, its Web host could be fined AUS$11,000 per day.

 

"To be clear, EFA published only a link to a page that is hosted overseas and is on ACMA’s prohibited list," said the group. "Viewing the potentially R-rated page itself is not in any way illegal, and no system is yet in place to enforce the blocking of such web pages. One may well wonder why a link to a legally viewable page should draw the threat of legal sanction while the content itself remains visible. Because the link was on a web page hosted in Australia, the hosting provider—not EFA ourselves, who have more control over the content—falls under Australian legal jurisdiction and could be so served. What this accomplishes is uncertain."

http://arstechnica.com/tech-policy/news/20...o-games-too.ars

 

Hva i all verden skjer med Australia? Hvordan kan en så moderne nasjons politikere ta fra folket så grunnelggende rettigheter, i så stor grad, og utelukkende begrunnet med moralisme (de har ikke en gang gjemt seg bak terrorargumentet), uten at folket reagerer som i Iran? Det er noe viktig vi burde lære av dette, for å kunne forhindre at det samme skjer i Norge.

[b-real]

http://fiskeribladetfiskaren.no/?side=101&lesmer=13079

 

Oljeforkjemperne i Lofoten/Vesterålen får offentlig støtte, oljemotstanderne får ingenting.

Lobbyorganisasjonen Lofoten og Vesterålen Petro (LoVe Petro) har fått 4,6 millioner kroner i statsstøtte for å kjempe for oljenæringa. Folkeaksjonen Oljefritt Lofoten og Vesterålen har fått null, skriver FiskeribladetFiskaren fredag.

 

– Vi søkte, men fikk avslag, sier styremedlem i folkeaksjonen, Christoffer Ellingsen til FiskeribladetFiskaren.

 

Ga til sine egne

Ellingsen var initiativtaker bak Vesterålsaksjonen, som i år ble fusjonert med Lofotaksjonen og tok navnet Folkeaksjonen Oljefritt Lofoten og Vesterålen. I 2006 søkte Vesterålsaksjonen om såkalte RDA-midler, de samme midlene som LoVe Petro søkte om.

 

De uttalt oljevennlige ordførerne i regionen satt på pengesekken og ga til sine egne, med rund hånd.

 

Folkeaksjonen fikk null. Søknaden falt ikke innunder de næringsrettede formålene med midlene, het det i avslaget.

 

RDA-midler

RDA-midlene er en statlig kompensasjonsordning til «næringsrettede utviklingstiltak i kommuner som ikke fullt ut har fått gjeninnført den differensierte arbeidsgiveravgiften». Kirke- og kulturdepartementet har delegert ansvaret for å fordele pengene til regionrådene i de aktuelle områdene.

 

Et regionråd består av ordførerne fra en region. I Lofoten og Vesterålen kjemper disse ordførerne for arbeidsplasser – og oljeindustri.

 

Et klart flertall blant ordførerne har allerede sagt klart ja til oljevirksomhet i området.

 

At både daglig leder Ørjan Robertsen og styreleder Guri Ingebrigtsen i LoVe Petro er tidligere arbeiderpartiordførere i de samme to regionene, slo neppe negativt ut. Vesterålen regionråd bevilget 2.290.000 kroner til LoVe Petro, og tilsvarende beløp kom fra Lofotrådet, til sammen 4.580.000 kroner.

 

– Vi har ikke etterprøvd holdbarheten i avslaget, og vi har ikke anket.

 

Men konsekvensen er jo åpenbar; at det er en enorm forskjell på hva ja- og nei-sida har å rutte med i denne debatten, sier Christoffer Ellingsen til FiskeribladetFiskaren.

 

Er vel ganske tydelig hva norske stat har gått inn for da allikevel at det skal bli olje uten for lofoten og vesteålen.-

[Heilage]

Hva i all verden skjer med Australia? Hvordan kan en så moderne nasjons politikere ta fra folket så grunnelggende rettigheter, i så stor grad, og utelukkende begrunnet med moralisme (de har ikke en gang gjemt seg bak terrorargumentet), uten at folket reagerer som i Iran? Det er noe viktig vi burde lære av dette, for å kunne forhindre at det samme skjer i Norge.

 

Det er ikke bare på det planet der heller. Moralismen gjennomsyrer moderne australsk politikk, noe som kom som et sjokk for meg når jeg var der. Ironisk nok er landet hvor alle er helt laid back gjennomsyret av moralisme og statlig kontroll. I don't get it.

[Hyperio]

Kom til å tenke på denne gamle saken. Er ikke Australia et land der homofile f. eks. har det ganske fritt? Et snodig land.

[Feltherre]

Erik Solheim på BBCs HARDtalk.

 

Tips til Erik Solheim: Jobb med engelsk uttalelsen din! :!:

[Hyperio]

Det der er så flaut å høre på at jeg ikke klarer å se gjennom hele.

[Aiven]

Erik Solheim på BBCs HARDtalk.

 

Tips til Erik Solheim: Jobb med engelsk uttalelsen din! :!:

 

"Time has cum to give up arms." Om noen fortalte meg det der, tror jeg jeg også ville gitt beng. Mannen er en skam for Norge.

[Fin Skjorte]

Må kjøre på med litt Jacko-død her også og her litt fun-facts om gjennomlivingen:

 

Ifølge Kjell Joakimsen, lege og spesialist i anestesiologi ved Rikshospitalet, var det ut ifra bildene vanlig internasjonal akuttmedisinsk prosedyre som ble fulgt da helsepersonellet prøvde å få liv i Jackson. Avhengig av personellets trening og utstyr intuberes pasienten. Den tuben som ble brukt for å gi Jackson kunstig ånderett, er sjelden i Norge og brukes kun på Vestlandet.

vg.no

 

Hva er det med O-Vestland Vestland som gjør at den kanten har en Jacko-tube?

[Simon Aldra]

Erik Solheim på BBCs HARDtalk.

 

Tips til Erik Solheim: Jobb med engelsk uttalelsen din! :!:

Nå husker jeg ikke en eneste person som kom bra ut av et intervju med Stephen Sackur. Han er en svært tung intervjuer, og kanskje en av verdens beste i så måte.

 

Alle politikere ville komme ut som en dum liten unge etter en time med spørsmål fra Sackur, tro meg. Han er alltid forberedt, alltid ute etter å knekke intervjuobjektet. Ikke tro at Per Sandberg eller Lars Sponheim ville klart seg bedre, den eneste norske politikeren som trolig ville kommet godt ut av et av hans intervju er nok Gahr Støre.

 

Men kunne gjerne trent litt på uttalen, ja.

[Astralnoise]

Må kjøre på med litt Jacko-død her også og her litt fun-facts om gjennomlivingen:

 

Ifølge Kjell Joakimsen, lege og spesialist i anestesiologi ved Rikshospitalet, var det ut ifra bildene vanlig internasjonal akuttmedisinsk prosedyre som ble fulgt da helsepersonellet prøvde å få liv i Jackson. Avhengig av personellets trening og utstyr intuberes pasienten. Den tuben som ble brukt for å gi Jackson kunstig ånderett, er sjelden i Norge og brukes kun på Vestlandet.

vg.no

 

Hva er det med O-Vestland Vestland som gjør at den kanten har en Jacko-tube?

 

Bibelbeltet, I tell you.

[Pricks]

Alle politikere ville komme ut som en dum liten unge etter en time med spørsmål fra Sackur, tro meg. Han er alltid forberedt, alltid ute etter å knekke intervjuobjektet. Ikke tro at Per Sandberg eller Lars Sponheim ville klart seg bedre, den eneste norske politikeren som trolig ville kommet godt ut av et av hans intervju er nok Gahr Støre.

Jonas hadde blitt pulverisert. Han har tydeligvis et godt rykte, men det er nok av grums og dobbeltmoral å ta tak i, særlig når det gjelder holdninger til muslimsk fanatisme.

[Jens72]

Eller når en liten russisk fiskesjakt kidnappet en norsk offiser og dro han med til Russland uten at Norge grep inn fysisk for å avverge det. Det blir vell litt av det samme kaliberet som Solheim ble utspurt om her, da jeg skulle likt å se en engelsk eller amerikansk minister bli lekt rundt med like enkelt som vår egen.

 

[Simon Aldra]

Alle politikere ville komme ut som en dum liten unge etter en time med spørsmål fra Sackur, tro meg. Han er alltid forberedt, alltid ute etter å knekke intervjuobjektet. Ikke tro at Per Sandberg eller Lars Sponheim ville klart seg bedre, den eneste norske politikeren som trolig ville kommet godt ut av et av hans intervju er nok Gahr Støre.

Jonas hadde blitt pulverisert. Han har tydeligvis et godt rykte, men det er nok av grums og dobbeltmoral å ta tak i, særlig når det gjelder holdninger til muslimsk fanatisme.

Støre har da vitterlig vist seg som en klar motstander av islamsk fanatisme. Han har ikke vist seg uvillig til å snakke med muslimske fanatikere, men det er heller ikke det samme. Videre er det ikke slik at Sackur vil angripe prinsippet om å snakke med muslimske fanatikere per se, altså fremstille det som et helt klart negativ, han vil være ute etter argumentasjon om hvorfor en skal gjøre det. I så måte er Støre godt rustet, siden han faktisk klarer å redegjøre for sine beslutninger.

 

Eller når en liten russisk fiskesjakt kidnappet en norsk offiser og dro han med til Russland uten at Norge grep inn fysisk for å avverge det. Det blir vell litt av det samme kaliberet som Solheim ble utspurt om her, da jeg skulle likt å se en engelsk eller amerikansk minister bli lekt rundt med like enkelt som vår egen.

 

Nå er det vel heller ikke Støre som må stå til ansvar for det, men forsvarsministeren.

[Fin Skjorte]

Jonas hadde blitt pulverisert. Han har tydeligvis et godt rykte, men det er nok av grums og dobbeltmoral å ta tak i, særlig når det gjelder holdninger til muslimsk fanatisme.

Føl deg velkommen for å utdype en så bastant påstand!

[Camlon]

Erik Solheim på BBCs HARDtalk.

 

Tips til Erik Solheim: Jobb med engelsk uttalelsen din! :!:

Nå husker jeg ikke en eneste person som kom bra ut av et intervju med Stephen Sackur. Han er en svært tung intervjuer, og kanskje en av verdens beste i så måte.

 

Alle politikere ville komme ut som en dum liten unge etter en time med spørsmål fra Sackur, tro meg. Han er alltid forberedt, alltid ute etter å knekke intervjuobjektet. Ikke tro at Per Sandberg eller Lars Sponheim ville klart seg bedre, den eneste norske politikeren som trolig ville kommet godt ut av et av hans intervju er nok Gahr Støre.

 

Men kunne gjerne trent litt på uttalen, ja.

Nå vil jeg nevnte at Erik Solheim klarte seg særdeles dårlig sammenlignet med andre folk som har blitt intervjuet av Stephen Sackur. For det andre sliter Støre litt med engelsken han også, men jeg tror han ville ha klart seg en del bedre.

[Thlom]

Heh, alle har aksent når de snakker et fremmedspråk. Det er å ønske for mye mye å forvente at våre ledere skal ha perfekt engelskuttale. Jeg er rimelig sikker på at de fleste som klager over uttalen til Solheim ikke snakker engelsk helt flytende selv, de aller færreste gjør det.