Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[b-real]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3121343.ece

 

Rart at vi har dårlige veier når budsjettene sprenges på denne måten gang på gang?

[Gjest Slettet+9871234]

Slik jeg ser på det er problemet med alternativ medisin hvis man bruker det istedenfor skolemedisinen. Så lenge det bare er et supplement til skolemedisinen så er det i de fleste tillfeller bare bortkastede penger i verste fall.

Problemet er at når så mange tyr til alternativ medisin er at det blir akseptabelt å gå til desse kvakksalvarane som kjem med den eine utrulege påstanden etter den andre.

 

Dette promoterer irrasjonelle handlingar, og gjev organisasjonar som med full overlegg angrip vitskap meir makt. Er berre å ta dømet med Simon Singh som blir åteke av den britiske kiropraktororganisasjonen fordi han sa at kiropraktorar reklamerer for å kunne kurere sjukdomar utan at dei har grunnlag til det.

 

http://www.senseaboutscience.org.uk/index....te/project/333/

[Heilage]

Jeg skjønner ikke greia med alternativ medisin. Er man syk, så trenger man en behandling. Om man har smerter i ben og muskler, kan det sikkert hende at kiropraktor kan hjelpe, det skal jeg ikke si noe om for sikkert. Men når kroppen din dør innvendig av kreft, HIV/AIDS eller noe annet lugubert er det ufattelig naivt å tro at snille ord og regndanser skal gjøre noe annet enn å få deg til å føle deg koslig.

 

En Penn & Teller-episode tok opp dette temaet, og disse folka har ingen skam. En kiropraktor drev og røsket på hodet til en jente som jeg tror ikke var mer enn fem år gammel. What the hell?

[Robocoop]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3121343.ece

 

Rart at vi har dårlige veier når budsjettene sprenges på denne måten gang på gang?

 

Offentlig sløsing. Lurer på hvor mye oljepenger som er igjen i 2030.

[Astralnoise]

www.luftforsvaret.no

 

Er jeg den eneste som IKKE kommer til forsvarets sider når jeg går inn der? Jeg måtte le.

Det burde egentlig ikke vært lov å bruke nettdomener slik, for man blir jo temmelig rundlurt.

Åsså NKP da

[Heilage]

Haha. Jeg leste deler av prinsipprogrammet deres. This cracked me up:

 

Under kommunistenes ledelse startet en epoke med banebrytende innsats innen utdanning og sosialomsorg. Et av de mest tilbakeliggende jordbrukslandene i Europa ble et industriland som bare ble overgått av USA når det gjaldt produksjonsvolum. SU ble også ledende innen idrett og romfart. Slumfattigdom og arbeidsløshet klarte en å kvitte seg med og mange frigjøringskrefter, spesielt i utviklingslandene, så på SU som et foregangsland.

 

De gjorde jo også banebrytende innsats i undertrykking, informasjonskontroll, overvåkning, tortur og begrensning av ytringsfriheten. For ikke å snakke om massemord. Men dette nevner ikke prinsipprogrammet deres noe særlig...

Endret 14. juni 2009 av Heilage

[Astralnoise]

NSDAP hadde jo masse positive sider de også. Men de negative dekket liksom ganske heftig over de positive, av en eller annen grunn...

[Simon Aldra]

Utvilsomt. Mange ble lurt av Stalin. Blant annet USAs ambassadør i Sovjetunionen, som skrev bok som ble bakgrunnen for en fin film om Stalin der ambassadøren sa "Mr. Stalin, I have been impressed by the five year plans. They've worked out perfectly." hvoretter Stalin svarte, koselig med pipen i hånden og et smil i ansiktet "the plans were introduced under Lenin, and were carried out by the people".

 

I 1942 var dette noe folk faktisk hadde tilbøyelighet til å tro. I 2009 blir det fort litt mindre forståelig.

 

Dog, det skal sies at Sovjetunionen faktisk ble et mer moderne land under kommunismen. Og Lenin var ikke særlig mye mer tyrannisk enn tsar Nikolai II.

 

Og, Tyskland ble mer effektivt under Hitler enn under Nürnbergrepublikken. Italia ble mer effektiv under Mussolini, and so forth.

 

Effektivitet er ikke alt, om det ikke er frihet med i miksen.

[Fin Skjorte]

Utvilsomt. Mange ble lurt av Stalin. Blant annet USAs ambassadør i Sovjetunionen, som skrev bok som ble bakgrunnen for en fin film om Stalin der ambassadøren sa "Mr. Stalin, I have been impressed by the five year plans. They've worked out perfectly." hvoretter Stalin svarte, koselig med pipen i hånden og et smil i ansiktet "the plans were introduced under Lenin, and were carried out by the people".

 

I 1942 var dette noe folk faktisk hadde tilbøyelighet til å tro. I 2009 blir det fort litt mindre forståelig.

 

Dog, det skal sies at Sovjetunionen faktisk ble et mer moderne land under kommunismen. Og Lenin var ikke særlig mye mer tyrannisk enn tsar Nikolai II.

 

Og, Tyskland ble mer effektivt under Hitler enn under Nürnbergrepublikken. Italia ble mer effektiv under Mussolini, and so forth.

 

Effektivitet er ikke alt, om det ikke er frihet med i miksen.

 

Å bli lurt av kommunismen må sees i tiden det skjedde, og som samtidig gir en forklaring på at kommunismen har hatt sterk støtte i enkelte miljøer også i Norge.

Sovjetunionen viste til en sterke økononomisk vekst og ikke minst et system som ivaretok den gemene hop av befolkningen langt utover hva den kapitalistiske vesten gjorde til lenge etter ww2.

Arbeid til alle, mat til alle etc etc.

Sammensveiset med et effektivt propagandaapperat så var det jo helt "klart" at Sovjets ledende ideologi eide amerikanske kapitalisme.

Det fantes jo selvsagt skyggesider, men som jo har blitt sagt en gang - man må jo knuse noen egg for å lage omelett.

 

Og sovjetledere gjorde en bra jobb, men hva som kjennetegner et system som motarbeider enhver form for kapitalisme så mister man over tid både evnen, i form av dårlig utnyttelse av ressursene, og viljen til progresjon, ved bortfall av incentiver for enkelt individer.

 

Hvorvidt Sovjet ble et mer moderne land under kommunismen, pga av kommunismen kan vanskelig verifiseres.

Det dog ikke utenkelig at tidens gang uansett hadde bidrat til en moderne utvikling i seg selv, og pga periodens lengde er det vanskelig å si hva som kunne vært om ikke kommunistene hadde hatt makten.

 

For Tysklands del, så var ikke Hitler regimet et effektivt system.

Det kjennetegner spredt beslutningsmyndighet, overlappende ansvarsområdet og uklare retningslinjer.

Det ble bygget mye, det er sant, men til tross for en ressursomallokering til monumentale reisverk, som autostader etc på bekostning av så mye annet så er ikke nødvendigvis det mer effektivt selv om det synes bedre.

[ahpadt]

Hah, fin lesning for når man vil le litt den siden der.

 

EDIT: Se hva jeg fant:

 

 

Endret 14. juni 2009 av ahpadt

[Alinoe]

På forsiden av Dagens Næringsliv i dag står det at oljefondet er rekordstort.

 

In your face alle som kommer på forumet og sier at regjeringen har tapt stort og sløst bort oljefondet.

[Feltherre]

Ny rekord for Oljefondet

Statens pensjonsfond utland (oljefondet) har økt verdien med 233 milliarder kroner på to måneder, og har aldri vært større

[Rampage]

Neimenn, det går visst faktisk opp og ned i aksjemarkedet. Besynderlig!

[Robocoop]

På forsiden av Dagens Næringsliv i dag står det at oljefondet er rekordstort.

 

In your face alle som kommer på forumet og sier at regjeringen har tapt stort og sløst bort oljefondet.

 

Er du tilknyttet AUF?

 

Dessuten så har de tapt 75 mrd på Lehman. Og de kommer til å tape mer når verden går i dass.

[Jens72]

Hva med å se litt bak tallene(tilførte midler/valutagevinster)? Det skal mye til for å ikke få et fond til å vokse når det får tilført midler fra en oljeproduksjon i hundremiliarders-klassen. Hva med å heller strebe etter å forvalte pengene på en best mulig måte, dvs. ikke si seg fornøyd bare en er større om 10år enn nå, men heller sammenligne forvaltningen mot andre forvaltninger?

 

Når det er sagt er jeg enig i mye av forvaltningen, det jeg er uenig i er den den politiske kunnskapsløse haussing bare fordi vi har råd til det i form av en gigantisk pengestrøm fra en gudegitt gave. Slikt er det bare nordmenn som har råd til i hele verden.

 

[Fin Skjorte]

Og de kommer til å tape mer når verden går i dass.

Om, og det er jo et veldig stort om, verden går i dass så har vi større bekymringer enn at pengene måtte fordunste og ikke har blitt brukt på veier over det ganske land og alt annet som forfektes av mennesker som vil bruke uhemmet av oljefondet.

Endret 16. juni 2009 av Fin Skjorte

[Feltherre]

Dessuten så har de tapt 75 mrd på Lehman.

Som nå er tjent inn igjen. Oljefondet har aldri vært mer verdt enn nå.

Og de kommer til å tape mer når verden går i dass.

Når og hvordan vil verden gå i dass?

[Simon Aldra]

På forsiden av Dagens Næringsliv i dag står det at oljefondet er rekordstort.

 

In your face alle som kommer på forumet og sier at regjeringen har tapt stort og sløst bort oljefondet.

 

Er du tilknyttet AUF?

 

Dessuten så har de tapt 75 mrd på Lehman. Og de kommer til å tape mer når verden går i dass.

Hvilken tilknytning brukeren Alinoe har eller strengt tatt ikke har til AUF er noe vi holder utenfor diskusjonen. Spørsmål om brukeres partitilhørighet kan om ønskelig tas over PM.

 

Norge har økt sin formue betraktelig, på tross av et betraktelig tap på Lehman. Og som allerede nevnt, dersom verden går i dass er penger vårt siste problem. Uten at jeg helt forstår hva du mener med 'når verden går i dass'.

[Fin Skjorte]

...på tross av et betraktelig tap på Lehman.

Et tap på 75 mrd er, stygt å si det, egentlig ikke så mye i oljefond størrelse, og det er forventet at de ulike verdipapriene i porteføljen skal ha en spredning på avkastning.

Alt fra fullstendig nedside til høy oppside, og det er jo det som er intensjonen bak porteføljer - nemlig at flere verdipapirer sammen skal senke den totale risikoen.

[Astralnoise]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=565723

 

Dumme, dumme mennesker. At det går an å si noe sånt.

Det er som at jeg skulle anmelde en kar for at jeg fikk brist i lillefingeren når jeg slo ham uprovosert ned på byen, liksom.