Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Dotten]

http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/pol...ticle505577.ece

 

Herregud, kan man ikke bare si det klart og tydelig i stedet for å bedrive sedvanlig presse-innuendo:

 

Kristin Krohn Devold og Atle Karlsvik har hatt et forhold, og mens det pågikk har godeste Devold utnenvt ham til sjef for Fellesstaben i strid med Forsvarssjefens ønsker.

 

Det hele lukter, og stanken er ikke god.

5255262[/snapback]

 

Kan godt være det var en business middag. Dokumentasjonen tilsier jo det; "Etterpå førte Karlsvik opp middagen som representasjonsutgifter, spesifisert som «Middag med ledelsen i FD»."

 

Det er begynt en heksejakt på denne mannen, etter det jeg har hørt så var han en dyktig mann. media spyr rundt seg med sladder. Synd om han har gjort det han bir anklaget for. Venter bare på at de skal sette fokus på Diesen som gav sin samboer en toppstilling i forsvaret. Eller vent, hun er jo kvinne og har sterke kontakter med ledelsen i Norges Offiserforbund.

 

Devold foretok en upopulær (men for en gangs skyld riktig avgjørelse) ved å frata makt fra forsvarssjefen. Noe som irriterte mektige krefter, så nå skal hun vanæres(Noe hun egentlig har klart selv for lenge siden). Minner om hvordan Victor Normann med ett ble kjeppjagd nå han flyttet arbeidsplasser ut av Oslo.

[howzer]

Ang. uttalelsene til justisministere Knut Storberge om alkoholproblemer, så begynner det ganske rolig med å fortelle om hvordan han har kjempet mot rusmidler i alle år, og at han absolutt ikke drikker. Når journalisteren spør etter kommentar om rykter om at han skal ha begynt å ta seg et glass vin en sjelden gang, så rister han på hodet.

 

"Man tuller ikke med promille når man har brukt år av sitt liv på å bekjempe tørsten", skriver journalisten. Så kommer spørsmålet og svaret:

 

- Da går jeg ut fra at du også står ved føgende utsagn: "All alkoholbruk er misbruk"?

- Ja, det er gjerne de moderate brukerne som skaper problemer for oss. Jeg synes alkoholikerne har fått uforholdsmessig mye kjeft. Og jeg bruker aldri pekefingeren mot folk når jeg er ute. Men jeg opplever ofte at folk bruker pekefinger mot meg: "Hvorfor drikker du ikke?" Det synes jeg er et paradoks.

 

Jeg kan ikke se at han prøver å utdype utsagnet på noen måte.

 

Og så noen morsomme uttalelser fra tidligere år, der han svarer:

 

- Jeg synes at jeg faktisk har mange poenger i de tidligere utsagnene. Men det er klart at man kanskje modererer seg litt.

 

Utsagnene som journalisten konfronterer ham med:

 

"De beste kriminalpolitikerne er de som ikke gjør noe."

 

"Hovedårsaken til at vi straffer folk i Norge, er at politikerne skal få tilfredsstilt sin trang til å vise handling" (fra Klassekampen 12. juli 1997)

 

"Straff, som fengsel og bøter, er et uegnet middel, også når det gjelder rusmiddelproblemer." (Klassekampen 1. februar 1991)

 

"Politiet bruker narkoproblemet som et påskudd forå ruste opp egen etat."

 

De to siste uttalelsene er kanskje ikke så ille, for det hjelper lite å slenge syke mennesker i fengsel. Og det skulle ikke forundre meg om politiet blåser opp narkotikaproblemet slik de gjør med f.eks. barneporno for å sikre seg flere midler.

 

Men mannen som har uttalt dette er altså justisminister nå.

 

VG følger opp med:

 

"Hvordan i all verden får du dette til å stemme med at noe av det første du gjorde som statsråd, var å bevige millioiner til et nytt fengsel i Halden?"

 

Svaret på dette spørsmålet er "mange poenger"-sitatet over.

[JuGeun]

Det er begynt en heksejakt på denne mannen, etter det jeg har hørt så var han en dyktig mann. media spyr rundt seg med sladder. Synd om han har gjort det han bir anklaget for. Venter bare på at de skal sette fokus på Diesen som gav sin samboer en toppstilling i forsvaret. Eller vent, hun er jo kvinne og har sterke kontakter med ledelsen i Norges Offiserforbund. 

 

Devold foretok en upopulær (men for en gangs skyld riktig avgjørelse) ved å frata makt fra forsvarssjefen. Noe som irriterte mektige krefter, så nå skal hun vanæres(Noe hun egentlig har klart selv for lenge siden). Minner om hvordan Victor Normann med ett ble kjeppjagd nå han flyttet arbeidsplasser ut av Oslo.

5255400[/snapback]

For det første er han skyldig i masse av det han er tiltalt for, derunder misbruk av militære ressurser (kjenner selv en sjåfør som har måttet stille opp ved hans private arrangementer). Bevisene i forhold til hans økonomiske mislighold begynner også hope seg opp.

 

Når det gjelder forholdet til Devold gir jeg f.. i hvem hun hopper til køys med eller ikke. Poenget er spørsmålet om habilitet. Her har vi en forsvarsminister som overkjører den faglige ledelsen og utnevner en "meget god venn" til en toppstilling i forsvaret. At vurderingsevnenen hennes ikke har vært helt på topp tidligere er en sak, her er det åpenbart at hun har trått feil og opptrådt mer en kritikkverdig.

 

Det spiller i denne sammenheng ingen stor rolle hvorvidt de er sengekamerater eller ikke, de har et nært forhold som tilsier hun ikke burde utnevnt ham rett før valget og i strid med fagmilitære ønsker.

 

Hvorvidt denne snuskete admiralen er flink rent faglig gir jeg strengt tatt blanke i.

 

Og angående medias sladder så sitter de med mer enn de trykker, det er ikke helt stuerent å løfte for mye på dynene i Norge.

[krister461]

Å herregud, rødgrønn-regjeringa blir bare bedre og bedre!

 

Justisministeren i VG om alkoholproblemer:

 

"det er gjerne de moderate brukerne som skaper problemer for oss"

5254058[/snapback]

Hmm...jeg reagerte litt på denne når du postet den først...

 

...men, når du poster neste setning også: "eg synes alkoholikerne har fått uforholdsmessig mye kjeft."

 

...så synes jeg ikke det er no gale. med "moderate brukere" så mener han vel alle de som drikker, men ikke kan sees på som alkoholikere...

 

...og der igjen så har han vel et poeng, fordi: det er ikke bare alkoholikere som kjører i fylla og som bedriver vold enten det er i hjemmet eller på fest/byn...nei, det er nok stort sett de som blir definert som "moderate brukere"...

 

 

hva er det du mener er problematisk med akkuratt den uttalelsen howser?

 

edit: heng leif!

Endret 5. desember 2005 av krister461

[Dotten]

For det første er han skyldig i masse av det han er tiltalt for, derunder misbruk av militære ressurser (kjenner selv en sjåfør som har måttet stille opp ved hans private arrangementer). Bevisene i forhold til hans økonomiske mislighold begynner også hope seg opp.

Hva han er skyldig i vil de rette instans avklare, mannen er frem til det uskyldig. Det ser helt klart mørkt ut og personlig er jeg litt bitter når jeg ser hvordan de høye herrer får dekket middag mens jeg selv må betale flytur fra Nord Norge når vi et ute og seiler for å møte til mine vanlige timer hos kreftspesialist. Biff skal de dekke, men å dekke en flytur til 6000 kroner som jeg må ta av helsemessige grunner kommer ikke på tale. Men det blir en liten frustrasjons digresjon for min del

 

Når det gjelder forholdet til Devold gir jeg f.. i hvem hun hopper til køys med eller ikke. Poenget er spørsmålet om habilitet. Her har vi en forsvarsminister som overkjører den faglige ledelsen og utnevner en "meget god venn" til en toppstilling i forsvaret. At vurderingsevnenen hennes ikke har vært helt på topp tidligere er en sak, her er det åpenbart at hun har trått feil og opptrådt mer en kritikkverdig.

 

Nå er det veldig mange uklarheter rundt hvordan denne beslutningen ble gjort. Man kan ikke bli diskvalifisert fordi man er venner med forsvarsministeren. For alt man vet kan Devold ha rådført seg med andre i denne saken og fulgt deres råd.

 

Men det er klart at høytstående offiserer er blitt tråkket på tærne og ser sitt snitt til å dolke en kollega i ryggen. Nettavisens journalist sa det vel ganske bra; " I alle organisasjoner er det vel kjent at reiseregninger er det første stedet man begynner å granske hvis man har en brysom medarbeider man vil bli kvitt"

 

Men tysterne skyter seg selv i foten. Karlsvik er offer for en ukultur blant ledelsen i forsvaret. Han er langt fra alene om dette vil jeg tro.

 

Karlsvik er allerede forhåndsømt og hans muligheter til å ha noe i nærheten av en rettferdig rettsbehandling slik NRK navngav han.

Det mest "kritiske" er jo at han har leid vannscooter til forsvarsministeren som var gjest på offisielt oppdrag.

 

Det hadde vært en større skandale om han hadde leid vannscooter til henne på egen regning. Det samme går for denne middagen. Ellers ville han vel blitt beskyldt for å bestikke seg til jobben

Hvorvidt denne snuskete admiralen er flink rent faglig gir jeg strengt tatt blanke i.

 

Når vetraner i forsvaret sier han er dyktig så er det jo relevant. Hadde vært værre om Devold utnevnte en som ikke er dyktig. Skal du dømme denne mannen så anbefaler jeg deg å ta for deg alle faktorer.

 

Og angående medias sladder så sitter de med mer enn de trykker, det er ikke helt stuerent å løfte for mye på dynene i Norge.

5256119[/snapback]

 

Trykker de alt de vet så vil man finne langt værre tilfeller enn det Karlsvik blir beskyldt for, vil jeg tro. Forhåpentligvis ender dette med at Karlsvik ikke ender alene i dragsuget med drar med seg noen av hyklerene i toppledelsen.

[JuGeun]

Hva han er skyldig i vil de rette instans avklare, mannen er frem til det uskyldig.

Jeg er ikke en domstol og trenger ikke vente på noen instans for å komme med noen mening.

 

Nå er det veldig mange uklarheter rundt hvordan denne beslutningen ble gjort. Man kan ikke bli diskvalifisert fordi man er venner med forsvarsministeren. For alt man vet kan Devold ha rådført seg med andre i denne saken og fulgt deres råd.

Hun hadde selvsagt mulighet til å erklære seg inhabil. Det gjorde hun ikke. For øvrig er ikke Karslvik den første av kompisene fra forsvarets høyskole Devolde har utnevnt.

 

Men det er klart at høytstående offiserer er blitt tråkket på tærne og ser sitt snitt til å dolke en kollega i ryggen. Nettavisens journalist sa det vel ganske bra; " I alle organisasjoner er det vel kjent at reiseregninger er det første stedet man begynner å granske hvis man har en brysom medarbeider man vil bli kvitt"

 

Men tysterne skyter seg selv i foten. Karlsvik er offer for en ukultur blant ledelsen i forsvaret. Han er langt fra alene om dette vil jeg tro.

Det gjøre i ingen tilfelle forholdet mindre alvorlig.

 

Karlsvik er allerede forhåndsømt og hans muligheter til å ha noe i nærheten av en rettferdig rettsbehandling slik NRK navngav han.

Det mest "kritiske" er jo at han har leid vannscooter til forsvarsministeren som var gjest på offisielt oppdrag.

Vannscooterkjøring med sin loverboy er vanligvis ikke regulær representasjonsoppgave for en FM. Ei er heller pornoblader faglig lektyre for kadetter.

Når vetraner i forsvaret sier han er dyktig så er det jo relevant. Hadde vært værre om Devold utnevnte en som ikke er dyktig. Skal du dømme denne mannen så anbefaler jeg deg å ta for deg alle faktorer.

Han har gjort seg skyldig i mislighold og Devold utnevnte en person når hun burde erklært seg selv inhabil. Derfor er hans faglige kvalifikasjoner underordnet i denne konteksten.

 

Trykker de alt de vet så vil man finne langt værre tilfeller enn det Karlsvik blir beskyldt for, vil jeg tro. Forhåpentligvis ender dette med at Karlsvik ikke ender alene i dragsuget med drar med seg noen av hyklerene i toppledelsen.

5256221[/snapback]

Tenker du blant annet på Diesen-Natvig er den avgjørelsen helt latterlig, de burde aldri sittet i ledelsen sammen. Også her burde FM Devold utvist bedre skjønn, de to in question også.

[Dotten]

Hun hadde selvsagt mulighet til å erklære seg inhabil. Det gjorde hun ikke. For øvrig er ikke Karslvik den første av kompisene fra forsvarets høyskole Devolde har utnevnt.

Er jo overhodet ingen ting som tilsier at hun skulle si seg inhabil. Om de hadde et forhold eller var i familie så, ja da ville hun vært inhabil. Men ikke fordi man er venner, det er jo helt søkt. Kollegaer har tendens til å bli venner.

 

Blir nesten som å kreve at Statsministeren burde si seg inhabil når han utnevner regjering.

 

Karlsvik er allerede forhåndsømt og hans muligheter til å ha noe i nærheten av en rettferdig rettsbehandling slik NRK navngav han.

Det mest "kritiske" er jo at han har leid vannscooter til forsvarsministeren som var gjest på offisielt oppdrag.

Vannscooterkjøring med sin loverboy er vanligvis ikke regulær representasjonsoppgave for en FM. Ei er heller pornoblader faglig lektyre for kadetter.

Loverboy er dine ord. Vanskelig å svare på sladder.

 

Når vetraner i forsvaret sier han er dyktig så er det jo relevant. Hadde vært værre om Devold utnevnte en som ikke er dyktig. Skal du dømme denne mannen så anbefaler jeg deg å ta for deg alle faktorer.

Han har gjort seg skyldig i mislighold og Devold utnevnte en person når hun burde erklært seg selv inhabil. Derfor er hans faglige kvalifikasjoner underordnet i denne konteksten.

 

Igjen, jeg ser ikke hvorfor hun skulle si seg inhabil. Underodnet er noe helt annen enn irrelevant.

 

Hele prosessen er en flau affære for Forsvaret. De klarer ikke engang å holde kjeft under etterforskningen, men kommer med stadige uttalelser til media. Kan ikke annet enn å si meg enig med K.B Olsen om at dette er en heksejakt dratt helt ut av proporsjoner.

[howzer]

Hmm...jeg reagerte litt på denne når du postet den først...

 

...men, når du poster neste setning også: "eg synes alkoholikerne har fått uforholdsmessig mye kjeft."

Hva har dette å gjøre med uttalelsen om at "det er de moderate brukerne som skaper problemer"?

 

...så synes jeg ikke det er no gale. med "moderate brukere" så mener han vel alle de som drikker, men ikke kan sees på som alkoholikere...

Så alle som ikke er alkoholikere har et moderat forbruk?! Ungdom som kanskje drikker seg fulle flere ganger i uka?

 

...og der igjen så har han vel et poeng, fordi: det er ikke bare alkoholikere som kjører i fylla og som bedriver vold enten det er i hjemmet eller på fest/byn...nei, det er nok stort sett de som blir definert som "moderate brukere"...

Er det?

 

hva er det du mener er problematisk med akkuratt den uttalelsen howser?

Når noen snakker om "moderat bruk" så tenker jeg på noen som kanskje tar seg noen øl i ny og ne, og ikke på folk som drikker seg drita hver helg.

[Dotten]

Når noen snakker om "moderat bruk" så tenker jeg på noen som kanskje tar seg noen øl i ny og ne, og ikke på folk som drikker seg drita hver helg.

5256639[/snapback]

 

Men det er jo ikke dermed sagt at justisministeren legger det samme i begrepet som du gjør.

 

For sant skal sies så vil jeg tørre å påstå at størsteparten av skaden samfunnet får som følge alkoholbruk ikke skylde alkoholikere.

 

Er vanskelig å forhlde seg til når jeg ikke har lest artikkelen, men kan jo godt være justisministeren refererer til de som drikker men som ikke er alkoholikere

[krister461]

Hmm...jeg reagerte litt på denne når du postet den først...

 

...men, når du poster neste setning også: "eg synes alkoholikerne har fått uforholdsmessig mye kjeft."

Hva har dette å gjøre med uttalelsen om at "det er de moderate brukerne som skaper problemer"?

Ehm...de må sees i sammenheng, da de fulgte etter hverandre som svar på et spørsmål!

...så synes jeg ikke det er no gale. med "moderate brukere" så mener han vel alle de som drikker, men ikke kan sees på som alkoholikere...

Så alle som ikke er alkoholikere har et moderat forbruk?! Ungdom som kanskje drikker seg fulle flere ganger i uka?

Det kan virke som om det er det han mener ja. Kanskje et dårlig uttrykk, men greit nok i mangel på noe bedre.

...og der igjen så har han vel et poeng, fordi: det er ikke bare alkoholikere som kjører i fylla og som bedriver vold enten det er i hjemmet eller på fest/byn...nei, det er nok stort sett de som blir definert som "moderate brukere"...

Er det?

Det vil jeg virkelig tro. (Jeg går utifra du forstår at jeg fortsatt bruker det jeg tolker som justisministerens definisjon av "moderate brukere"). Tror ikke du også det?

hva er det du mener er problematisk med akkuratt den uttalelsen howser?

Når noen snakker om "moderat bruk" så tenker jeg på noen som kanskje tar seg noen øl i ny og ne, og ikke på folk som drikker seg drita hver helg.

5256639[/snapback]

Ok...så hele problemet var at han brukte et dårlig uttrykk? Var litt voldsomt å rope på vår herre og klage på regjeringen av den grunn!

[howzer]

Vi snakker tross alt om en statsråd her som liksom skal takle slike problemer. Og når han da blander alle som drikker i en diger bøtte og setter merkelapp på det, så har vi et problem. Her skilles det ikke mellom de som tar seg et par øl i uka og de som går på grisefylla flere ganger i måneden liksom...

[krister461]

Tss...såvidt jeg kan se så prøver han bare å få frem poenget om at det er ikke bare alkoholikere som har problemer med alkohol, that's it!

 

Om du ber han komme med en utdypning så er jeg overbevist om at han ville delt det mer opp!

 

Så nei, jeg kan ikke si meg så veldig enig i at "her har vi et problem"!

[JBlack]

Det største problemet er vel at vi har en justisminister som har problemer med å uttrykke seg presist.

[krister461]

Det største problemet er vel at vi har en justisminister som har problemer med å uttrykke seg presist.

5258693[/snapback]

Hmm...nå har jeg ikke fulgt han så nøye, så det er kanskje derfor jeg ikke har sett dette "problemet"...

 

...men, problemet denne gangen var vel at howzer tok et sitat ut av sammenhengen og prøve å lage en sak utav det!

[JBlack]

Det er en upresis uttalelse når man hevder at gruppen moderate drikkere er et større problem enn gruppen som drikker mer enn moderat, siden andelen moderate drikkere som er et problem er mindre enn andelen av de som drikker mer.

 

Skulle man tolket justisministerens uttalelse slik den kom frem, så ville det vært en fordel om moderate brukere av alkohol økte alkoholkonsumet sitt, slik at de da ble et mindre problem.

Endret 6. desember 2005 av JBlack

[krister461]

Det er en upresis uttalelse når man hevder at gruppen moderate drikkere er et større problem enn gruppen som drikker mer enn moderat, siden det er en andel moderate drikkere som er et problem er mindre enn andelen av de som drikker mer.

 

Skulle man tolket justisministerens uttalelse slik den kom frem, så ville det vært en fordel om moderate brukere av alkohol økte alkoholkonsumet sitt, slik at de da ble et mindre problem.

5258751[/snapback]

Jeg kan være enig i at uttalelsen ikke var 100% presis, men jeg tror de fleste forstår meningen bak uttalelsen uansett og at ytterst få(om noen) tror at justisministeren mener at moderate brukere bør øke alkoholkonsumet sitt.

 

Så, jeg synes fortsatt at dette er en ikke-sak!

[JBlack]

Som sagt, det største problemet er vel at justisministeren har litt problemer med å uttrykke seg presist.

 

Slike ikke-saker pleier som regel å bli gjort til store saker dersom det er feil person som ytrer dem. Ref: Bush

[krister461]

Jeg kan være enig i at om justisministeren har problemer med å uttrykke seg presist så er det et problem. Men, man trenger en del flere eksempler før jeg blir overbevist om det.

 

Grunnen til at jeg reagerte her var at det ble forsøkt å lage en sak utav en liten delsetning som var tatt ut av sin sammenheng.

 

Når det gjelder Bush så har man vel såpass mange eksempler nå at det kan påstås å være et problem, eller?

[howzer]

...men, problemet denne gangen var vel at howzer tok et sitat ut av sammenhengen og prøve å lage en sak utav det!

Nei, problemet er at justisministeren kommer med en idiotisk uttalelse som viser mangel på kontakt med virkeligheten. At du skylder på meg fordi justisministeren sliter med å uttrykke seg viser vel hvor desperat du er etter å forsvare ham.

[tom waits for alice]

- Flere nye lærere svekker skolen

 

Flere nye lærere i norske klasserom svekker kompetansen i skolen, og øker forskjellene mellom gode og dårlige skoler.

 

Det er blant de oppsiktsvekkende konklusjonene i en rapport som beskriver status i norsk utdanning.

 

Rapporten slår dermed langt på vei bena under regjeringens viktigste virkemiddel for å gjøre norsk skole bedre: Skaffe rekordmange nye lærere på kortest mulig tid.

 

Funnene gir grunn til bekymring:

 

Flere lærere fører til lavere kompetanse blant lærerne i skolen.

Flere lærere gir økte forskjeller mellom gode og dårlige skoler.

Skoler som allerede har høy lærertetthet, er de skolene som har flest lærere uten pedagogisk utdanning og størst gjennomtrekk.

– Det står ikke et fullgodt lærerkorps og bare venter på å få jobb. I praksis betyr det at skolene må senke kravene når det skal ansettes flere lærere, sier forsker Torberg Falch ved NTNU til Dagsavisen.

 

Sammen med Bjarne Strøm står han bak en av hovedrapportene i SSBs status for norsk skole 2005. Funnene gir ikke minst grunn til bekymring for alle de skolene som allerede sliter med rekrutteringen. Det viser seg nemlig at økte ressurser i form av flere lærerstillinger forsterker kvalitetsforskjellene mellom skolene.

 

– Attraktive skoler får de best kvalifiserte lærerne. Mindre populære skoler har en tendens til å bli sittende igjen med lærere med liten eller ingen pedagogisk utdanning, sier Falch.

 

Geir