Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Simon Aldra]

Vært utilgjengelig siste uken, så får svare litt kjapt.

 

Fordi liberalistene er tvetydige, siden de ikke støtter skatt, siden det er vold, men likevel støtter skatt, selv om det er vold.

Nei, liberalistene mener at det ikke er statens oppgave å drive med det meste. Det eneste de mener er statens oppgave er å beskytte befolkningen. Det er ikke noe "tvetydig" ved det.

Dersom en tolker liberalismen bokstavrett, noe en god del liberalister tydeligvis påstår at de gjør, er liberalisme et system der det ikke forekommer tvang. Skatter er per definisjon tvang.

 

Men en sosialdemokrat (Siv Jensen) kaller et sosialdemokratisk parti (SV) "sosialistisk". Det er det jeg finner komisk.

 

Det kan ha en sammenheng med hva Sosialistisk Venstreparti kaller seg selv?

 

Det er strengt talt ikke Siv Jensen som i så måte gjør noe komisk, men mer partiet SV?

Strengt tatt er begge deler egentlig svært komisk.

 

Svenskene har fått nok av innvandring?

 

Nei, det må være feil. Virker usannsynlig

 

http://svt.se/2.33919/1.1551741/flyktingfa...y_mitt_i_natten

"Allt ska ha sin upprinnelse i att en svensk flicka sagt sig ha blivit slagen av en arabisk pojke."

 

Ja, det har vel aldri skjedd at en norsk mann har slått en norsk kvinne. Allikevel har jeg aldri hørt om at noen angriper hele nordmannens etniske gruppe med steinkasting av den grunn. Merkelig.

Det minner strengt tatt en god del om de første raseopptøyene i London, om det var på 50- eller 60-talllet er jeg ikke helt sikker på.

 

En mørkhudet mann kranglet med sin hvite kone, noe som førte til at nevnte mørkhudede fikk juling av en gjeng hvite menn, noe som igjen førte til raseopptøyene som fulgte.

 

Mobben kan aldri få bestemme (her er jeg i parantes bemerket enig med Thatchers betraktninger, selv om jeg syns hun var vel generell i sin beskrivelse av streikende arbeidere per se som "den indre fiende"), og det er en tragedie at en skal oppleve mobbmentalitet slik som den er fremvist her, forutsatt at jeg har sett alle fakta, jeg har ikke lest trådens siste sider, så dersom det er fremkommet mer informasjon om temaet ber jeg folk påpeke dette.

 

Mobbmentalitet er ikke akseptabelt når det er blitz som står bak, når det er Arne Myrdal og hans mobber i Brummundal i 1991, eller når noen mistenkeligjøres og forfølges i lokalsamfunn.

 

Slikt må bekjempes med alle midler, om ikke nødvendigvis bare med vold.

[Fin Skjorte]

Dersom en tolker liberalismen bokstavrett, noe en god del liberalister tydeligvis påstår at de gjør, er liberalisme et system der det ikke forekommer tvang. Skatter er per definisjon tvang.

 

Hvilke definisjon legger du til grunn da?

[Isbilen]

TV Norge legger ned Mess-TV

Halleluja! Så var det altså en mening bak alt likevel! Millioner av tapte jobber, liv lagt i grus og selvgode sosialister! DET VAR PINADØ VERDT DET!

[Simen1]

Endelig! Bare synd at de sikkert aldri vil betale tilbake pengene til alle som er svindlet penger fra via konkurransene deres.

[Simon Aldra]

Dersom en tolker liberalismen bokstavrett, noe en god del liberalister tydeligvis påstår at de gjør, er liberalisme et system der det ikke forekommer tvang. Skatter er per definisjon tvang.

 

Hvilke definisjon legger du til grunn da?

Det er egentlig et veldig interessant spørsmål. Definisjoner vil variere etter hvem en spør.

 

Men greit nok, jeg definerer liberalisme som tanken om fullstendig frihet. I dette er det en forutsetning at et liberalistisk samfunn ikke innebærer tvang mot individet eller grupper. Eiendomsretten er selvsagt.

 

Dersom en skal ha et rettsvesen og holde orden med politi trenger disse to organene finansiering. Det må finansieres med skatt, med mindre det blir frivillige bidrag. Frivillige bidrag minner sterkt om korrupsjon.

 

Derfor anser jeg liberalisme i den form den normalt fremsettes ikke er liberalisme, men kun liberalt sosialdemokrati. Jeg foretrekker å sammenfatte alle former for demokratisk stat som sosialdemokrati. Men det er veldig viktig å påpeke at det fins grader av sosialdemokrati.

[reichspöbel]

Jeg er enig i symbolet på samhold og tilhørighet - skulle kanskje uttalt meg annerledes - men jeg er uenig i hvilken betydning tillatelse av andre flagg vil ha på denne følelsen. Tror du folk slutter å bruke det norske flagget fordi det er noen innvandrere som bruker andre flagg? Det er dette jeg har problemer med å forstå. At vi skal ha et så dårlig forhold til flagget vårt at noe så ubetydelig skal ende med oppløsning av hele nasjonaldagen. Det er jo på ingen måte en fjerning av et symbol, man bare lar et veldig lite mindretall få gå med sitt.

Det er ikke flagget i seg selv som er et symbol på samhold, det er at folk flagger sammen. Uten den symbolikken vil nasjonaldagen mista sin mening. Kanskje vil det ikke være noe problem i dag at en og annen bruker et annet flagg, men jo flere andre flagg, jo svakere vil symbolikken være, og det har ikke akkurat blitt mindre innvandring de siste årene. Uansett ligger det i bakgrunnen at det er nasjonen Norge som feires, og da blir meningsløst å feire med andre nasjoners flagg.

 

Det er en forskjell på rett til fri, og en offisiell dag. Isåfall måtte 17. mai også bare bli en dag man fikk rett på fri. Og selvfølgelig må alle minoriteter få muligheten til å sperre av gater for barnekorps og hva verre er i like stor grad som oss.

Nå er det ikke til å komme unna at den norske nasjonen er ganske så dominerende i Norge, og slik burde det nok strengt tatt være. Ikke dermed sagt at ikke andre nasjoner kan få bo i Norge, men det er i stor grad på våre vilkår. Det er nok også slik at en stat må bygges rundt et folk som har så like meninger at det ikke skaper stor splid og til slutt fragmentering av staten, om vi nå først skal ha en stat.

 

Bortimot alle "helligdagene" våre kommer fra kristne tradisjoner, og man kan argumentere sterkt for at de burde avskaffes, så også med 17. mai. For min del kunne man godt ha gjort det, og jeg hadde gjerne sett at man skilte kirke og stat, men nå har dette dype tradisjonsrike røtter, og da tar slike ting litt tid. I tillegg må man finne en ordning som legger til rette for de ulikes helligdager, slik at overgangen og likestillingen blir så bra som praktisk mulig.

 

Jeg er ikke sikker på at det for alle nasjoner er tradisjon for å gå i tog slik som i Norge, men jeg ser ikke noe problem med å (delvis) stenge brugata og grønlandsleiret et par timer, noen dager i året. Man stenger allerede gater ved ulike markedsdager.

[reichspöbel]

Eg og familien min er ei god blanding av kvener, samar og nordmenn og vi blir mest sannsynleg til å ha både det norske, samiske og finske flagget på 17. mai. Ville vore unaturleg for meg å ikkje vise at eg ikkje berre er norsk, men òg kvensk og samisk.

 

Eg skjøner ikkje kva skaden er om eg eller andre viser at vi tilhøyrer fleire nasjonalitetar.

Ikke jeg heller... Men ikke forstår jeg heller hvorfor du har et så voldsomt behov for å markere at du tilhører andre nasjoner på Norges nasjonaldag. Hvorfor har du ikke det samme behovet på T-banen og bussen 23. september? 17. mai er da vel ikke dagen da hver og en feirer egoet?

 

Vel, jeg kan til en viss grad forstå at du ikke gidder å gå ut og flagge og gå i tog 6. februar og 6. desember også, og det er sikkert koselig å slippe å gå i tog helt alene. Selv har jeg også en hel del finsk blod i årene, men det har aldri falt meg inn å la feiringen av Finland være en parasitt på Norges nasjonaldag.

[Fin Skjorte]

det har aldri falt meg inn å la feiringen av Finland være en parasitt på Norges nasjonaldag.

 

Hva med å veive det finske flagget på norsk nasjonaldag og si "huppi pekka, hva jävla flott norbaggi-sani är".

Og så er det hyggelig for oss alle andre å se at finnene koser seg i landet vårt og at de vil være med å feire en kjær tradisjon, og så er vi alle venner?

[mad_arab]

Dagbladet viser hvorfor ingen går til dem for viktige nyheter lenger:

 

http://www.dagbladet.no/2009/05/15/nyheter...edbank/6244108/

[Basusjernet]

Det er ikke flagget i seg selv som er et symbol på samhold, det er at folk flagger sammen. Uten den symbolikken vil nasjonaldagen mista sin mening. Kanskje vil det ikke være noe problem i dag at en og annen bruker et annet flagg, men jo flere andre flagg, jo svakere vil symbolikken være, og det har ikke akkurat blitt mindre innvandring de siste årene. Uansett ligger det i bakgrunnen at det er nasjonen Norge som feires, og da blir meningsløst å feire med andre nasjoners flagg.

 

Jeg er uenig i at det vil ha en så stor effekt, jeg ser fremtidsvisjonen din med et flagg for hver familie omtrent, men jeg har ingen tro på at det vil gå så langt. Etter som generasjonene går så blir innvandrerne mer og mer norske, dette med flagging av sitt eget flagg ser jeg på som et midlertidig behov for å vise hvem de er og ikke minst at de vil være en akseptert del av samfunnet. (Kan det jo diskuteres hvor stor del de faktisk er når de flagger med fremmed flagg, men det er dette med å føle seg akseptert for den man er)

 

Sett ut ifra tradisjonen så er jeg fullstendig enig i at det er meningsløst å feire med andre flagg, men om dette kan ha en positiv innvirkning på integrasjonen, er det ikke da verdt å tenke over? Det har mening i andre kontekster enn tradisjonen.

 

Men jeg må spørre hva som er så farlig med at denne tradisjonen blir svekket? Hva taper vi på det som ikke kan erstattes? Hva skjer om denne tilhørigheten og identiteten blant nordmenn blir svekket som følge av dette?

 

Nå er det ikke til å komme unna at den norske nasjonen er ganske så dominerende i Norge, og slik burde det nok strengt tatt være. Ikke dermed sagt at ikke andre nasjoner kan få bo i Norge, men det er i stor grad på våre vilkår. Det er nok også slik at en stat må bygges rundt et folk som har så like meninger at det ikke skaper stor splid og til slutt fragmentering av staten, om vi nå først skal ha en stat.

 

Akkurat, vi er såpass dominerende, er da denne faren for en svekkelse av identitet og tilhørighet så stor og så farlig som det virker som du skal ha det til?

 

Bortimot alle "helligdagene" våre kommer fra kristne tradisjoner, og man kan argumentere sterkt for at de burde avskaffes, så også med 17. mai. For min del kunne man godt ha gjort det, og jeg hadde gjerne sett at man skilte kirke og stat, men nå har dette dype tradisjonsrike røtter, og da tar slike ting litt tid. I tillegg må man finne en ordning som legger til rette for de ulikes helligdager, slik at overgangen og likestillingen blir så bra som praktisk mulig.

 

Jeg er ikke sikker på at det for alle nasjoner er tradisjon for å gå i tog slik som i Norge, men jeg ser ikke noe problem med å (delvis) stenge brugata og grønlandsleiret et par timer, noen dager i året. Man stenger allerede gater ved ulike markedsdager.

 

Er enig i dette, men er det ikke mye mer lettvint å la de stabukkene som vil ha eget flagg få ha det, og samtidig styrke samhørigheten på tvers av samfunnet, istedenfor bare i en dominant gruppe? Det er sikkert greit nok å stenge av en gate eller to i byene, men alle bor ikke i byer og alle er ikke så mange at det er like forståelig å stenge gater.

[reichspöbel]

det har aldri falt meg inn å la feiringen av Finland være en parasitt på Norges nasjonaldag.

 

Hva med å veive det finske flagget på norsk nasjonaldag og si "huppi pekka, hva jävla flott norbaggi-sani är".

Og så er det hyggelig for oss alle andre å se at finnene koser seg i landet vårt og at de vil være med å feire en kjær tradisjon, og så er vi alle venner?

Eller ikke...

 

Jeg kan heller ikke si jeg bryr meg volsomt mye om Finnene koser seg i landet vårt, eller i det hele tatt se hvordan det at de feirer sin nasjon (eller seg selv) på Norges nasjonaldag viser at de koser seg.

[reichspöbel]

Jeg er uenig i at det vil ha en så stor effekt, jeg ser fremtidsvisjonen din med et flagg for hver familie omtrent, men jeg har ingen tro på at det vil gå så langt. Etter som generasjonene går så blir innvandrerne mer og mer norske, dette med flagging av sitt eget flagg ser jeg på som et midlertidig behov for å vise hvem de er og ikke minst at de vil være en akseptert del av samfunnet. (Kan det jo diskuteres hvor stor del de faktisk er når de flagger med fremmed flagg, men det er dette med å føle seg akseptert for den man er)

Nasjonaldagen er ikke en feiring av samfunnet, men av en nasjon. Om vi inkluderer alt og alle i nasjonen, vil det ikke lenger være en nasjon. Så kan du sikkert være uenig i at nasjoner er en bra ting, men det er en anne diskusjon. Kan tas i tråden om nasjonal stolthet, for eksempel. Rent bortsett fra det, synes jeg ikke vi skal bøye oss i støvet for alt og alle tåpelige krav fra innvandrere. Grensesetting er viktig.

 

Sett ut ifra tradisjonen så er jeg fullstendig enig i at det er meningsløst å feire med andre flagg, men om dette kan ha en positiv innvirkning på integrasjonen, er det ikke da verdt å tenke over? Det har mening i andre kontekster enn tradisjonen.

I så fall kan vi like godt avskaffe nasjonaldagen. Den eneste positive innvirkningen på integrering som jeg ser, vil være på de som ikke forstår hva en nasjonaldag er, og hva Norges nasjonaldag betyr for nordmenn. Men da bare i en fantasiverden hvor hele verdensw befolkning plutselig kan bestemme seg for å mene at hakekorset skal være et symbol i sympati for jødene (satt på spissen, men bare i forhold til hvor sterk betydning et symbol kan ha, ikke i forhold til ondskap). Det er en fin tanke, men den har ikke rot i virkeligheten.

 

Men jeg må spørre hva som er så farlig med at denne tradisjonen blir svekket? Hva taper vi på det som ikke kan erstattes? Hva skjer om denne tilhørigheten og identiteten blant nordmenn blir svekket som følge av dette?

Først og fremst vil det kunne skape større meningsforskjeller innad i landet, som i verste fall kan resultere i fragmentering av landet fordi det er store ulikheter i hvordan man mener landet burde styres, og i ekstremt verste fall borgerkrig. Den store fordelen med gruppetilhørighet er at man tar gruppens meninger som sine egne. Hvis man er så enig om så mye, så er man sikkert egentlig enig i denne helt andre saken òg, eller så er behovet for gruppetilhørighet og identitet så sterkt at man bryr seg mer om det enn saken. I tillegg har man mer sosial interaksjon, og stoler mer på dem som er i grupper man tilhører, slik at man hovedsakelig ser denne gruppens argumenter, og tillegger dem større verdi. Kort fortalt er det rett og slett samlende, og det er lettere å lede et folk som er forholdsvis samlet, enn ett som går i hundre ulike retninger.

 

Det er her idéen om nasjonalstat kommer inn, og om verden hadde vært perfekt, hadde kanskje nasjonalstater vært idealet. Men slik det er i dag, må man i det minste akseptere minoriteter, og strengt tatt er det ikke noe stort problem om minoritetene ikke blir for store. Men svekker man den dominerende nasjonen, vil minoritetene naturligvis bli relativt større.

 

Akkurat, vi er såpass dominerende, er da denne faren for en svekkelse av identitet og tilhørighet så stor og så farlig som det virker som du skal ha det til?

Se ovenfor.

 

Er enig i dette, men er det ikke mye mer lettvint å la de stabukkene som vil ha eget flagg få ha det, og samtidig styrke samhørigheten på tvers av samfunnet, istedenfor bare i en dominant gruppe?

Jeg vil kalle deg naiv om du tror det blir samhørighet av å bryte ned grupperinger. Det er grupperinger som skaper samhørighet. Innvandrerne vil fortsatt være så ulike at de er en egen gruppering. De blir ikke på magisk vis lik nordmenn av å gå i tog med oss mens de vifter med andre flagg for å vise at de er annerledes. Samhørighet får man når innvandrerne vifter med norske flagg.

 

Det er sikkert greit nok å stenge av en gate eller to i byene, men alle bor ikke i byer og alle er ikke så mange at det er like forståelig å stenge gater.

Hvis de tre langtvekkistanerene i Verdal absolutt må gå i tog, kan de sikkert gjør det på fortauet. Man trenger ikke sperre av motorveien. Det er slikt man må akseptere når man er i ekstremt flertall, og jeg ser ikke på det som et enormt problem. Jeg tivler på at samholdet mellom de tre vil svekkes betydelig av å ikke kunne se bekken av flagg ned hovedgaten.

[Basusjernet]

Nasjonaldagen er ikke en feiring av samfunnet, men av en nasjon. Om vi inkluderer alt og alle i nasjonen, vil det ikke lenger være en nasjon. Så kan du sikkert være uenig i at nasjoner er en bra ting, men det er en anne diskusjon. Kan tas i tråden om nasjonal stolthet, for eksempel. Rent bortsett fra det, synes jeg ikke vi skal bøye oss i støvet for alt og alle tåpelige krav fra innvandrere. Grensesetting er viktig.

 

Det er ikke snakk om å inkludere alle andre i nasjonen, men å la disse bortkomne minoritets nasjonene få traske etter toget med egne flagg til de blir lei av det. Det er en forskjell der, men det er vi altså ikke enig om.

 

I så fall kan vi like godt avskaffe nasjonaldagen. Den eneste positive innvirkningen på integrering som jeg ser, vil være på de som ikke forstår hva en nasjonaldag er, og hva Norges nasjonaldag betyr for nordmenn. Men da bare i en fantasiverden hvor hele verdensw befolkning plutselig kan bestemme seg for å mene at hakekorset skal være et symbol i sympati for jødene (satt på spissen, men bare i forhold til hvor sterk betydning et symbol kan ha, ikke i forhold til ondskap). Det er en fin tanke, men den har ikke rot i virkeligheten.

 

For å være ærlig, jeg ser ikke noe problem i det. Men jeg forstår også at det er tanker jeg skal holde på innsiden av hodet mitt.

 

Integreringen har mer å si enn det, la gå at vi har noen tullekopper som ikke forstår at de ikke hører hjemme i toget med sine flagg, men de får være med, de får gå å drite seg ut, men de er fornøyd å klager ikke noe mer over det. Så vokser barna deres opp, mange har sikkert sett og forstått hvor dumt det egentlig er og følger ikke i foreldrenes fotspor. Mens om det ikke tillates så er det fare for at det blir en prinsippsak som går i arv. Far irriterer seg over at han ikke får flagge med eget flagg, og bruker all tiden rundt 17. mai til å forklare ungene sine hvorfor nordmenn er så jævlige som ikke tillater slikt, istedenfor at han er ute å driter seg ut i et tog så ungene blir flaue over han.

 

Først og fremst vil det kunne skape større meningsforskjeller innad i landet, som i verste fall kan resultere i fragmentering av landet fordi det er store ulikheter i hvordan man mener landet burde styres, og i ekstremt verste fall borgerkrig. Den store fordelen med gruppetilhørighet er at man tar gruppens meninger som sine egne. Hvis man er så enig om så mye, så er man sikkert egentlig enig i denne helt andre saken òg, eller så er behovet for gruppetilhørighet og identitet så sterkt at man bryr seg mer om det enn saken. I tillegg har man mer sosial interaksjon, og stoler mer på dem som er i grupper man tilhører, slik at man hovedsakelig ser denne gruppens argumenter, og tillegger dem større verdi. Kort fortalt er det rett og slett samlende, og det er lettere å lede et folk som er forholdsvis samlet, enn ett som går i hundre ulike retninger.

 

Det er her idéen om nasjonalstat kommer inn, og om verden hadde vært perfekt, hadde kanskje nasjonalstater vært idealet. Men slik det er i dag, må man i det minste akseptere minoriteter, og strengt tatt er det ikke noe stort problem om minoritetene ikke blir for store. Men svekker man den dominerende nasjonen, vil minoritetene naturligvis bli relativt større.

 

Ja, det er virkelig ekstreme verste fall du kommer med og jeg klarer ikke å forestille meg at dette vil føre til eksemplene du gir. Det skaper sikkert noen uenigheter blant folk, og store og små diskusjoner (som denne), men er ikke det et tegn på et sunt demokrati? Er ikke et folk som går i hundre forskjellige retninger positivt? Jeg husker ikke helt hvordan dette var, men er det ikke slik at det er uenighetene og forskjellene som holder demokratiet oppe? At man ikke er så samlet om en tanke til at man kan dra den for langt?

 

Jeg skal ikke si at jeg ikke ser det positive med nasjonalstater, men jeg skulle nå gjerne hatt en av hvert slag samlet istedenfor Må bare begynne å lære meg til at det er veldig få som er enige med meg i dette. Jeg ser ikke problemet med at en minoritet vokser seg stor og spiser opp den gamle nasjonen, og gjerne nabo nasjonene også. Og får å holde meg til tema, som jeg allerede har sagt, det er ikke en svekking som stiller minoritetene i posisjon til å overkjøre den norske nasjonen.

 

Jeg vil kalle deg naiv om du tror det blir samhørighet av å bryte ned grupperinger. Det er grupperinger som skaper samhørighet. Innvandrerne vil fortsatt være så ulike at de er en egen gruppering. De blir ikke på magisk vis lik nordmenn av å gå i tog med oss mens de vifter med andre flagg for å vise at de er annerledes. Samhørighet får man når innvandrerne vifter med norske flagg.

 

Godt, for jeg mener heller ikke at grupperingene skal brytes ned, eller over nok generasjoner så gjør de jo det, og dette er en av mange faktorer som fører til at det skjer, bare ikke på noe magisk vis. Men gruppene burde være istand til å samarbeide uten altfor store konflikter. Skulle kanskje ikke sagt samhørighet, men i mangel på bedre ord vet jeg ikke hva jeg skal kalle det. Gruppene eksisterer side om side, like forskjellige men fortsatt i samarbeid, og derfor smelter de til slutt sammen. (etter lang tid vell å merke)

 

Hvis de tre langtvekkistanerene i Verdal absolutt må gå i tog, kan de sikkert gjør det på fortauet. Man trenger ikke sperre av motorveien. Det er slikt man må akseptere når man er i ekstremt flertall, og jeg ser ikke på det som et enormt problem. Jeg tivler på at samholdet mellom de tre vil svekkes betydelig av å ikke kunne se bekken av flagg ned hovedgaten.

 

Derfor blir det heller til at de ikke gjør noe ut av nasjonaldagen sin da de bare er tre og det det bare blir rart. Derfor burde de få stå å veive med egne flagg på vår dag om det absolutt skulle være så viktig for dem.

[WarpX]

Rekordmange asylsøkere til Norge:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=543255

 

I løpet av årets fire første måneder kom det 5.027 asylsøkere til Norge, en økning på 51 prosent i forhold til samme periode i fjor da det kom 3.314 asylsøkere.

 

Veksten kommer til tross for regjeringens 13 tiltak som ble varslet i september i fjor. Målet er å begrense antall asylsøkere som ikke har behov for beskyttelse.

 

Ja hva ellers kan man forvente av de landssvikerne som sitter i regjering nå.

Endret 16. mai 2009 av WarpX

[Blåbær]

De varslet tiltakene, men tviler på om alle de har blitt gjennomført.

[Feltherre]

Tiltak for innstramming av asylpolitikken - Innhold og status

[kjeklulf]

Ja hva ellers kan man forvente av de landssvikerne som sitter i regjering nå.

 

Slike innlegg viser en kunnskapsløshet og historieløshet som er skremmende.

 

1. Ingen politiske vedtak kan hindre eller redusere tilstrømmingen av asylsøkere. Vi har plikt etter internasjonale konvensjoner å motta alle asylsøkere og å gi disse en rettmessig og forsvarlig behandling. Vi kan ikke vedta oss bort fra dette uten å bryte internasjonale konvensjoner og det er heller ikke det regjeringen har signalisert.

 

2. Målsettingen til regjeringen var å redusere urettmessige asylsøkere ved å behandle søknadene fra de som allerede var kommet raskere, og dermed anta at dette ga et signal til andre urettmessige asylsøkere. Det at det fortsatt kommer mange asylsøkere kan tyde på flere ting: Dette signalet når ikke frem til urettmessige asylsøkere, konfliktnivået i områdene det hovedsaklig gjelder (Afghanistan, Somalia, Eritrea, Irak) har økt.

 

3. Flere av tiltakene krever endringer i lover og forskrifter. Slike endringer hverken kan eller skal endres over natten, heldigvis. Regjeringen har en plikt til å gjøre grundige undersøkelser av konsekvensene av de vedtakene de gjør. Her er en oversikt over de endringene som nylig er gjort gjeldende:

 

http://www.regjeringen.no/nb/dep/aid/press....html?id=555145

 

4. Asylinstituttet står meget sterkt internasjonalt, heldigvis. Det kan aldri være sånn at de som misbruker det skal få lov å ødelegge for de som virkelig har behov for beskyttelse. Derfor skal vi sørge for at alle asylsøkere får en rettferdig og grundig behandling, og at grunnløse eller urettmessige asylsøkere sendes tilbake, eller til det landet de først søkte asyl i i henhold til Dublin II.

 

5. Mange av asylsøkerne kommer fra områder hvor vi selv er innblandet i konfliktene på en eller annen måte. Det betyr at vi må gjøre mer for å bidra til at konfliktnivået senkes og at flere kan bo trygt i det landet de kommer fra.

 

6. Jo strammere regler vi har, jo flinkere vil de urettmessige søkerne bli til å omgå regelverket for å vanskeliggjøre undersøkelser. Det betyr selvsagt ikke at vi ikke skal ha regler, det betyr bare at vi ikke automatisk skal forvente at det blir færre urettmessige asylsøkere ved bare å stramme inn regelverket og redusere behandlingstiden. Det som sier noe om regjeringens forhold til asylsøkere er hvor vi legger lista for hvem som skal få bli. Også her finnes det internasjonale regler men regjeringen har større handlingsrom.

 

7. Å bruke begrepet "landssvikere" om en regjering som følger internasjonale regler og overrenskomster er historieløst og ødeleggende for en saklig debatt. Vi hadde mange som flyktet fra Norge under 2. verdenskrig og heldigvis ble de stort sett godt mottatt der de flyktet, til tross for at mange av dem utmerket godt kunne ha fortsatt å bo relativt trygt i Norge. Dette er et perspektiv alle bør ha med seg i denne debatten.

[Fin Skjorte]

7. Å bruke begrepet "landssvikere" om en regjering som følger internasjonale regler og overrenskomster er historieløst og ødeleggende for en saklig debatt.

 

[Robocoop]

Jævlig irriterende at ølsalget stenger klokka 18:00. Jeg blei avvist i kassa klokka 18:45 med 6 flasker øl....

 

Og jeg drikker vanligvis alkoholfritt, derfor hadde jeg glemt dustereglene i drittlandet Norge.

 

Skal vi se hvordan var det igjen...? Klokka 18:00 lørdager, forbudt på søndager og helligdager. 20:00 på hverdager?

 

Men jeg hadde endel kaffe igjen da, heldigvis. Og en pose te.

 

 

EDIT: Hmm.....vent nå litt. dagen før 17 Mai kan det vel selges til 20:00...?

Endret 16. mai 2009 av Robocoop

[PT]

EDIT: Hmm.....vent nå litt. dagen før 17 Mai kan det vel selges til 20:00...?

Joda, men så er det også lørdag i dag, og ølsalget stenger klokken 18.00 som på en hvilken som helst annnen lørdag..

 

Hvor effektivt tidsbegrensningen fungerer kan vel debatteres.