Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Alinoe]

Veldig mange som bruker "sosialist" feil i norsk politikk. Ikke engang SV forfekter en sosialistisk politikk, og de kaller seg selv sosialister.

[oldboy]

De fengslede norske kvinnene i Bolivia tiltalt

 

-Risikerer opptil 25 års fengsel.

 

Si meg, er det meningen at vi skal føle sympati for narkotikasmuglere?

 

[Fin Skjorte]

Å sammenligne venstresiden i norsk politikk med kommunismen tilsvarer å sammenligne høyresiden med nazime og like lite matnyttig.

Nazismen er på venstresiden (ekstrem-kollektivistisk). Men poenget her er jo at du snakker om at Frp sier "kom, kom med meg eller lev i helvete", når f.eks. AP gjør nøyaktig det samme.

Igjen så kan jeg ikke se at noen ledere av andre partier på Stortinget har sammenlignet Frp med idelogier som kjennetegner en totalitær og inhuman idelogi.

Så nei, APs leder gjør jo virkelig ikke det samme.

 

Eller synes du kommunismen er helt grei, og allment akseptert i Norge i dag og fortjener en sammenligning med f.eks. sosialliberalisme, konservatisme etc?

 

Kan heller ikke se at noen av partilederene i regjeringspartiene har uttalt seg om høyresiden sådan.

Du husker ikke "Frp-kode"-Kolberg? Åja, han er kanskje ikke relevant. Han er jo bare en uvesentlig fillefigur i AP liksom.

Kjennetegner Frp-koden et totalitært inhumant regime?

Og ikke minst har Kolberg hevdet det?

 

Nekter du for at det finnes mange mennesker her i landet som arbeider mot et samfunn som bærer preg av Frp sin politkk, og det er mennesker som helt klart mener at landet vårt da vil gå inn i en forverret situasjon?

Jeg benekter på ingen måte at det er mange som sprer usannheter om Frps politikk og sprer skremselspropaganda om partiet. Og det er jo hele poenget. Du rettferdiggjør skremselspropagandaen og det svart-hvite synet mange har på partiet, og så kritiserer du Frp for et "svart/hvitt retorisk grep".

Her kommer du med en tøvet bortforklaring igjen, og svarer ikke på spørsmålet.

 

La meg presisere spørsmålet ytterligere: Nekter du for at ikke alle er enig med Frp, fordi de er overbevist om at Frps politikk ikke er en bra retning for landet?

 

Hva gjelder påstander fra andre partier, så sier jeg kun at andre Stortingspartier ikke har ledere som beskylder sine motstandere for å føre landet vekk fra demokratiet.

 

Du kritiserer altså Frp for noe de andre gjør, og det er jo dobbeltmoralsk.

Hvordan klarer du å tilegne meg et moralsk ansvar for hva ledere i norske partier gjør?

Og ikke minst i dette tilfellet, hva de faktisk ikke gjør?

 

Nei, han kritiserte Frp som om det var noe spesielt for Frp.

Det var du som begynte å dra inn andre partier, uansett så er det heller unikt for Siv Jensen å sammenligne motstanderene sine med en idelogi som ikke er i nærheten av å få feste i det norske samfunnet i dag.

 

 

Uansett, Jensens kommentar er en farse da Frp ikke er et liberalistik parti.

[Simon Aldra]

De fengslede norske kvinnene i Bolivia tiltalt

 

-Risikerer opptil 25 års fengsel.

 

Si meg, er det meningen at vi skal føle sympati for narkotikasmuglere?

 

Med tanke på at å lure og/eller true knark inn i bagasjen/magen til blonde ferierende jenter er ganske vanlig i regionen er det jo nærliggende å spørre hvorvidt de egentlig er narkotikasmuglere i annet enn juridisk forstand.

[oldboy]

Er du så naiv, Simon?

[Robocoop]

De fengslede norske kvinnene i Bolivia tiltalt

 

-Risikerer opptil 25 års fengsel.

 

Si meg, er det meningen at vi skal føle sympati for narkotikasmuglere?

 

Med tanke på at å lure og/eller true knark inn i bagasjen/magen til blonde ferierende jenter er ganske vanlig i regionen er det jo nærliggende å spørre hvorvidt de egentlig er narkotikasmuglere i annet enn juridisk forstand.

 

Vanlig? Hva vet du om det?

 

Jeg har vært i Bolivia og det der er en helt vannvittig påstand.

 

Det var snakk om 10 -12 kg i massevis av bagger de hadde med seg, som de påstod var tomme. Har du satt deg inn i saken overhode?

 

Jeg forventer mer av en moderator.

[Basusjernet]

Hvorfor skal man ikke føle sympati med narkotikasmuglere? Er de noe mindre menneske enn du er?

[oldboy]

Så klart ikke, men valget de har tatt kan få sine konsekvenser, da trenger man ikke syte over hvor lite UDI gjør...

[Alinoe]

Er hun dømt?

[Skugga]

tiltaaaaaaaaaaaaaaaalt

[Basusjernet]

Så klart ikke, men valget de har tatt kan få sine konsekvenser, da trenger man ikke syte over hvor lite UDI gjør...

 

Av en eller annen suspekt grunn føler jeg at det er bedre hun/de tar konsekvensene i Norge og ikke i Bolivia.

[Fin Skjorte]

Av en eller annen suspekt grunn føler jeg at det er bedre hun/de tar konsekvensene i Norge og ikke i Bolivia.

Kall det gjerne yrkesrisiko.

[Simon Aldra]

Er du så naiv, Simon?

Nei. Jeg er ikke så naiv. Jeg påpeker bare at vi ikke nødvendigvis kan gå ut fra at disse har smuglet uten at det har forekommet press. Kall meg djevelens advokat. Jeg er i ingen tilfeller en støttespiller av smugling av narkotika.

 

Vanlig? Hva vet du om det?

 

Jeg har vært i Bolivia og det der er en helt vannvittig påstand.

 

Det var snakk om 10 -12 kg i massevis av bagger de hadde med seg, som de påstod var tomme. Har du satt deg inn i saken overhode?

 

Jeg forventer mer av en moderator.

Jeg har i alle tilfeller sett litt dokumentarer om tematikken, og jeg har lest litt opp gjennom årene.

 

Det var nok vitende, men spørsmålet er selvfølgelig om det har forekommet en form for press.

 

Jeg er kun en djevelens advokat i denne saken.

 

Rent bortsett fra at jeg for min egen del håper at så mange som mulig kan komme seg vekk fra fengslingsforhold som de latinamerika kan tilby. Det har ikke så mye med disse jentene eller deres nasjonalitet å gjøre, mer med et grunnleggende menneskesyn.

 

Poenget er at vi ikke vet. Det er ikke avsagt noen dom. Jeg kan gjerne synse, men da vil jeg ha alle bevis på bordet.

[Fin Skjorte]

Det var nok vitende, men spørsmålet er selvfølgelig om det har forekommet en form for press.

....

Poenget er at vi ikke vet. Det er ikke avsagt noen dom. Jeg kan gjerne synse, men da vil jeg ha alle bevis på bordet.

De uttalte at de skulle til Spania for å male, men drar heller til Bolivia.

Tilsynelatende har det vært tid nok for å avdekket dette presset før reisen. Og hvem tar med seg et lite barn på en presset smuglertur?

Er jo selvfølgelig bare spekulasjoner fra begge sider, men det er en del momenter som taler i mot.

 

En dom i Bolivia er vel ikke mye verdt, om de blir frikjent eller dømt?

[Simon Aldra]

Jeg innrømmer gjerne at oddsene står mot dem. Men de er ikke dømt. Det er det jeg prøver å si.

[Pricks]

FRPs leder Siv Jensen liker å omtale andre partier som 'sosialister'

Sosialisme er ikke det samme som sosialdemokrati.

 

Nå er blandingsøkonomi og en aktiv velferdsstat normale produkter av sosialdemokratiet

Nei, en aktiv velferdsstat er en GRUNNLEGGENDE DEL av sosialdmokratiet.

 

Poenget er at liberalister som er selvuttalte motstandere av vold selv støtter bruk av vold for å sikre sin egen eiendom, ved hjelp av politi og rettsvesen.

Fordi det i liberalismen er lov til å bruke vold for å beskytte eiendom.

[Alinoe]

FRPs leder Siv Jensen liker å omtale andre partier som 'sosialister'

Sosialisme er ikke det samme som sosialdemokrati.

 

Hvilket SVÆRT mange på dette forumet burde huske neste gang de omtaler en politisk meningsmostander som sosialist.

[Pricks]

Igjen så kan jeg ikke se at noen ledere av andre partier på Stortinget har sammenlignet Frp med idelogier som kjennetegner en totalitær og inhuman idelogi.

Jensen sammenlignet ikke med det heller.

 

La meg presisere spørsmålet ytterligere: Nekter du for at ikke alle er enig med Frp, fordi de er overbevist om at Frps politikk ikke er en bra retning for landet?

Dette er irrelevant. Poenget er at du rakker ned på Frp for "svart-hvitt", men du synes tydeligvis det er greit å fremstille Frp i "svart-hvitt".

 

uansett så er det heller unikt for Siv Jensen å sammenligne motstanderene sine med en idelogi som ikke er i nærheten av å få feste i det norske samfunnet i dag

Bortsett fra PK Foss, f.eks.

[Fin Skjorte]

Igjen så kan jeg ikke se at noen ledere av andre partier på Stortinget har sammenlignet Frp med idelogier som kjennetegner en totalitær og inhuman idelogi.

Jensen sammenlignet ikke med det heller.

Så dine assosiasjon med kommunisme er frie lykkelige mennesker som lever i et ikke-totalitært humant samfunn?

 

La meg presisere spørsmålet ytterligere: Nekter du for at ikke alle er enig med Frp, fordi de er overbevist om at Frps politikk ikke er en bra retning for landet?

Dette er irrelevant. Poenget er at du rakker ned på Frp for "svart-hvitt", men du synes tydeligvis det er greit å fremstille Frp i "svart-hvitt".

La oss holde oss til mitt opprinnelige utsagt og kun det!

 

Som var som følger:

Videre så er det vel heller ytterst få motstandere av Frp som hevder de er roten til alt ondt, ei heller at de vil alle ondt.

Derimot at en ren Frp politikk vil sende landet i en kjedelig utforbakke er det mange som hevder, hvilket er helt legitimt å argumentere for.

Les hele utsagnet mitt engang til så ser du at jeg sier det finnes mange mennesker som ytrer motstand mot Frps politikk hvilket er et helt legitimt standpunkt uten demonisere partiet.

Og nok engang må det presiserers av vi diskuterer Frps utsagn, og overhode ikke andre partilederes retoriske grep foruten at ingen andre måler seg med Jensens bruk av skremselspropaganda når hun hevder at hennes retning er eneste veien vekk fra kommunismen.

 

Så nei, det er ikke irrelevant å fortsette med utsagnet man begynner med, og holde seg vekke fra ting som ikke blir sagt.

Det er faktisk helt riktig!

 

uansett så er det heller unikt for Siv Jensen å sammenligne motstanderene sine med en idelogi som ikke er i nærheten av å få feste i det norske samfunnet i dag

Bortsett fra PK Foss, f.eks.

Hva da har en ikke-leder i et Stortingsparti sagt?

En link til noe som underbygger argumentet ditt er jo flott!

 

Og jeg påpeker igjen at Jensens utsagn er en farse for Frp er ikke liberalistk.

[Simon Aldra]

FRPs leder Siv Jensen liker å omtale andre partier som 'sosialister'

Sosialisme er ikke det samme som sosialdemokrati.

Helt korrekt! Sosialdemokrati er en avart av sosialisme. I Norge har vi to typer partier per dags dato. Partier på Stortinget, og partier utenfor Stortinget. Partiene i første gruppering er uten unntak sosialdemokratiske, partiene i siste grupper er i stor overvekt sosialdemokratiske, med innslag av liberalister og sosialister, endog marxister.

 

Derfor blir det desto merkeligere at en sosialdemokrat kaller en annen sosialdemokrat "sosialist", og regner det som et skjellsord.

 

Nå er blandingsøkonomi og en aktiv velferdsstat normale produkter av sosialdemokratiet

Nei, en aktiv velferdsstat er en GRUNNLEGGENDE DEL av sosialdmokratiet.

Utvilsomt, det er det jeg sier. I tillegg til det er et annet element av sosialdemokrati skatter og avgifter for å drive en stat. Det vi kaller liberalisme i denne sammenhengen vil fint kunne defineres som "mer liberalt" enn for eksempel normalt sosialdemokrati, men det er like fullt et element av sosialdemokrati.

 

Poenget er at liberalister som er selvuttalte motstandere av vold selv støtter bruk av vold for å sikre sin egen eiendom, ved hjelp av politi og rettsvesen.

Fordi det i liberalismen er lov til å bruke vold for å beskytte eiendom.

Nå er det ikke den volden det er snakk om, det er snakk om 'volden' innsamling av penger fra folk som ikke ønsker å gi fra seg penger, representerer.