Fin Skjorte Skrevet 9. april 2009 Del Skrevet 9. april 2009 (endret) Dersom en interneres på asylmottak er det frihetsberøvelse. Man berøves bevegelsesfrihet. På hvilke måte da? For å presisere: Hvordan kan noen som oppsøker riket frivillig faktisk bli internert? Nordmenn ble internert under krigen. Jødene i Warsawa ble internert i egne gettoer. Palestinere er internert på Gaza. Så hvordan blir asylsøkere faktisk internert i første omgang. Dessuten hvordan blir asylsøkere fratatt sin frihet/bevegelsesrett? Såvidt meg bekjent blir ikke asylsøkere satt på mottak for å ikke kunne gå utenforbi mottaket. Endret 9. april 2009 av Fin Skjorte Lenke til kommentar
reichspöbel Skrevet 9. april 2009 Del Skrevet 9. april 2009 Nei, nei, ikke frihetsberøvelse. "Bevegelseshemningsberikelse!" Det er jo noe helt annet. Lenke til kommentar
Simon Aldra Skrevet 9. april 2009 Del Skrevet 9. april 2009 Dersom en interneres på asylmottak er det frihetsberøvelse. Man berøves bevegelsesfrihet. På hvilke måte da? For å presisere: Hvordan kan noen som oppsøker riket frivillig faktisk bli internert? Nordmenn ble internert under krigen. Jødene i Warsawa ble internert i egne gettoer. Palestinere er internert på Gaza. Så hvordan blir asylsøkere faktisk internert i første omgang. Dessuten hvordan blir asylsøkere fratatt sin frihet/bevegelsesrett? Såvidt meg bekjent blir ikke asylsøkere satt på mottak for å ikke kunne gå utenforbi mottaket. Dersom vi på generelt grunnlag tvangsinternerer asylsøkere mistenkt, siktet eller tiltalt for kriminelle handlinger er det frihetsberøvelse. Lenke til kommentar
Fin Skjorte Skrevet 9. april 2009 Del Skrevet 9. april 2009 Dersom vi på generelt grunnlag tvangsinternerer asylsøkere mistenkt, siktet eller tiltalt for kriminelle handlinger er det frihetsberøvelse. Sorry, det kan hende jeg ramlet inn i diskusjonen uten å lese alt før. Om det er snakk om kriminelle asylsøkere, slik at de blir satt i vareteksfengsling i kraft av å være kriminelle så har du jo rett. Men en kriminell asylsøker blir aldri fratatt bevegelsesfriheten i kraft av sin status som asylsøker. Lenke til kommentar
Simon Aldra Skrevet 9. april 2009 Del Skrevet 9. april 2009 Nei, men det var det som var diskusjonstemaet. Et annet tema som (så vidt jeg forstår) også ble diskutert var muligheten for å generelt internere asylsøkere ved deres ankomst til Norge for å "beskytte" dem. Dersom jeg har oppfattet dette feil, vennligst si i fra. Lenke til kommentar
thai-mat Skrevet 10. april 2009 Del Skrevet 10. april 2009 Er jeg en hykler om jeg flyr mye, men samtidig mener at miljø er viktig? Lenke til kommentar
Simon Aldra Skrevet 10. april 2009 Del Skrevet 10. april 2009 (endret) Neida. Du er bare misinformert om du tror hybrider er miljøvennlige, eller om du tror tog er miljøvennlige. (Angående førstnevnte er produksjonen alt annet en miljøvennlig og gir særdeles mye CO2-utslipp, don't get me started on batteriene. Angående sistnevnte tror jeg det var en gjeng forskere i Sveits som kom frem til at tog, selv fulle med folk, er mindre miljøvennlige enn biler. Høyhastighetstog er visstnok like ille som et fly). Edit: I følge newsflash på NRK2 ser det ut til at Bolivias president Evo Morales har begynt sultestreik. Hadde ikke forventet det. Bolivian President on Hunger Strike. Endret 10. april 2009 av Simon Aldra Lenke til kommentar
ArmenMinAU Skrevet 11. april 2009 Del Skrevet 11. april 2009 Desverre er ikke global oppvarming menneskeskapt oh noes i said it! Lenke til kommentar
thai-mat Skrevet 11. april 2009 Del Skrevet 11. april 2009 Fly er altså ikke så ille. Lenke til kommentar
Simon Aldra Skrevet 11. april 2009 Del Skrevet 11. april 2009 Desverre er ikke global oppvarming menneskeskapt oh noes i said it! Enten er det det, eller så er det ikke det. Er det menneskeskapt taper vi mer på å ikke gjøre noe enn den pengeverdien vi taper ved å gjøre noe med det, selv om det aldri ville skjedd noe. Det er som lotto, det du investerer er ubetydelig i forhold til det du kan få tilbake. Fly er altså ikke så ille. I følge sveitsiske forskere, i alle fall. Og sveitsiske forskere er jo de beste i verden. Lenke til kommentar
reichspöbel Skrevet 11. april 2009 Del Skrevet 11. april 2009 Om du absolutt må dit du flyr, og du ikke har som vane å fly til den lokale matbutikken, så er det nok strengt tatt ikke så fryktelig miljøfiendtlig. Men om du har det som hobby å fly rundt overalt, bare for å fly, kan det nok diskuteres. Lenke til kommentar
reichspöbel Skrevet 11. april 2009 Del Skrevet 11. april 2009 Enten er det det, eller så er det ikke det. Er det menneskeskapt taper vi mer på å ikke gjøre noe enn den pengeverdien vi taper ved å gjøre noe med det, selv om det aldri ville skjedd noe. Que? Hvordan gjør årsakene noen som helst forskjell på konsekvensene? Om global oppvarming ikke er menneskeskapt, men det fortsatt er global oppvarming, vil vi få nøyaktig de samme problemene. Lenke til kommentar
reichspöbel Skrevet 11. april 2009 Del Skrevet 11. april 2009 Forøvrig har fildelingsdokumentaren Urospredere hatt sin premiere, og kan ses i sin helhet på dagbladet.no. Et virkelig velbalansert innspill i debatten, og en ren fryd å se argumentene bli lagt frem uten at de sensasjonaliseres(?) og/eller polariseres. Espen Tøndel blir fremstilt som en advokat og et menneske, heller enn djevelen selv; Trond Giske sier noe fornuftig (og helvete frøs over?); platedirektørene er åpne og ærlige, selv om han ene (Lars Bringsjord?) virker noe virkelighetsfjern; men Marte Thorsby er og blir dessverre en heks. Kanskje greit å fortsatt ha noen man kan henge som syndebukk? Men jeg anbefaler absolutt å se den, i hvert fall Lenke til kommentar
Simon Aldra Skrevet 11. april 2009 Del Skrevet 11. april 2009 Enten er det det, eller så er det ikke det. Er det menneskeskapt taper vi mer på å ikke gjøre noe enn den pengeverdien vi taper ved å gjøre noe med det, selv om det aldri ville skjedd noe. Que? Hvordan gjør årsakene noen som helst forskjell på konsekvensene? Om global oppvarming ikke er menneskeskapt, men det fortsatt er global oppvarming, vil vi få nøyaktig de samme problemene. Poenget er at det vi gjør ikke vil ha noen betydning i siste tilfelle. Lenke til kommentar
reichspöbel Skrevet 11. april 2009 Del Skrevet 11. april 2009 (endret) Det kommer da an på hva vi gjør. Om vi følger SV og kvitter oss med alle bensinbiler, så vil det vel ha heller liten påvirkning uansett; Om vi eliminerer alt av CO2-utslipp, og så finner ut at det ikke var CO2 allikevel, vil det selvfølgelig hjelpe lite; Men om vi dumper en hel del svoveldioksid i stratosfæren for å redusere solens stråling og senke temperaturen på den måten, vil det hjelpe uansett hva som er årsaken. Endret 11. april 2009 av rikspøbel Lenke til kommentar
Kalinken Skrevet 11. april 2009 Del Skrevet 11. april 2009 Neida. Du er bare misinformert om du tror hybrider er miljøvennlige, eller om du tror tog er miljøvennlige. (Angående førstnevnte er produksjonen alt annet en miljøvennlig og gir særdeles mye CO2-utslipp, don't get me started on batteriene. Angående sistnevnte tror jeg det var en gjeng forskere i Sveits som kom frem til at tog, selv fulle med folk, er mindre miljøvennlige enn biler. Høyhastighetstog er visstnok like ille som et fly). Vil anta at beregningene som kom fram til at tog forurenser mer enn fly baserer seg på tog som får strømmen sin fra kullkraftverk? I Norge kommer jo store deler av strømmen vår fra vannkraftverk, som ikke forurenser i like stor grad, så det er ikke sikkert at funnene nødvendigvis er overførbare til norske forhold. Har du noen link til rapporten eller en artikkel som viser til den? Lenke til kommentar
ProStreetEier Skrevet 11. april 2009 Del Skrevet 11. april 2009 Bilavgiftene må ned sånn at det er mulig å kjøpe biler som er sikrere og som slipper ut mindre. Bilprisene er jo latterlige! Lenke til kommentar
Simon Aldra Skrevet 11. april 2009 Del Skrevet 11. april 2009 Neida. Du er bare misinformert om du tror hybrider er miljøvennlige, eller om du tror tog er miljøvennlige. (Angående førstnevnte er produksjonen alt annet en miljøvennlig og gir særdeles mye CO2-utslipp, don't get me started on batteriene. Angående sistnevnte tror jeg det var en gjeng forskere i Sveits som kom frem til at tog, selv fulle med folk, er mindre miljøvennlige enn biler. Høyhastighetstog er visstnok like ille som et fly). Vil anta at beregningene som kom fram til at tog forurenser mer enn fly baserer seg på tog som får strømmen sin fra kullkraftverk? I Norge kommer jo store deler av strømmen vår fra vannkraftverk, som ikke forurenser i like stor grad, så det er ikke sikkert at funnene nødvendigvis er overførbare til norske forhold. Har du noen link til rapporten eller en artikkel som viser til den? Men den strømmen vi bruker på å frakte folk kunne vi brukt til andre ting. Ting vi gjør ved å kjøpe kullkraftstrøm fra Danmark. Eventuelt kunne vi solgt overskuddsstrøm til land som ellers ville bruke kullkraft. There's no such thing as a free lunch. Lenke til kommentar
Spenol Skrevet 11. april 2009 Del Skrevet 11. april 2009 Desverre er ikke global oppvarming menneskeskapt oh noes i said it! Dessverre er du med i The Republican War on Science. Oh noes, I said it! Lenke til kommentar
Ustedalen Skrevet 12. april 2009 Del Skrevet 12. april 2009 Vinner Norge MPG 2009 (noe som det nå ser ut til) så blir jeg rett å slett sur. Håper i så fall vi sier nei til å hoste begivenheten. Sa vi nei til OL, skal vi søren meg ikke bruke penger på at det skal spilles drittmusikk i en dag. Ja, jeg er bitter på at vi ikke fikk OL! Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå