Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Isbilen]

Bunad er så konstruert og tåpelig fra før at ingen elementer utenfra vil kunne volde plagget skade. Lag gjerne sjørøverbunad for min del.

[reichspöbel]

Den dagen man kan brenne en hijab uten å få en snøball i ansiktet, vil jeg uforbeholdent askeptere at hijab og bunad kombineres. Inntil da vil jeg fortsette å være skeptisk til symbolikken.

[Gjest Slettet+9871234]

Brenn hijab om sommaren om du er redd for snøballar. Du kan gjere det ein del av Sankt Hans-bålet

[reichspöbel]

Du kan med fordel anse snøballen for å være en metafor

[Basusjernet]

Den dagen man kan brenne en hijab uten å få en snøball i ansiktet, vil jeg uforbeholdent askeptere at hijab og bunad kombineres. Inntil da vil jeg fortsette å være skeptisk til symbolikken.

 

 

Hvis noen muslimer, godt integrert og virkelighetsnære, gjerne med litt blandingsfamillie i den yngste generasjonen (norsk mann + muslimsk dame). Hvis de vil lage en bunad som representerer deres bakgrunn og bustaden deres for øyeblikket. Ville du da protestert?

 

Er ikke hele cluet bak bunaden at de varier og har forskjellige mønster sånn ettersom hvilken historie den forteller, og hvilket område den er ifra?

 

Vi må lære oss til å ikke legge nesa vår i hva andre driver med spør du meg.

[Skugga]

At bunaden skal gå hånd i hånd med kvinneundertrykkelse liker jeg ikke. Og hvor sterke bånd har man egentlig til Norge hvis man absolutt må ha på seg noe slikt?

[reichspöbel]

Hvis noen muslimer, godt integrert og virkelighetsnære, gjerne med litt blandingsfamillie i den yngste generasjonen (norsk mann + muslimsk dame). Hvis de vil lage en bunad som representerer deres bakgrunn og bustaden deres for øyeblikket. Ville du da protestert?

Jeg har aldri sett en godt integrert muslimsk kvinne som går med hijab (og jeg bor på grønland, så jeg ser daglig mange kvinner med både hijab og burka), og jeg ser det per i dag ikke som mulig. Men det er uansett på siden av poenget.

 

Uansett hva enkeltpersoner måtte mene, er hijab et sterkt symbol på islam, undertrykking og diskriminering, særlig mot kvinner. Denne symbolikken er ikke forenlig med hva bunaden står for. Poenget mitt med forrige innlegg var at jeg kun vil gi min uforbeholdne aksept den dagen en hijab først og fremst er et plagg, heller enn et symbol.

 

Man kan selvfølgelig si at det å akseptere bunad og hijab i kombinasjon er et symbol på aksept av innvandrere og fremmede kulturer, men jeg, og jeg tror de fleste nordmenn, ser det heller som et symbol på naivitet og aksept av kulturell invasjon. Mange nordmenn vil også ta det langt verre.

 

Jeg ser ikke hvorfor man ikke skal kunne verne om norsk kultur, samtidig som man ønsker fremmed kultur velkommen. Hvorfor skal man absolutt konstruere slike unødvendige konflikter? Er ikke innvandring og integrering vanskelig nok som det er?

 

Vi må lære oss til å ikke legge nesa vår i hva andre driver med spør du meg.

Jeg bryr meg da heller ikke om hva folk gjør i sin egen private sfære, men når man bærer symboler offentlig, som en ytring, må det være lov å ytre seg mot det.

Endret 1. april 2009 av rikspøbel

[Basusjernet]

Hvis noen muslimer, godt integrert og virkelighetsnære, gjerne med litt blandingsfamillie i den yngste generasjonen (norsk mann + muslimsk dame). Hvis de vil lage en bunad som representerer deres bakgrunn og bustaden deres for øyeblikket. Ville du da protestert?

Jeg har aldri sett en godt integrert muslimsk kvinne som går med hijab (og jeg bor på grønland, så jeg ser daglig mange kvinner med både hijab og burka), og jeg ser det per i dag ikke som mulig. Men det er uansett på siden av poenget.

 

Jeg ser det daglig, men Grønland er kanskje ikke det beste stedet å lete etter integrerte muslimer? (Ikke vet jeg, er ikke kjent i, eller med Oslo)

 

Uansett hva enkeltpersoner måtte mene, er hijab et sterkt symbol på islam, undertrykking og diskriminering, særlig mot kvinner. Denne symbolikken er ikke forenlig med hva bunaden står for. Poenget mitt med forrige innlegg var at jeg kun vil gi min uforbeholdne aksept den dagen en hijab først og fremst er et plagg, heller enn et symbol.

 

Jeg har opplevd at for mange norsk-muslimske kvinner er det mer snakk om et symbol på hvor de er fra, enn hvilken lære de tok med seg derifra. En identitets greie altså. Uheldig at den også representerer Islam, men det er ikke derfor de jeg kjenner ihvertfall har på seg hijaben.

 

Man kan selvfølgelig si at det å akseptere bunad og hijab i kombinasjon er et symbol på aksept av innvanvrere og fremmede kulturer, men jeg, og jeg tror de fleste nordmenn, ser det heller som et symbol på naivitet og en aksept av kulturell invasjon. Mange nordmenn vil også ta det langt verre.

 

Kultur invasjon er når vår kultur begynner å ta skade av innvandringen, altså når norske bondepiker begynner å bruke Hijab til bunaden. At innvandrere har lyst til å ta litt av den norske kulturen og krydre den med sin egen, til eget bruk er ikke et tegn på invasjon, men på god integrering.

 

Jeg ser ikke hvorfor man ikke skal kunne verne om norsk kultur, samtidig som man ønsker fremmed kultur velkommen. Hvorfor skal man absolutt konstruere slike unødvendige konflikter? Er ikke innvandring og integrering vanskelig nok som det er?

 

Men du verner jo ikke om norsk kultur ved å protestere for at innvandrere ikke skal få bruke bunader med hijab. Du gjør det motsatte, siden norsk kultur blir styrket ved at flere tar del i den. Bunadens stilling i samfunnet blir jo ikke svekket ved at noen muslimer skulle velge å utforske denne delen av norsk kultur. Så sant det ikke er snakk om at alle bunader skal endres. Da er en protest et vern.

 

Hvorfor skal man absolutt konstruere slike unødvendige konflikter?

 

Jeg veit ikke jeg, kan vi ikke - om dette ikke var en aprilsnarr - bare gi faan i hva innvandrerne tar på seg?

 

Jeg bryr meg da heller ikke om hva folk gjør i sin egen private sfære, men når man bærer symboler offentlig, som en ytring, må det være lov å ytre seg mot det.

 

Offentlig? Bunad er da et seremonielt plagg, og ikke noe man flyr rundt i dagen lang? Type: brukt ved spesielle anledninger.

 

(Hehe må si det er vittig at vi diskuterer så mye rundt et problem som ikke eksisterer, men det kan jo komme for en dag dette også)

[Simon Aldra]

Den dagen man kan brenne en hijab uten å få en snøball i ansiktet, vil jeg uforbeholdent askeptere at hijab og bunad kombineres. Inntil da vil jeg fortsette å være skeptisk til symbolikken.

Nå har ikke de som bruker hijab ansvar for hva brenning av hijab fører til.

 

Det er ikke mer logisk enn at man ville være skeptisk til å se småbarn i bunad fordi noen i en bunad kastet stein på den Mongolske ambassaden, uten sammenligning forøvrig.

 

For min del kan man gjerne bruke hijab til bunad, dersom en har fått en sterk tilknytning til sitt nye hjemland, men ikke føler man kan gå uten noe en regner som en religiøs plikt.

[reichspöbel]

Jeg ser det daglig, men Grønland er kanskje ikke det beste stedet å lete etter integrerte muslimer? (Ikke vet jeg, er ikke kjent i, eller med Oslo)

Det finnes nok verre steder. Grønland er ikke så ille som mange skal ha det til.

 

Jeg har opplevd at for mange norsk-muslimske kvinner er det mer snakk om et symbol på hvor de er fra, enn hvilken lære de tok med seg derifra. En identitets greie altså. Uheldig at den også representerer Islam, men det er ikke derfor de jeg kjenner ihvertfall har på seg hijaben.

Symbolikken for allmennheten er allikevel som den er. Dessverre. Jeg skulle gjerne sett at den ikke var det, og gjør gjerne mitt for at synet på den endrer seg, men å bære den med bunad er ikke måten å gjøre det på.

 

Kultur invasjon er når vår kultur begynner å ta skade av innvandringen, altså når norske bondepiker begynner å bruke Hijab til bunaden. At innvandrere har lyst til å ta litt av den norske kulturen og krydre den med sin egen, til eget bruk er ikke et tegn på invasjon, men på god integrering.

Om hijab kombineres med bunad i offentligheten, vil hijabens symbolikk gå på bekostning av bunadens. Det vil altså være kulturell invasjon.

 

Men du verner jo ikke om norsk kultur ved å protestere for at innvandrere ikke skal få bruke bunader med hijab. Du gjør det motsatte, siden norsk kultur blir styrket ved at flere tar del i den. Bunadens stilling i samfunnet blir jo ikke svekket ved at noen muslimer skulle velge å utforske denne delen av norsk kultur. Så sant det ikke er snakk om at alle bunader skal endres. Da er en protest et vern.

Om bæringen av hijab ikke hadde gått på bekostning av bunaden, ville det ikke vært noe problem. Men det gjør den altså.

 

Jeg veit ikke jeg, kan vi ikke - om dette ikke var en aprilsnarr - bare gi faan i hva innvandrerne tar på seg?

Som symbolikk? Nei. Det er en form for ytring, og skal man ha ytringsfrihet må man akseptere at noen ytrer seg motsatt også. Det måtte vært om alle samtidig ble enige om at det ikke er noe symbolikk i det, men det er ikke realistisk.

 

Offentlig? Bunad er da et seremonielt plagg, og ikke noe man flyr rundt i dagen lang? Type: brukt ved spesielle anledninger.

Bunad brukes mest på nasjonaldagen, og det er en liten antagelse fra min side at det ville vært tilfelle også med denne kombinasjonen. Hva som gjøres med bunaden i private hjem og selskaper har jeg ingenting med. Det får være mellom dem som deltar der.

 

(Hehe må si det er vittig at vi diskuterer så mye rundt et problem som ikke eksisterer, men det kan jo komme for en dag dette også)

Hehe, ja. Saken er hypotetisk men allikevel virkelighetsnært. Den har mange paraleller med fjorårets 17.mai-flagg-debatt, og det er nok ikke helt tilfeldig.

[reichspöbel]

Nå har ikke de som bruker hijab ansvar for hva brenning av hijab fører til.

 

Det er ikke mer logisk enn at man ville være skeptisk til å se småbarn i bunad fordi noen i en bunad kastet stein på den Mongolske ambassaden, uten sammenligning forøvrig.

 

For min del kan man gjerne bruke hijab til bunad, dersom en har fått en sterk tilknytning til sitt nye hjemland, men ikke føler man kan gå uten noe en regner som en religiøs plikt.

Det var ment som en metafor til hijabens kontroversielle symbolske stilling hos allmennheten. Jeg vil gå så langt som å kalle det idiotisk å skape slike unødvendige konflikter. Innvandrerne, integreringen, og som resultat hele samfunnet, vil lide av det. Det er gitt på forhånd, så hvorfor gjøre det?

 

En person i bunad som kaster stein på den Mongolske ambassaden er ikke nok til at bunaden blir et symbol på mongoliansk hat (eller hva det nå skal være), med mindre media blåser opp og forvrenger det hele ut av proporsjoner, naturligvis. Småbarn vil ikke ha særlig mye symbolsk makt selv, men hadde jeg sett en far leie sin sønn, påkledd en brun skjorte med rødt armbånd prydet av en swastika og en påtusjet hitlerbart, ville jeg vært noe skeptisk til faren.

[Simon Aldra]

Og det er jeg enig i. Men det er også et ganske langt steg mellom nasjonalsosialisme av den sorten vi så i Tyskland, og islam.

[Basusjernet]

Symbolikken for allmennheten er allikevel som den er. Dessverre. Jeg skulle gjerne sett at den ikke var det, og gjør gjerne mitt for at synet på den endrer seg, men å bære den med bunad er ikke måten å gjøre det på.

 

Og det vil den alltid være om ingen tar de første stegene. Er det en ting vi mennesker er flinkere til enn å finne opp nye ting, så er det å holde oss til det samme så fort vi finner opp noe som er bra.

 

Om hijab kombineres med bunad i offentligheten, vil hijabens symbolikk gå på bekostning av bunadens. Det vil altså være kulturell invasjon.

 

Fordi folk heller vi assosiere plaggkombinasjonen med Islam, enn med Bunaden i seg selv? Jeg ser jo den, men da kommer vi igjen over på det jeg nevnte ovenfor, folk må bare forberede seg på noen litt "radikale" steg om vi vil se noen virkelig forandring. Det er jo enormt mange innvandrere i Norge idag. Så vi er jo bare naive om vi forventer at alle skal "konvertere" til ullgenser, hopplue, langrennsski og kvikklunsj samtidig. Det må gå i steg og det kan føre til snodige situasjoner som denne imaginære bunadkonflikten. Det å hindre den er i mine øyne det samme som å hindre integrering.

 

Som symbolikk? Nei. Det er en form for ytring, og skal man ha ytringsfrihet må man akseptere at noen ytrer seg motsatt også. Det måtte vært om alle samtidig ble enige om at det ikke er noe symbolikk i det, men det er ikke realistisk.

 

Begge parter skal få si sitt ja, men du må si deg enige at situasjonen er litt snål: Det er få nordmenn som virkelig tar tradisjon og kultur alvorlig. Det er noe vi kan dra frem når vi har bruk for det, men vi er flinke til å kaste det bort like fort om det skulle dukke opp noe som frister mer. Enda så reiser hele folket seg i protest så fort noen som ser litt annerledes ut også prøver å være litt annerledes. Det jeg prøver å si er at, enda vi har all rett til å protestere og lage så mye spetakkel vi bare måtte makte, så synes jeg det er fryktelig barnslig av oss og nærmest dobbeltmoralsk. Den største trusselen mot norsk kultur er ingen andre enn oss nordmenn. Hvor mye har vi ikke kasta rett i dass til fordel for amerikansk, eller "internasjonal" kultur de siste 70 årene?

 

Bunad brukes mest på nasjonaldagen, og det er en liten antagelse fra min side at det ville vært tilfelle også med denne kombinasjonen. Hva som gjøres med bunaden i private hjem og selskaper har jeg ingenting med. Det får være mellom dem som deltar der.

 

En bunad kommer fort opp i 25.000 - 50.000 ++ og blir sjeldent brukt bare på nasjonaldagen. Det er som en dress, eller kjole. Noe som blir brukt utenom det aller mest hverdagslige. Det vil si bursdager, helligdager, fest og sammenkomster, osv.

[reichspöbel]

Og det er jeg enig i. Men det er også et ganske langt steg mellom nasjonalsosialisme av den sorten vi så i Tyskland, og islam.

Absolutt. Men så er ikke én nynazist en like stor "trussel" som tusenvis av islamister

[reichspöbel]

Og det vil den alltid være om ingen tar de første stegene. Er det en ting vi mennesker er flinkere til enn å finne opp nye ting, så er det å holde oss til det samme så fort vi finner opp noe som er bra.

Ja, og det er nettopp grunnen til at man ikke kan tvinge igjennom en holdningsendring. Noen ting må man bare akseptere at tar tid.

 

Fordi folk heller vi assosiere plaggkombinasjonen med Islam, enn med Bunaden i seg selv? Jeg ser jo den, men da kommer vi igjen over på det jeg nevnte ovenfor, folk må bare forberede seg på noen litt "radikale" steg om vi vil se noen virkelig forandring. Det er jo enormt mange innvandrere i Norge idag. Så vi er jo bare naive om vi forventer at alle skal "konvertere" til ullgenser, hopplue, langrennsski og kvikklunsj samtidig. Det må gå i steg og det kan føre til snodige situasjoner som denne imaginære bunadkonflikten. Det å hindre den er i mine øyne det samme som å hindre integrering.

Neida, det er bare å sette grenser. Det er bedre at de moderate sier fra om at det er en dårlig idé, enn at de radikale begynner å brenne moskeer. Dette er rett og slett et for radikalt steg. Vi må snakke mye mer og brenne et par hijaber til før vi kan ta dette steget.

 

Begge parter skal få si sitt ja, men du må si deg enige at situasjonen er litt snål: Det er få nordmenn som virkelig tar tradisjon og kultur alvorlig. Det er noe vi kan dra frem når vi har bruk for det, men vi er flinke til å kaste det bort like fort om det skulle dukke opp noe som frister mer. Enda så reiser hele folket seg i protest så fort noen som ser litt annerledes ut også prøver å være litt annerledes. Det jeg prøver å si er at, enda vi har all rett til å protestere og lage så mye spetakkel vi bare måtte makte, så synes jeg det er fryktelig barnslig av oss og nærmest dobbeltmoralsk. Den største trusselen mot norsk kultur er ingen andre enn oss nordmenn. Hvor mye har vi ikke kasta rett i dass til fordel for amerikansk, eller "internasjonal" kultur de siste 70 årene?

Den "gamle" kulturen, nasjonalkulturen, betyr veldig mye for veldig mange, selv om man sjeldent tar den frem. Ikke fordi man ikke klarer å leve om ikke neste 17. mai er lik alle tidligere 17. mai-feiringer, men fordi det er vår nasjonalidentitet. En samlende symbolikk. Det man frykter er at nasjonalidentiteten skal svekkes, som man antar vil ha flere mer eller mindre reelle konsekvenser. Med andre ord en identitetskrise; Hvis en nordman ikke lenger er en nordmann, hva er han da? Det vil føre til mer usikkerhet, mindre trygghet osv. Men det er et tema som vil ta oss langt inn i psykologiens verden om vi fortsetter.

 

Poenget er at det er et fundament som vi trenger, selv om vi avviker kraftig med hverdagskulturen. Så lenge vi vet at nasjonalkulturen er der, og vi får det bekreftet en gang i året, så er det greit. Hverdagskulturen kan endre seg fort, og de fleste har ingen problemer med å akseptere fremmed kultur, men om det begynner å påvirke nasjonalkulturen, holdepunktet som vi vet, eller i hvert fall håper, alltid vil være som den var, kommer frykten. Trikset er rett og slett å endre nasjonalkulturen så sakte at man klarer å tilpasse seg den. Så kan man evt. prøve å få fortgang på tilpasningen.

 

En bunad kommer fort opp i 25.000 - 50.000 ++ og blir sjeldent brukt bare på nasjonaldagen. Det er som en dress, eller kjole. Noe som blir brukt utenom det aller mest hverdagslige. Det vil si bursdager, helligdager, fest og sammenkomster, osv.

De færreste jeg kjenner bruker den særlig mye oftere enn på 17. mai. Sølvtøy, krystall, og det håndmalte porselenet er andre ting som koster enormt mye, men allikevel omtrent aldri blir brukt. Go figure. Men det jeg sa var at bunaden blir mest brukt på 17. mai. Altså at flest bruker den samtidig. Om noe er det selve anledningen for å bruke bunad.

[Irrelevant]

Selv om den artikkelen er ment som en spøk framstiller den det som om det ikke er lov å gå med hijab og bunad på 17. mai. Det stemmer da ikke? Eller er det de 17. mai-komiteene som har for mye makt? 17. mai burde vært nedlagt om den begynner å føre til ukritisk kollektiv nasjonal selvdyrkelse, og derav fascistisk patriotisme, som fører til at man innskrenker de rettighetene man i utgangspunktet feirer dagen for. La nå folk få gå med faen hva slags klær, symboler og flagg de vil, når som helst, hvor som helst og i hvilket som helst yrke.

[Mr_Gyver]

Jeg vil bare si mine meninger om det Norske samfunnet.

 

Jeg vet ikke helt hvor jeg skal starte, og klarer ikke helt å sette ord på det heller, men jeg skal prøve så godt jeg kan!

Som liberalist, diskuterer jeg ideologi opp til flere ganger i uken, ofte med nye personer. Hver gang jeg har diskutert, har de samme kommet med samme utsagn: "FRP kommer aldri til å gjennomføre noe av det de sier de skal!". Hvor ofte har vi ikke hørt dette?

Det er så utrolig mange som skal være så forferdelig politisk korrekte! I stedet for å si at de vil ta vare på personene med downs og folk som ikke har mulighet for å jobbe, kan de ikke bare si rett ut at staten tenker for dem? De mener det som er politisk korrekt og det den norske stat mener.

 

Her et litt komplisert eksempel:

Er du for provosert abort? Nei. (dette er et stort fremskritt, personen ser ut til å mene noe mot mengden!)

Er du for forsking og bruk av stamceller? Ja, hvis "fosteret" likevell skal bli destoyert, kan det likevell bli brukt som stamceller.

Her sier personen at han er mot provosert abort, men når man har provosert abort i Norge, kan man likevell bruke fosterene til videre forskning.

 

Jeg forventer ikke at alle fårstår siste eksempel, og at dere kommer til å svare meg, for sjansen for jeg beskrev dere er ganske stor .

 

Jeg tror det Norske er i ferd ved å svekkes. Et svakt folk rett å slett! Skal ikke folk tenke selv lengre?

 

Jeg orket ikke å starte noe nytt emne om dette, men vurdere å gjøre det senere.

Endret 1. april 2009 av Mr_Gyver

[Skugga]

Full liberialisme pls.

[Kalinken]

Som liberalist, diskuterer jeg ideologi opp til flere ganger i uken, ofte med nye personer. Hver gang jeg har diskutert, har de samme kommet med samme utsagn: "FRP kommer aldri til å gjennomføre noe av det de sier de skal!". Hvor ofte har vi ikke hørt dette?

Bare ut av nysgjerrighet; kaller du deg liberalist samtidig som du støtter FrP?

[Mr_Gyver]

Som liberalist, diskuterer jeg ideologi opp til flere ganger i uken, ofte med nye personer. Hver gang jeg har diskutert, har de samme kommet med samme utsagn: "FRP kommer aldri til å gjennomføre noe av det de sier de skal!". Hvor ofte har vi ikke hørt dette?

Bare ut av nysgjerrighet; kaller du deg liberalist samtidig som du støtter FrP?

Nei, jeg støtter ikke FRP, blandt norske partier støtter jeg Høyre. Men når vi diskuterer resemprenterer jeg liberalistene, og da kommer alle skrikende med FRP hysteriet sitt.

 

Jeg tror denne saken har noe med at folk er livsredde for å bryte samfunnets normer. Vi skal for alltid leve med tankene at alle mytene vi ble fortalt da vi var barn stemmer.

"Snu det andre kinn til".

Jante loven.

"Vær deg selv".

Endret 1. april 2009 av Mr_Gyver