Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Bytex]

Jeg tror disse få karene overvurderer sine evner til å omvende folk til Islam.

Men det er egentlig ikke så mye værre tenkt enn slik de hellige korsfarerne raste gjennom midtøsten og asia for 1000 år siden. De bare invaderte islamske byer, drepte og voldtok, raidet templer med bilder og gull og helligdommer og skatter, simpelthen fordi noen hadde fortalt dem at deres religion var kjettersk, og at alle verdiene deres ble tatt i Guds navn, som er den eneste RETTE guden.

Noen mener dette var nødvendig, jeg mener det er et av de mørkeste kapitlene i menneskets historie.

Søk etter artikler om korstogene, det er virkelig ille å lese om hva som foregikk.

Ingen skal komme og si at Korsfarerne var "the good guys".

 

Constantinopel, en av de flotteste byene i historien, ble fullstendig rasert og brent, muslimer ble slaktet bare fordi de var muslimer av Hellige kristne fanatikere. Men muslimene visste selvsagt ikke noe om denne "nye" kristne guden. De hadde blitt oppdratt fra de kom ut av mora, om koranen og mohammed osv. Også kommer det bare noen gærninger med kors på rustningen og dreper alle for fote, stjeler alt de har av gull og rikdom, brenner templene deres, og sier "Alt dere noensinne har trodd på i tusenvis av år er FEIL, det er VÅR gud som er den eneste rette".

 

Er det rart muslimene ikke liker kristendommen?

 

Samme greia rundt år 0, når kristendommen skulle kvitte seg med romerne og deres kjetterske Guder. Eller når Hellig-Olav fløy rundt i Norge i vikingetida og kristnet Norge med sverdet. Alle som nekter å tro på Kvitekrist skal DØ!

Vend dere vekk fra de onde, fæle, kjetterske norrøne gudene deres, vi skal brenne deres uhellige templer. For Gud er GOD...fy faen..

Endret 25. november 2005 av Bitex

[Dotten]

Flyttet tråden om "muslimsk opprør som starter i Norge" inn i såpeboksen hvor den hører mer hjemme. Temaet diskuteres også litt i tråden "Er ikke innvandring berikende allikevel?"

[Zanto]

Den er grei. Takk.

[howzer]

Men det er egentlig ikke så mye værre tenkt enn slik de hellige korsfarerne raste gjennom midtøsten og asia for 1000 år siden.

Forskjellen her er at korsfarerne for lengst er døde. De muslimske skrullingene som vil legge under seg verden er fortsatt i live, og blir bare mer og mer brutale.

 

Er det rart muslimene ikke liker kristendommen?

Nei. Kirstendommen tilber tross alt en annen gud enn Allah. Bare derfor skal kristne undertrykkes eller dø.

 

Unnskylder du dagens brutalitet fra ytterliggående muslimer med korstog som skjedde for lenge, lenge siden?

[tom waits for alice]

Nei. Kirstendommen tilber tross alt en annen gud enn Allah. Bare derfor skal kristne undertrykkes eller dø.

 

Det er vel strengt tatt feil, Howzer. Muslimene tilber den samme gud, og aksepterer endog Jesus som en profet (men ikke Guds sønn). Men de mener at den kristne kirken gjennom århundres redigering av Bibelen på ulike kirkemøter har forvansket og forvrengt Guds budskap, og at Gud sendte (erke-)engelen Gabriel til Muhammed for å gi ham det korrekte budskap. Med unntak av at de er blitt forvrengt anerkjenner muslimene Bibelen og andre jødiske og kristne skrifter som hellige skrifter.

 

Du finner mye om dette på Wikipedia...

 

Geir

Endret 25. november 2005 av tom waits for alice

[Skeptos]

På APS-forumet er det dommedagsstemning etter den VG-artikkelen.

 

Ser ut som muslimene klør i hendene etter å starte 3. verdenskrig. Men det er bare det at de er vel kanskje litt for tidlig ute. De står enda svakt i europa. La oss håpe bare at de starter noe spektakulært, slik at vi en gang for alle får en grunn til å returnere dem tilbake til sine respektive hjemland, eller evt. i innpakket form.

 

Vel, vi kan bare glemme at politiet eller hæren vil kunne gjøre noe. De er svært underbemannet, og ansvaret blir skjøvet over på vanlige folk, som det så ofte blir. Heldigvis forstår jo nå ganske mange hva som skjer og jeg får håpe at folk får til å forberede seg og organisere seg. Når dette er over, kan jeg ikke tenke meg annet enn at statsmakten blir kuppet. Folket har imidlertid valget mellom å la den tilfalle Allah eller å ta den selv

 

http://www.antipsykopat.org/miniBB/index.p...forum=7&page=-1

[thomasr]

Kirstendommen tilber tross alt en annen gud enn Allah. Bare derfor skal kristne undertrykkes eller dø.

5206147[/snapback]

Jeg vil gjerne komme med noen små tillegg til TWAFs eksemplariske innlegg her. I koranen defineres «de vantro» som alle som ikke tilhører Jødedommen, Kristendommen eller Islam. Faktisk har teksten (og de fleste muslimer) rimelig liberale holdninger overfor kristne og jøder.

 

For de som måtte være interessert i å sette seg litt mer inn i denne problemstillingen, samt hvordan fronten mellom fundamentalistiske muslimer og den kristne verden har oppstått i senere tid, kan jeg anbefale boken «Bruddet» av Kari Vogt og Anders Heger. Det er faktisk rimelig besnærende hvordan disse ekstreme bevegelsene har oppstått, samt deres «teologiske» grunnlag.

[howzer]

Den "liberale holdningen" til kristne og jøder innebærer blant annet at de må undertrykkes og betale en ekstra skatt fordi de har feil tro.

[tom waits for alice]

Men det er ikke religiøst fundert, men ulike vedtak som begrenser religionsfrihet i enkelte stater. Dette gjelder i totalitære stater som bruker religionen som tvangstrøye og maktmiddel. Islam i seg selv er inkluderende og tolerant, og bygger som sagt på ideen om at kristne og jødiske skrifter er hellige, men forvansket og defor ikke autorative. (Når jeg sier inkluderende og tolerant, mener jeg eksplisitt overfor andre religioner, ikke overfor egne tilhengere.)

 

Det er først når Islam blir statsreligion at religionsfriheten angripes. For eksempel i Afghanistan under Taliban, hvor religionen blir et maktmiddel. Eller diktaturer som Saudi Arabia. Men i disse statene er den reiligiøse begrunnelsen et påskudd, Islam et effektivt middel til å kontrollere befolkningen, og undertrykkelsen vel så mye rettet mot ulike islamske retninger som mot andre religioner.

 

Siden Islam i seg selv ikke forlanger religiøs undertrykking, varierer dette altså ut fra interessene til de ulike statene. Det finnes islamske stater som har utstrakt religionsfrihet (Egypt), som har religionsfrihet men grader av forskjellsbehandling (Yemen) og stater med ingen religionsfrihet overhodet (Saudi Arabia, Quatar). Og endog sekulære stater som Tyrkia, som med 99% muslimer har et sekulært styre og full religionsfrihet. (Men med lover som skal hindreen utvikling vekk fra det sekulære styret.)

 

At det eksisterer fordommer blant muslimer overfor tilhengere av andre religioner er opplagt. Det er ikke noe mer merkverdig at kristne ugleses av enkelte arabere enn at nordmenn tok til orde for at kommunen i sin tid skulle nekte World Islamic Mission å bygge moske på Tøyen, og at muslimer i Norge ble nektet bønnetid på arbeidsplassene rundt om.

 

Geir

Endret 26. november 2005 av tom waits for alice

[howzer]

Men det er ikke religiøst fundert

Koranen 9.29:

 

"Fight those who do not believe in Allah, nor in the latter day, nor do they prohibit what Allah and His Messenger have prohibited, nor follow the religion of truth, out of those who have been given the Book, until they pay the tax in acknowledgment of superiority and they are in a state of subjection."

 

Islam i seg selv er inkluderende og tolerant

Eh, nei. Islam i seg selv kan tolkes i en nær sagt hvilken som helst retning. Og i dag tolker altfor mange det i en retning som gjør at det rettferdiggjør vold mot andre.

 

Det er først når Islam blir statsreligion at religionsfriheten angripes.

Ja, og målet for muslimene er å konvertere hele verden til islam. Men det gjør vel ikke noe det kanskje?

 

Siden Islam i seg selv ikke forlanger religiøs undertrykking

Tolkningsspørsmål.

[howzer]

Kristin vil kjempe mot svart arbeid:

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=109981

 

Snakk om å legge til rette for sin egen stilling! Hadde hun og tjuveraddene på den rødgrønne siden stjålet mindre fra folket i skatt så hadde kanskje folk vært mer villige til å faktisk betale skatt og ikke prøve å lure seg unna. Når en tredjedel til halvparten av det man tjener forsvinner som skatt så er det klart det frister for mange å finne alternative måter å skjule seg fra statstyveriet på.

 

Men ved å ha høye skatter kan Kristin sikre seg selv, slik at hun har noe å pusle med i disse fire årene med ødeleggelse av norsk økonomi.

[RagnarDanneskjold]

Studier fra fattige land med vanvittig stort byråkrati viser at "svart" uregistrert arbeid skaper arbeidsplasser og verdier. Videre viser det seg at folk jobber mer effektivt når hele produktiviteten tilfaller dem. Hvis tilsvarende gjelder for Norge, er det svært gledelig at folk velger å ikke mate Kristins ideologi.

[T.F.T]

howzer: For å ikke nevne alle avgiftene, som gjør at tallet blir opptil 70 prosent. Dette minner meg om disse som hevder at Norge i dag har markedsliberalismens totale dominans, og hevder at denne står i veien for videre utvikling her i Norge. Men da lurer jeg fælt på hvorfor disse tror, tatt i betrakning at 70% av en gjennomsnittspersons inntekter går til staten, at alt vil bli så mye bedre om staten tok inn 80 prosent, eller la oss si 85 prosent?

[LarsP]

SV-nestleder vil fjerne børsen

 

:!:

 

Jeg vet ikke helt hva jeg skal si...

[Dotten]

Ja, og målet for muslimene er å konvertere hele verden til islam. Men det gjør vel ikke noe det kanskje?

 

Tror du må ta deg en tur i en menighet, for sist jeg sjekket så var det helt klart et ønske om at hele verden skulle frelses der i gården også. Og om du finner det formildende fordi det er kristendommen og den er mer "fredelig" enn den musmlimske tro, så kan du f.eks. ta for deg hva Vatikanet har foretatt seg, kan konsentrere deg om de siste 50 årene(går vi lengre tilbake blir det for lett å vise en historie som til tider får muslimense behandling av andre religioner som peanøtter i sammenligning) så vil det vise en stor grad av intolleranse overfor andres religiøse overbevisning.

 

Jeg er ingen tilhenger av religion, men jeg mener bestemt at det er feil å ta ekstremistenes syn og handlemåter og fremme det som den generelle holdningen for medlemmene i en religion.

 

Selv har jeg jobbet i en menighet og møtt på et par mennesker der som har et syn som får selv den mest ekstreme muslimen til å virke harmløs. Men dette var et fåtall, ellers var det fantastiske omtenksomme og vennlige mennesker som jobbet der. Jeg kunne gjerne ta de få ekstremistene og proklamere hvordan kristendommen er utifra deres syn, men det syntes jeg blir feil.

 

Blir som å bruke SV, som har støtte fra mindre enn 5% av befolkningen, og fortelle at slik er nordmenn generelt sett.

[JBlack]

Jeg er ingen tilhenger av religion, men jeg mener bestemt at det er feil å ta ekstremistenes syn og handlemåter og fremme det som den generelle holdningen for medlemmene i en religion.

5223941[/snapback]

Det kommer an på hvor ekstreme ekstremistene er i forhold til den gjennomsnittlige medlem, og hvor mye påvikningskraft og makt de har innen religionen.

 

Når gatene i mnage land blir fulle av jublende muslimer som roper Allah Akhbar etter større terroraksjoner, da er det grunn til å spørre seg hvor dypt hatet mot vesten egentlig stikker. Og når religionen faktisk har kontroll i mange land, i enkelte land full kontroll, da er det grunn til å spørre om det samme kan skje her over tid. Og når vi vet at den muslimske befolkningen i mange land vokser mye raskere enn resten av befolkningen, da er det grunn til å vurdere de mulige konsekvensene av et muslimsk flertall.

 

Jeg ser heller ikke på den gjennomsnittlige muslim som spesielt farlig. Men spørsmålet er om den gjennomsnittlige muslim vil ønske å bevare friheten i samfunnet vårt, eller om de vil støtte muslimske ledere som vil ønske å bruke sin makt til å gjøre samfunnet mer islamifisert.

[howzer]

SV-nestleder vil fjerne børsen

 

:!:

 

Jeg vet ikke helt hva jeg skal si...

5223884[/snapback]

Fyren er en fare for demokratiet, og dette gjør forhåpentligvis at SV mister enda flere velgere. Ikke har han noen planer for hvordan han skal legge om samfunnet til å bli sitt drømmesamfunn heller. Planer er farlig, sier han.

 

Helt utrolig. Og denne fyren er 28 år gammel?

 

 

 

Tror du må ta deg en tur i en menighet, for sist jeg sjekket så var det helt klart et ønske om at hele verden skulle frelses der i gården også. Og om du finner det formildende fordi det er kristendommen og den er mer "fredelig" enn den musmlimske tro, så kan du f.eks. ta for deg hva Vatikanet har foretatt seg, kan konsentrere deg om de siste 50 årene(går vi lengre tilbake blir det for lett å vise en historie som til tider får muslimense behandling av andre religioner som peanøtter i sammenligning) så vil det vise en stor grad av intolleranse overfor andres religiøse overbevisning.

Som du helt riktig påpeker: Kristendommen i dag er en skygge av seg selv, og utgjør ingen fare slik fundamentalistiske muslimer gjør. Det var da ikke kristne grupper som ødela tvillingtårnene i USA heller. Så langt er disse muslimene villige til å gå. Eller enda lenger, hvis de bare får sjansen.

 

Det nytter ikke å peke på kristendommens historie for å unnskylde dagens muslimske grusomheter.

 

Se også på muslimske land i dag, i forhold til kristne...

Endret 29. november 2005 av howzer

[Dotten]

 

Tror du må ta deg en tur i en menighet, for sist jeg sjekket så var det helt klart et ønske om at hele verden skulle frelses der i gården også. Og om du finner det formildende fordi det er kristendommen og den er mer "fredelig" enn den musmlimske tro, så kan du f.eks. ta for deg hva Vatikanet har foretatt seg, kan konsentrere deg om de siste 50 årene(går vi lengre tilbake blir det for lett å vise en historie som til tider får muslimense behandling av andre religioner som peanøtter i sammenligning) så vil det vise en stor grad av intolleranse overfor andres religiøse overbevisning.

Som du helt riktig påpeker: Kristendommen i dag er en skygge av seg selv, og utgjør ingen fare slik fundamentalistiske muslimer gjør. Det var da ikke kristne grupper som ødela tvillingtårnene i USA heller. Så langt er disse muslimene villige til å gå. Eller enda lenger, hvis de bare får sjansen.

 

Det nytter ikke å peke på kristendommens historie for å unnskylde dagens muslimske grusomheter.

 

Se også på muslimske land i dag, i forhold til kristne...

5224072[/snapback]

 

Nå forsvarte jeg ikke muslimske terrohandlinger, jeg angrep din ordlegging hvor du feier alle muslimene under en kam. Generelt sett vil jeg påsta at muslimer ikke er terrorister, ikke støtter de fleste muslimer terrorister heller, er mitt inntrykk. Det er en vesentlig forskjell på å skrive "muslimer vil.." og "ekstremister blant muslimer vil..". Således vil jeg ogås påstå at de fleste irer ikke er terrorister eller støtter terror, selv om IRA bedrev terror i en årrekke.

[howzer]

Er din påstand at muslimer ikke ønsker å konvertere hele verden til islam?

[Dotten]

Er din påstand at muslimer ikke ønsker å konvertere hele verden til islam?

5224269[/snapback]

 

Nei, min påstand er at muslimer generelt sett ikke er imot religionsfrihet.