Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Spenol]

SV vil forby bensinbiler. Jeg trodde det var konservative far right-folk som var tåkete i miljøsaken. Nå setter altså SV standarden.

Det er mye av de samme tendensene på begge ytterpunkter av den politiske aksen. Der finner du menneskefiendtlige grinebitere som egentlig gir faen i hvordan befolkningen får det i praksis, så lenge de kommer et skritt nærmere sin storslåtte visjon (som antakeligvis er å fjerne all glede).

[Isbilen]

Gleden er kun et nødvendig offer på veien, tror jeg. Såpass skal de ha.

Endret 23. mars 2009 av Isbilen

[Spenol]

Gleden er kun et nødvendig offer på veien, tror jeg. Såpass skal de ha.

Jeg kunne vært enig om det var snakk om å bytte ut bensinbiler med biler drevet av solenergi (eller tilsvarende ren energi), men det er altså snakk om å bytte dem ut med biler drevet av et annet fossilt brennstoff, som forurenser marginalt mindre.

 

Jeg vil dessuten tro, uten at jeg har den minste peiling, at en dieselbil sliter mer på asfalten enn en bensinbil, siden motorvolumet er større, og motoren derfor er tyngre.

Endret 23. mars 2009 av Spenol

[Irrelevant]

Hvorfor vil en ønske å kjøre bensinbiler da? Isbilen sier mange synes de er mer tilfredsstillende å kjøre. Jeg vet ikke hvordan, har nesten bare kjørt dieselbiler selv, men er det veldig viktig for mange?

[JuGeun]

Det er sikkert ufattelig tilfredsstillende å rulle rundt i en Leopard-tanks også. Men jeg ser ikke helt hvorfor subjektiv følelse av 'tilfredsstillelse' skal være førende for norsk miljø- og klimapolitikk, eller for hvilke kjøretøy som tillates.

[Alinoe]

Jeg trodde man var tilbake på at dieselbiler forurenser mer, jeg?

[Spenol]

Hvorfor vil en ønske å kjøre bensinbiler da? Isbilen sier mange synes de er mer tilfredsstillende å kjøre. Jeg vet ikke hvordan, har nesten bare kjørt dieselbiler selv, men er det veldig viktig for mange?

Er det egentlig så viktig? Både SV og Rødt vil vel helst fjerne alle biler, slik at de får sin hevn over eierklassen. Global oppvarming er vel bare et hendig redskap for dem, på samme måte som 9/11 var et redskap for Bush-administrasjonen.

[oldboy]

Dieselbiler forurenser mer enn bensinbiler, det er kun på Co2-biten at de har mindre utslipp.

[reichspöbel]

• Dieselbiler forurenser mindre. Er det ikke slik at det bare er dieselbiler som har katalysatorer også?
  

Dieselbiler forurenser annerledes. Mindre klimagasser, men fler partikler som er skadelige for lokalmiljøet, spesielt i byer.

 

Men selv kjører jeg nå dieselbil, og bor midt i Oslo sentrum. Jeg liker at motorkraften er bedre fordelt utover turtallsregisteret, og at jeg nesten alltid har det meste av motorkraft tilgjengelig (så jeg kan spinne og sladde i rundkjøringer og lignende )

 

Edit: Og prisen...

Endret 23. mars 2009 av rikspøbel

[Heilage]

SV vil forby bensinbiler. Jeg trodde det var konservative far right-folk som var tåkete i miljøsaken. Nå setter altså SV standarden.

Jeg støtter finansministeren!

 

Aftenpoften

 

Hvorfor har egentlig ikke bensinbiler gått ut av markedet av seg selv allerede egentlig?

• Dieselbiler bruker mindre drivstoff
  
• Dieselbiler forurenser mindre. Er det ikke slik at det bare er dieselbiler som har katalysatorer også?
  
• Dieselmotorer er grovere og enklere, og derfor sikkert lettere å reparere
  
• Dieselmotorer har høyere ytelse
  

Eneste fordelen jeg ser med bensinbiler er at de støyer litt mindre og er billigere i innkjøp

 

De slipper ut mindre Co2, ja. Men de slipper også ut mye mer NOx, noe som er mye farligere i det lengre løp.

 

http://www.bellona.no/subjects/NOx

http://en.wikipedia.org/wiki/Nitrogen_oxide

 

Dieselgreia har dermet fint lite med noe reell redning av miljøet å gjøre, kun Co2-hysteri og de forbannede dogmatiske Gore-fanatikerne.

 

 

Det som derimot hadde hjulpet var om vi fikk til noe med hydrogen. La alle moderne biler gå på Hydrogen, så kan man enda nyte litt frihet ved å ta med en sportsbil på bensin ut i helgene. (Jay Leno mener dette er løsningen iallefall)

[Spenol]

Det er sikkert ufattelig tilfredsstillende å rulle rundt i en Leopard-tanks også. Men jeg ser ikke helt hvorfor subjektiv følelse av 'tilfredsstillelse' skal være førende for norsk miljø- og klimapolitikk, eller for hvilke kjøretøy som tillates.

Så lenge en må betale en hel årslønn for en ny bil, og denne bilen blir rundjult av humper, grus og salt, og koster en formue i drivstoff, veiavgift og bompenger, så mener jeg det er rimelig at en får en mest mulig behagelig bil. Alle de andre positive sidene ved en bil er jo allerede fjernet, effektivt, gjennom de latterlige avgiftene på motorvolum og hestekrefter, så det er vel ikke for mye å be om at bilen ikke skal lukte pelsdyroppdrett og høres ut som en traktor?

[JuGeun]

For all del. Jeg er klar over at enkle sjeler i bygdenorge får tilfredstillelse av bilen sin.* Men når dette ikke altfor tungtveiende argumentet veies opp mot det konkurrerende hensynet; sørge for en reduksjon i CO2-utslipp for å forhindre eller begrense den globale oppvarmingen (som vil få store globale konsekvenser), så vet jeg hva jeg prioriterer.

 

Din bil-tilfredstillelse vs det globale klimaet? For meg er valget lett.

 

 

edit: *mener ikke å implisere at Spenol tilhører denne kategorien.

Endret 23. mars 2009 av Cybbe

[oldboy]

Tja... eneste grunnen til at jeg ikke har anskaffet meg en svær SUV, er at jeg ikke har råd :!:

Hadde jeg derimot hatt penger nok, så hadde jeg kjøpt den mest vulgære bensinslukeren jeg kom over

[Spenol]

For all del. Jeg er klar over at enkle sjeler i bygdenorge får tilfredstillelse av bilen sin.* Men når dette ikke altfor tungtveiende argumentet veies opp mot det konkurrerende hensynet; sørge for en reduksjon i CO2-utslipp for å forhindre eller begrense den globale oppvarmingen (som vil få store globale konsekvenser), så vet jeg hva jeg prioriterer.

 

Din bil-tilfredstillelse vs det globale klimaet? For meg er valget lett.

 

 

edit: *mener ikke å implisere at Spenol tilhører denne kategorien.

Det er ikke bare enkle sjeler som er interessert i bil og motor. Uansett er de bilinteresserte en del av befolkningen som har krav på å få sine interesser ivaretatt, og det er ikke riktig at de skal bli ofret for at noen barnslige, maktsyke kvasiidealister som SV skal få statuere et eksempel, hevne seg, fronte en symbolsak eller hva enn de prøver seg på med dette forslaget.

 

Hvor mye har SV bevilget til forskning på miljøvennlige energikilder? Har de fremmet forslag om at Norge skal stanse eller begrense oljeutvinningen i Nordsjøen? Selvsagt ikke - SVs velferdsstat er drevet av olje. De kan ikke fjerne drivstoffet til velferdsstaten, så derfor er symbolsaker det eneste de står igjen med. SV er posører, ikke idealister.

 

De kan umulig bry seg særlig mye om klimakrisen når de velger å provosere befolkningen i stedet for å oppmuntre til mer miljøvennlig atferd. Jeg kan ikke tro annet enn at slike forslag gir gratisargumenter rett opp i fanget til "klimaskeptikerne".

 

Redigering: Jeg tror at global oppvarming er menneskeskapt, og at vi selvsagt må gjøre det vi kan for å stanse det, men jeg mener samtidig at det er galt å ta fra folk livsgleden gjennom tiltak som har marginal eller ingen effekt. Det er noe fundamentalt galt med måten vi forbruker natturressurser, og det er der vi bør begynne.

Endret 23. mars 2009 av Spenol

[JuGeun]

Men nå er det slik at reguleringer har vist seg å påvirke innovasjon ved å skape nye markeder. Gulrot og pisk er med på å gi de riktige incentiver til bransjen (se til Detroit, hvor den amerikanske bilbransjen forberedte sin egen død ved å ikke tilpasse seg en ny virkelighet, og incentivene for det ikke lå tilstede grunnet en politikk som ikke la opp til nytenkning). Jeg klarer faktisk ikke å se at bensindrevne biler er dønn nødvendig for å opprettholde livsglede i Norge, selv ikke for bilentusiaster.

 

Å forby det innen 5 (?) år vet jeg ikke om er realistisk. Men jeg er tilhenger av incentiver som driver bransjen og forbrukere i riktig retning. Det inkluderer en bensinpris som priser inn negative eksternaliteter, bilavgifter som reflekterer miljøkostnad, samt forbud i de tilfellene hvor det finnes alternativer. Det er noe fundamentalt galt i hvordan vi bruker naturressurser. De fleste er enige om at vi ikke kan fortsette med samme forbruk av karbonbasert drivstoff slik vi gjør nå. Bilbruk er en viktig del av det bildet. Jeg ser heller ikke hvorfor det er en absolutt rett å kunne ha en forurensende hobby. Tiltaket kommer ikke - som du antyder - som et barnslig hevntiltak. Det kommer i tråd med erkjennelsen av global oppvarming krever drastiske tiltak for å bekjempes.

 

 

Når det gjelder SV og oljeleting, så tror jeg de er i mot enkelte prosjekter, det har vært debatt om en burde slutte å ta opp olje, og alternative energikilder er et fokusområde. Men i regjering så er selvsagt også SV realister og ikke idealister. Dét blir uansett en annen diskusjon.

Endret 23. mars 2009 av Cybbe

[b-real]

Jeg kan faktisk si meg enig med SV til en hvis grad. 5 år tid er alt og alt for kort tid til å sette ned et slikt forbud men at en det kan settes egne krav til biler som skal inn i Norge med tank på utslipp, alternative drivstoff ja. Få samtidig en ordning som det er i Tyskland der en faktisk får en god vrakpant hvis en benytter seg av å kjøpe en nyere bil som er miljøvennlig med ladestasjoner og hele pakka..få gjort noen konkrete grep med de mange eldre bilen vi har i Norge..

 

Hvor mye har SV bevilget til forskning på miljøvennlige energikilder? Har de fremmet forslag om at Norge skal stanse eller begrense oljeutvinningen i Nordsjøen? Selvsagt ikke - SVs velferdsstat er drevet av olje. De kan ikke fjerne drivstoffet til velferdsstaten, så derfor er symbolsaker det eneste de står igjen med. SV er posører, ikke idealister.

Nei men de kan gjøre framsteg og tenke langsiktig så vi kan en dag si oss avhengi av oljen. Ikke enkelt å alltid tenke langsiktig Endret 23. mars 2009 av b-real

[Simen1]

SV vil forby bensinbiler. Jeg trodde det var konservative far right-folk som var tåkete i miljøsaken. Nå setter altså SV standarden.

Jeg vet ikke hvilken agenda nettavisen har for å direkte feilinformere og spre hysteri, men man kan jo lure. Forslaget går ikke ut på å forby bensinbiler. Det går ut på å forby salg av nye bensinbiler. Det er en vesentlig forskjell. Med andre ord kan landets ~1,8 millioner bensinbiler fortsatt brukes etter 2015 i følge SV. Dette ignorerer nettavisen glatt. Ikke rart eiere av bensinbiler blir hysteriske. Riktig sted å rette skytset er mot nettavisens redaktør.

[Alinoe]

SV vil forby bensinbiler. Jeg trodde det var konservative far right-folk som var tåkete i miljøsaken. Nå setter altså SV standarden.

Jeg vet ikke hvilken agenda nettavisen har for å direkte feilinformere og spre hysteri, men man kan jo lure. Forslaget går ikke ut på å forby bensinbiler. Det går ut på å forby salg av nye bensinbiler. Det er en vesentlig forskjell. Med andre ord kan landets ~1,8 millioner bensinbiler fortsatt brukes etter 2015 i følge SV. Dette ignorerer nettavisen glatt. Ikke rart eiere av bensinbiler blir hysteriske. Riktig sted å rette skytset er mot nettavisens redaktør.

 

Ah. Det har ikke jeg fått med meg i det hele tatt!

[Hyperio]

Hvorfor har egentlig ikke bensinbiler gått ut av markedet av seg selv allerede egentlig?

[*]Dieselbiler bruker mindre drivstoff

Jo, men forskjellen er ikke særlig stor lengre. Det har kommet og kommer mange nye effektive bensinmotorer på markedet.

[*]Dieselbiler forurenser mindre. Er det ikke slik at det bare er dieselbiler som har katalysatorer også?

Nei, de forurenser ikke mindre. Faktisk forurenser de mer av alle stoffer bortsett fra en eneste avgass: CO2. Både bensin- og dieselbiler har (eller kan ha) katalysator. Det er derimot bare dieselbiler som har partikkelfilter nettopp fordi de forurenser så mye.

[*]Dieselmotorer er grovere og enklere, og derfor sikkert lettere å reparere

Generelt så varer dieselbiler lengre ja.

[*]Dieselmotorer har høyere ytelse

Ikke egentlig. Man ”tømmer” lettere en dieselbil for krefter. Kraft –> tom for kraft –> gir opp. Bensinbil: ikke fullt så mye kraft –> økende kraft hele tiden.

Eneste fordelen jeg ser med bensinbiler er at de støyer litt mindre og er billigere i innkjøp

Så du ser forbi at de forurenser mindre, støyer mye mindre, har mer behagelig gange, mer naturlig gassrespons, starter lettere i sterk kulde osv.?

 

Jeg vet ikke hvilken agenda nettavisen har for å direkte feilinformere og spre hysteri, men man kan jo lure. Forslaget går ikke ut på å forby bensinbiler. Det går ut på å forby salg av nye bensinbiler. Det er en vesentlig forskjell. Med andre ord kan landets ~1,8 millioner bensinbiler fortsatt brukes etter 2015 i følge SV. Dette ignorerer nettavisen glatt. Ikke rart eiere av bensinbiler blir hysteriske. Riktig sted å rette skytset er mot nettavisens redaktør.

Ja, det er en vesentlig forskjell. Men det er ikke gjennomførbart selv om man bare vil forby nye bensinbiler etter 2015. Og forresten så tror jeg ikke nettavisen har noen agenda lik den du fremstiller.

[Aiven]

Jeg vet ikke hvilken agenda nettavisen har for å direkte feilinformere og spre hysteri, men man kan jo lure. Forslaget går ikke ut på å forby bensinbiler. Det går ut på å forby salg av nye bensinbiler. Det er en vesentlig forskjell. Med andre ord kan landets ~1,8 millioner bensinbiler fortsatt brukes etter 2015 i følge SV. Dette ignorerer nettavisen glatt. Ikke rart eiere av bensinbiler blir hysteriske. Riktig sted å rette skytset er mot nettavisens redaktør.

Ja, det er en vesentlig forskjell. Men det er ikke gjennomførbart selv om man bare vil forby nye bensinbiler etter 2015. Og forresten så tror jeg ikke nettavisen har noen agenda lik den du fremstiller.

 

De er nok bare generelt inkompetente. Dette smitter selvsagt over på dem som leser den.

Endret 24. mars 2009 av AvieN