Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[L4r5]

http://www.vg.no/teknologi/artikkel.php?artid=551087

^^Jaggu glad jeg ikke er katolsk.

 

En sak til siden jeg er i gang:

Forsvarets nye miljøammo kombinert med superriflen HK416 kan tydeligvis være skadelig.

http://www.dagbladet.no/2009/03/06/nyheter.../helse/5166622/

Broren min er i en avdeling der de bruker denne. Han har bl.a. klaget på knesmerter. Lurer på om det kan være en sammenheng. Lite paradoks når miljøammoen er skadelig for soldatene.

Endret 6. mars 2009 av Lars

[Dotten]

Rifler har en tendens til å være skadelig. Forby hele rukkelet.

 

Bortsett fra paintball.

[A-Jay]

http://www.vg.no/teknologi/artikkel.php?artid=551087

^^Jaggu glad jeg ikke er katolsk.

Jeg også.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2964049.ece

[L4r5]

Rifler har en tendens til å være skadelig. Forby hele rukkelet.

 

Bortsett fra paintball.

Jaja... Jeg tenkte mer på at det var skadelig for skytteren jeg da. Ikke de i andre enden.

 

BTW: Airsoft > Paintball!

[Jethrotulling]

Kan noen som holder til på den politiske høyresiden fortelle meg hva som er partiet Rødts minst sympatiske sider, sett fra deres ståsted?

[b-real]

Forsvarets nye miljøammo kombinert med superriflen HK416 kan tydeligvis være skadelig.

http://www.dagbladet.no/2009/03/06/nyheter.../helse/5166622/

Skeptisk,meget skeptisk...sikkert bare ungdommer som vil hjem fra forsvaret

[oldboy]

Kan noen som holder til på den politiske høyresiden fortelle meg hva som er partiet Rødts minst sympatiske sider, sett fra deres ståsted?

 

Kommunismen...

[Jethrotulling]

Rødt er ikke et kommunistisk parti, selv om enkelte i partiet er kommunister. Kommunismen innebærer revolusjon som uunngåelig vei via proletariatets diktatur for å skape et klasseløst samfunn. Vel er Rødt for klasseutjevning, men partiet støtter ikke revolusjon som virkemiddel for å få til dette.

 

Torstein Dahle skrev i 2001 om RV i et leserinnlegg:

 

Her påstås det altså at RV arbeider for at partiet skal komme til makten gjennom en revolusjon. Noe slikt har RV aldri stått for, og jeg går ut fra som en selvfølge at det aldri vil bli partiets politikk. RV skiller seg kvalitativt fra de andre partiene nettopp ved at RV ikke har noen ambisjon om at partiet skal komme til makten. RV arbeider for at folket i Norge, med arbeiderklassen i spissen, skal ta makten og innføre en ny form for samfunnsstyring, basert på at folk flest aktivt deltar i styringen av det samfunnet de lever i. RV arbeider for folkestyre, ikke partistyre. En slik samfunnsform kaller vi for sosialisme.

[L4r5]

Skeptisk,meget skeptisk...sikkert bare ungdommer som vil hjem fra forsvaret

Flott holdning. Si det til mannskapet på KNM Kvikk.

[Fin Skjorte]

Skeptisk,meget skeptisk...sikkert bare ungdommer som vil hjem fra forsvaret

 

Når så mange rapporterer om plager, inkludert offiserer, så må det være noe mer enn et dimmetriks?

[Vice]

Forsvarets nye miljøammo kombinert med superriflen HK416 kan tydeligvis være skadelig.

http://www.dagbladet.no/2009/03/06/nyheter.../helse/5166622/

Skeptisk,meget skeptisk...sikkert bare ungdommer som vil hjem fra forsvaret

Du skal se det blir enda mer plager nå etter oppslag i avisen. Personlig tror jeg det er snåsamannen som bare fjern-spøker litt med forsvaret.

[Hrodebert]

Markerer Kvinnedagen med å brenne hijab

Dialog er et like verdifullt virkemiddel som konfrontasjon, mener Sara Azmeh Rasmussen. Søndag velger hun den siste varianten når hun brenner en hijab på Kvinnedagen.

 

 

 

I en kronikk i Aftenposten lørdag trekker Rasmussen fram at kvinner for snart 40 år siden tente på sine egne brystholdere «fordi de hadde skjønt at plaggene på kroppen ikke bare var formet av og bekreftet samfunnets struktur, men også formet og vedlikeholdt deres egen selvforståelse, deres psyke og deres atferd». Nå har turen kommet til hijaben. Rasmussen vil selv ikke bruke ordet hijab. Hun er klar over at brenningen kan skape reaksjoner fra flere hold, også fordi hun selv kommer fra Syria som er et muslimsk land.

 

Ved å brenne et slør vil jeg protestere mot kodene som ligger lagret i dette plagget. Jeg vil protestere mot kjønnssegregeringen og mot at kvinner blir gjort til objekter. Jeg forstår hvilken betydning sløret har, og nettopp derfor mener jeg det er viktig å utfordre symboleffekten som ligger i det.

[b-real]

Du skal se det blir enda mer plager nå etter oppslag i avisen. Personlig tror jeg det er snåsamannen som bare fjern-spøker litt med forsvaret.

Selvsagt. Han har en finger med i det meste

[Astralnoise]

http://www.dagbladet.no/2009/03/07/nyheter...rasjon/5182719/

 

Han skulle skadeskutt idioten. Det er livsfarlig å kaste så store steiner. De burde i alle fall fått brukt ertepose-hagler eller gummikuler. Ikke rart demonstrantene går så langt som de gjør, politiet gjør jo ikke en skit for å stoppe dem.

Endret 7. mars 2009 av Astralnoise

[Aquabat]

Merkelig at de ikke bruker tåregass, i det minste.

[Astralnoise]

Ja, et eller annet. Ikke at jeg synes det er kult at politiet bruker vold, men de må da kunne sette seg litt i respekt.

[GrandMa]

En iransk kvinne ble blind på begge øynene og vansiret i ansiktet etter at en mann kastet syre på henne fordi hun ikke ville gifte seg med ham. Mannen ble dømt til å miste synet av en islamsk domstol, som følger sharialover i Teheran, hovedstaden i Iran. Etter prinsippet ”øye for øye, tann for tann” vil mannen bli blindet på begge øynene, men forutsetningen for det er at kvinnen betaler en sum som tilsvarer 20 000 euro. Hvis ikke, blir mannen blindet på bare ett øye. Begrunnelse? Jo, retten mener en kvinnes to øyne tilsvarer ett av mannens, fordi hver mann er verdt like mye som to kvinner i mitt hjemland, sier kvinnen.

 

Dette skjer i Iran, landet som har utformet et resolusjonsforslag som skal legges fram på FNs rasismekonferanse i Genéve i april i regi av FNs menneskerettighetsråd. Resolusjonsforslaget har fått støtte av 58 land i Organisasjonen for islamske land. Den forrige FN-konferansen mot rasisme, den såkalte Durban-konferansen i 2001, ble av stortingspresident Thorbjørn Jagland karakterisert som ”en festival i antisemittisme og fordømmelse av Vesten”. I Irans resolusjonsutkast blir krenkelse av religion sidestilt med rasisme og antisemittisme og Holocaust bagatelliseres, bare for å nevne noe.

 

Land som USA og Canada har bestemt seg for å trekke seg fra konferansen. De synes ikke det er grunnlag for dialog med et slikt utgangspunkt. Nederland, Italia, Storbritannia og Frankrike vurderer å gjøre det samme. Jonas Gahr Støre stiller på konferansen. Han får mye å gjøre.

 

Kopiert fra: http://evenshaug.blogspot.com/2009/03/iran...rsvarer-av.html

[Cyberfrog]

Tolker jeg BT rett så vil ikke Støre stille på hva som helst. En konferanse som kuppes av Iran og Libya blir neppe noe særlig.

[Simon Aldra]

Han skulle skadeskutt idioten. Det er livsfarlig å kaste så store steiner. De burde i alle fall fått brukt ertepose-hagler eller gummikuler. Ikke rart demonstrantene går så langt som de gjør, politiet gjør jo ikke en skit for å stoppe dem.

Indeed. Det er livsfarlig. Og nettopp derfor skadeskyter man ikke demonstranter i Norden (med et par unntak, Göteborg 2001 og dansk politi en gang for en del år siden), nettopp fordi det er farlig.

 

Problemet med bean bags og gummikuler er at (spesielt) gummikuler ikke er ikke-dødelige, plassert på rett (feil?) sted er de livsfarlige. De skal i alle tilfeller ikke nyttes på så korte avstander at noen i det hele tatt kan treffe noen med en stein. Og selv på lang avstand kan de være dødelige.

 

Bean bags er et mer humant alternativ, men heller ikke det er perfekt. Jeg mener å ha sett eksempler på at mennesker har dødd etter treff i sårbare deler av kroppen med slike våpen.

 

De er altså ikke uproblematiske.

 

Ja, et eller annet. Ikke at jeg synes det er kult at politiet bruker vold, men de må da kunne sette seg litt i respekt.

Det du indirekte sier er at politiet skal kunne straffe mennesker (å sette seg i respekt er nødvendigvis en sanksjon, og i dette tilfellet en straff). Politiet skal ikke straffe mennesker, de skal arrestere mennesker som kan ha brutt en lov. Og det kan de gjerne gjøre. Men det er i mine øyne et stort problem med alle slike metoder, om det er snakk om bruk av køller eller bean bags eller andre saker og ting, at de alt for fort rammer enhver som kommer i veien. All erfaring sier at folk som er på feil sted, folk som ikke er voldelige, gravide kvinner og barn fort ender opp med batongslag eller med treff. Et annet problem med spesielt bean bags er at de ikke er like presise som andre skytevåpen, noe som fort fører til at en bommer.

 

Tåregass er i så måte en bedre løsning, men ikke ideell.

 

For ordens skyld, i rent selvforsvar seg jeg ingen grunn til å nekte politi å bruke køller og lignende.

 

Men den rasjonelle grunnen til at en ikke benyttet slike våpen (eller gode gammeldagse slag med batong i stor skala) er nok at de alt for ofte fører til (enda) mer agressive demonstranter, og at det fort drar med seg utenforstående som syns det ser for brutalt ut.

 

Moderne 'crowd control' handler om mer enn å prøve å skremme vekk folk, for å uttrykke seg flåsete.

[monzilla]

Vannkanoner kan de bruke. Våte og kalde demonstranter er ofte mer grinete enn voldelige.