Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Pricks]

Da er det "rimelig tvang" (for et idiotisk uttrykk i denne sammenhengen) å ikke bruke hijab.

Nei, det er det ikke. Hijab har ikke den samme operative betydningen som mangelen av et ben eller for svak fysikk.

Nå nevnte jeg også f.eks. t-skjorte eller andre sivile klær. Igjen prater du deg bort fra tema.

 

 

 

I slike situasjoner mener han at Flytoget burde kunne hjelpe til.

Så jeg skal komme for sent til innsjekking på OSL fordi NSB er udugelige?

 

 

 

Rent praktisk blir alle kunder som ønsker å kjøpe taxfreekvoten for alkohol og tobakk heretter bedt om å legge høyre pekefinger på en stempelpute med blekk som ikke er synlig i vanlig lys, men som sees godt under UV-lamper. Stempelputene utstyres med en egen plate med et lite hull, slik at avtrykket på kundenes finger blir beskjedent, og risikoen for søl blir minimal, sier sjefen for Travel Retail Norway, Morten Evjen.

Så hva skjer når man er ute og reiser neste gang? Skal man gå rundt med en prikk der resten av livet?

[PT]

Rent praktisk blir alle kunder som ønsker å kjøpe taxfreekvoten for alkohol og tobakk heretter bedt om å legge høyre pekefinger på en stempelpute med blekk som ikke er synlig i vanlig lys, men som sees godt under UV-lamper. Stempelputene utstyres med en egen plate med et lite hull, slik at avtrykket på kundenes finger blir beskjedent, og risikoen for søl blir minimal, sier sjefen for Travel Retail Norway, Morten Evjen.

Så hva skjer når man er ute og reiser neste gang? Skal man gå rundt med en prikk der resten av livet?

Står i artikkelen. Går bort etter ca 1 døgn med "normal håndhygiene", noe som jo skulle tilsi at man kan vaske det bort med litt innsats.

 

---

 

Da Kara (11) ble dødssyk, ba foreldrene til Gud om å helbrede henne i stedet for å kontakte lege. Nå må de i retten, tiltalt for uaktsomt drap.

 

Påskesøndag i fjor var lille Kara Neumann blitt så syk at hun hverken kunne stå eller gå. Foreldrene Leilani og Dale knelte ved dødsleiet, de ba inderlig til Gud om å gjøre datteren frisk. Men Kara ble bare sykere.

 

Familien Neumann tror ikke på moderne medisin, de tror på Gud som eneste helbreder. Å ta Kara til legen ville være bevis for at de var for svake i troen, og hadde gitt etter for Satans innflytelse. De ba naboene om å hjelpe dem i bønnen. De kontaktet lederne for den fundamentalistiske nettsekten Unleavened Bread (ugjæret brød), for å få flere med i bønnen. Heller ikke det nyttet.

 

Da Karas tante skjønte alvoret, ringte hun det lokale politiet og tryglet dem om å redde barnet. Ambulansen kom og tok med seg Kara, som døde før hun nådde sykehuset. Det viste seg at Kara hadde utviklet diabetes og kunne vært reddet med litt insulin.

 

Statsadvokaten i Marathon County i Wisconsin der Neumann-familien bor, tok ut tiltale mot foreldrene og anklaget dem for grov omsorgssvikt. Foreldrene har forsøkt å få saken avvist ved å vise til den amerikanske grunnloven, der religionsfrihet er en grunnleggende borgerrettighet. Dommeren har svart at «grunnloven beskytter riktignok religiøs overbevisning, men ikke nødvendigvis religiøse handlinger».

 

Kan bli interessant å se hva som skjer videre der.

Endret 28. februar 2009 av PT

[Aiven]

Holdt på å kjøpe Dagbladet i dag, men kom på hvor mange ganger jeg har blitt lurt av forsiden - også er det bare en liten notis om saken inne i avisen. Så jeg lot være og er ganske fornøyd nå. Dagens høydepunkt så langt......

 

Herregud så dårlige de avisene har blitt.

Føles godt det der. Le Monde og Morgenbladet er gode aviser. Enda en fordel er at de ikke kommer ut hver dag, jeg mener, hvem trenger å bli nedtrykt av verdens elendighet hver dag?

[Vice]

Men når eksemplet er så dårlig og lite gjennomtenkt så fungerer det svært dårlig.

Litt som sammenligninger med pirathatter og nudister, mener du?

Niks, pirathatt er et religiøst plagg på samme måte og nudisme følger samme prinsippet om å få gjøre som man vil og ikke bli "tvunget" til noe. Frisk opp litt bakover i postene så ser du det. Du bør også tenke litt på endel av det Pricks skriver om saken.

Dette må da være uhyrlig lett å omgå for de som ønsker det. Vil tro at den stempelputa ikke inneholder noen avansert trykkfølsomhet, slik at man lett kan bare late som om man legger fingeren på den knøttlille puta. For meg virker dette enklere, evt. minst like enkelt, å omgå som det gamle systemet hvor man alltid måtte vise boardingkortet ved kjøp.

Og hva om de sjekker at du faktisk har stemplet like etterpå?

Det er en mulighet men jeg tviler på at dette blir praktisk gjennomførbart. Det blir knotete om man først skal sjekkes for å se om man har brukt opp kvoten sin og så skal man sjekkes igjen like etterpå for å se at man faktisk har stemplet seg.

Endret 28. februar 2009 av Vice

[Simon Aldra]

Nå nevnte jeg også f.eks. t-skjorte eller andre sivile klær. Igjen prater du deg bort fra tema.

Nå er det svært få mennesker som har en like stor indre overbevisning når det gjelder t-skjorter fra Aya Napa som med Hijab. Det er rett og slett irrelevant.

 

Niks, pirathatt er et religiøst plagg på samme måte og nudisme følger samme prinsippet om å få gjøre som man vil og ikke bli "tvunget" til noe. Frisk opp litt bakover i postene så ser du det. Du bør også tenke litt på endel av det Pricks skriver om saken.

Nei, pirathatt er ikke et religiøst plagg. Når det kommer til nudisme er det en litt mer ekstrem ting enn hijab, siden det faktisk ikke blir noe uniform igjen.

 

Pricks sammmenligninger har uten unntak vært irrelevante.

[Vice]

Nå nevnte jeg også f.eks. t-skjorte eller andre sivile klær. Igjen prater du deg bort fra tema.

Nå er det svært få mennesker som har en like stor indre overbevisning når det gjelder t-skjorter fra Aya Napa som med Hijab. Det er rett og slett irrelevant.

 

Niks, pirathatt er et religiøst plagg på samme måte og nudisme følger samme prinsippet om å få gjøre som man vil og ikke bli "tvunget" til noe. Frisk opp litt bakover i postene så ser du det. Du bør også tenke litt på endel av det Pricks skriver om saken.

Nei, pirathatt er ikke et religiøst plagg. Når det kommer til nudisme er det en litt mer ekstrem ting enn hijab, siden det faktisk ikke blir noe uniform igjen.

 

Pricks sammmenligninger har uten unntak vært irrelevante.

Det er altså ikke et religiøst plagg fordi du sier det?? Og om du ikke ser relevansen i Pricks sammenligninger så er vel det strengt tatt ditt eget problem. Selv med et halvt øye på "debatten" burde vel de fleste ha fått med seg den prinsippelle relevansen.

[Simon Aldra]

Det er en form for prinsippiell relevanse, men det er faktisk useriøst å mene det er en like alvorlig form for tvang å nekte folk med et ben å bli politi, som å nekte folk som ønsker å bruke hijab å bli politi, for å ta et av de mer ekstreme eksemplene. Det samme syns jeg faktisk gjør seg gjeldende for t-skjorter og mennesker som ikke klarer å løpe mer enn fem meter om gangen. Det er bare det jeg vil frem til.

 

Det prinsippielle argumentet mot hijab, altså at man peker på at uniformen dermed ikke lenger forblir verdinøytral, det er noe helt annet, og uendelig mye mer relevant.

 

Men dersom pirathatt er et religiøst plagg, i så fall for hvilken religion?

[b-real]

Da Kara (11) ble dødssyk, ba foreldrene til Gud om å helbrede henne i stedet for å kontakte lege. Nå må de i retten, tiltalt for uaktsomt drap.

 

Påskesøndag i fjor var lille Kara Neumann blitt så syk at hun hverken kunne stå eller gå. Foreldrene Leilani og Dale knelte ved dødsleiet, de ba inderlig til Gud om å gjøre datteren frisk. Men Kara ble bare sykere.

 

Familien Neumann tror ikke på moderne medisin, de tror på Gud som eneste helbreder. Å ta Kara til legen ville være bevis for at de var for svake i troen, og hadde gitt etter for Satans innflytelse. De ba naboene om å hjelpe dem i bønnen. De kontaktet lederne for den fundamentalistiske nettsekten Unleavened Bread (ugjæret brød), for å få flere med i bønnen. Heller ikke det nyttet.

 

Da Karas tante skjønte alvoret, ringte hun det lokale politiet og tryglet dem om å redde barnet. Ambulansen kom og tok med seg Kara, som døde før hun nådde sykehuset. Det viste seg at Kara hadde utviklet diabetes og kunne vært reddet med litt insulin.

 

Statsadvokaten i Marathon County i Wisconsin der Neumann-familien bor, tok ut tiltale mot foreldrene og anklaget dem for grov omsorgssvikt. Foreldrene har forsøkt å få saken avvist ved å vise til den amerikanske grunnloven, der religionsfrihet er en grunnleggende borgerrettighet. Dommeren har svart at «grunnloven beskytter riktignok religiøs overbevisning, men ikke nødvendigvis religiøse handlinger».

 

Kan bli interessant å se hva som skjer videre der.

Trengte bare litt insulin gitt. Er helt forkastelig at hele 30 delstater har lov en lov som dette her:

I Wisconsin, som i alle amerikanske delstater, er barnemishandling forbudt. Men i et tillegg til loven sies det også at foreldre ikke kan dømmes for mishandling eller uoverlagt drap hvis det er deres hellige overbevisning at bønn er det beste alternativet. Hele 30 amerikanske delstater har sørget for å gi lignende beskyttelse gjennom lovverket til foreldre som tar avstand fra medisinsk behandling av religiøse årsaker.

 

Med andre ord, hvis du dreper eller lemlester barnet ditt fordi du tror det trenger å bli bedt for, mer enn det trenger legetilsyn, har du langt på vei loven på din side.

Faen meg glad jeg ikke bor i slike mongoland.

[DDDD]

Til dere som brukte det glorete t-skjorte-eksempelet mot hijab i politiet: Politiet bruker allerede t-skjorte som uniform, da med krage så klart. Hijab vil jo ikke være rent sivilt i politiet, det vil jo få på seg politimerket osv.

Egentlig kan alle klesplag bli uniformer. Om X-plagget er stygg eller upraktisk, er en annen sak. Da snakker jeg ikke om egne meninger, men generell uniformsreglement. Om Norge er så veldig anderledes enn andre land, vet jeg ikke.

[sageman]

Det er en form for prinsippiell relevanse, men det er faktisk useriøst å mene det er en like alvorlig form for tvang å nekte folk med et ben å bli politi, som å nekte folk som ønsker å bruke hijab å bli politi, for å ta et av de mer ekstreme eksemplene.

poenget er da at det ikke er snakk om tvang, det er ikke slik at alle er født med en menneskeret til å fly passasjerfly og myndighetene utfører tvang på de uskyldige som har lyst å fly passasjer rundomkring ved at de må ta flylappen, men det stilles diverse krav som må oppfylles og det valget må du ta stilling til. Du har en helt merkelig tolkning av begrepet tvang, synest jeg.

 

Men dersom pirathatt er et religiøst plagg, i så fall for hvilken religion?

Hvilken rolle spiller det i det prinsipielle spørsmålet? Poenget er at det ikke er forskjell på hijab og f.eks tilbederne av "melguden", som er hellig overbevist om at melboller skal redde menneskeheten fra fortapelse når slutten nærmer seg, de er ikke så mange, men de er sterke i troen og deres tradisjonelle bekledning er en kokkehatt....mener du at de skal bli nektet å bruke deres plagg i utøvelsen av politiyrket sitt, mens de med hijab ikke skal bli nektet? og hva med pyramidetilhengerne, som tilfeldigvis bruker en pyramidehatt..?

[Robocoop]

Om man påstår å ha dyskalkuli og dysleksi, får man ikke etterhvert en dårlig sak med å overbevise om at man ikke egentlig har lav IQ? Tenker på de som klager på teoriprøven for førerkort i nettavisen.

[Erik den Raude]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2953388.ece

 

Stadig flere nordmenn blir uføretrygdede. Fortsetter utviklingen, vil halvparten av oss forlate yrkeslivet som uføre.

 

Endret 1. mars 2009 av Erik den Raude

[Hrodebert]

Trist at de som virkelig har rett til denne ytelsen blir satt i et dårlig lys, som "late" og "giddalause".

 

Det er faktisk noen i samfunnet som virkelig ikke kan jobbe.

 

Ikke glem det!

[Erik den Raude]

Selvfølgelig. Men utsikten om halvparten av alle nordmenn på trygd er ille hvordan man enn tolker det.

[Heilage]

Nærmer vi oss det gamle greske samfunnet, tro? Grekerne var så rike at de alle hadde råd til slaver, slik at de kunne disponere tiden til filosofi, diskusjon og andre aktiviteter.

[lynlim]

Er menneskeheten på vei til å bli mere "bevisst"?

eller går menneskeheten mot "Idiocracy"(idiokrati)? morsom film foresten...

[lynlim]

Og hva om vi er på vei mot begge, slik at samfunnet deler seg for mye.

slik at vi blir 2 "raser", en dum "sau"rase", og en høyere bevisst "rase"

noen som tror dette er et tenkelig scenario?

Eller vi der allerede?

 

 

 

edit: beklager Heilage,

leste ikke posten din før etter jeg hadde skrevet?

hehe, morro tilfeldighet.

Endret 1. mars 2009 av lynlim

[Simon Aldra]

poenget er da at det ikke er snakk om tvang, det er ikke slik at alle er født med en menneskeret til å fly passasjerfly og myndighetene utfører tvang på de uskyldige som har lyst å fly passasjer rundomkring ved at de må ta flylappen, men det stilles diverse krav som må oppfylles og det valget må du ta stilling til. Du har en helt merkelig tolkning av begrepet tvang, synest jeg.

Nå er det en vesentlig forskjell i at fly har en stygg uvane å styrte dersom de føres av folk som ikke kan fly.

 

Grunnen til at jeg nevner dette som tvang er at det de facto blir det. Dersom Norge sender utenlandske statsborgere ut av landet i tillegg til å straffe dem med fengsel er det rent formelt ikke snakk om ekstra straff, men det er de facto det. For den som får drømmen om å bli politi knust fordi de ikke får bruke hijab, blir det altså tvang. De kan velge å oppfylle drømmen, eller å være trofast overfor sin tro. Da tvinges de nødvendigvis til å ta av hijaben, eller de tvinges til å ikke bli politi.

 

Hvilken rolle spiller det i det prinsipielle spørsmålet? Poenget er at det ikke er forskjell på hijab og f.eks tilbederne av "melguden", som er hellig overbevist om at melboller skal redde menneskeheten fra fortapelse når slutten nærmer seg, de er ikke så mange, men de er sterke i troen og deres tradisjonelle bekledning er en kokkehatt....mener du at de skal bli nektet å bruke deres plagg i utøvelsen av politiyrket sitt, mens de med hijab ikke skal bli nektet? og hva med pyramidetilhengerne, som tilfeldigvis bruker en pyramidehatt..?

Det er den rent konkrete forskjellen at det ikke er noen religion som har pirathatter som hellig symbol, eller hva man skal kalle det. Det må vel kunne kalles en ganske vesentlig forskjell.

 

At man kan tenke seg at noe kunne være på en måte hvis og om og dersom, betyr ikke at det har noen relevanse.

[Erik den Raude]

Nærmer vi oss det gamle greske samfunnet, tro? Grekerne var så rike at de alle hadde råd til slaver, slik at de kunne disponere tiden til filosofi, diskusjon og andre aktiviteter.

 

Tja, man kan jo se på Taiwan, Kina og lignende lands innbyggere som slaver for vesten, så hvorfor ikke.

[Vice]

Grunnen til at jeg nevner dette som tvang er at det de facto blir det. Dersom Norge sender utenlandske statsborgere ut av landet i tillegg til å straffe dem med fengsel er det rent formelt ikke snakk om ekstra straff, men det er de facto det. For den som får drømmen om å bli politi knust fordi de ikke får bruke hijab, blir det altså tvang. De kan velge å oppfylle drømmen, eller å være trofast overfor sin tro. Da tvinges de nødvendigvis til å ta av hijaben, eller de tvinges til å ikke bli politi.

Du kan gjerne definere tvang på den måten, men ved den definisjonen kan man i praksis definere enhver handling hvor man som person er nødt til å ta et valg, som tvang. En slik definisjon, som du har, utvanner begrepet tvang til å bli et ikke-argument.

Det er den rent konkrete forskjellen at det ikke er noen religion som har pirathatter som hellig symbol, eller hva man skal kalle det. Det må vel kunne kalles en ganske vesentlig forskjell.

Om det så finnes en eneste person som har pirathatt hellig så er det likefullt denne ene personens religion. Etter din egen definisjon av tvang blir da også denne personen "tvunget" på lik linje med alle andre religioner. Nå har du riktignok tidligere indikert at du respekterer kun religioner ettersom det faller deg for godt, men det gjør ikke den prinsipielle saken annerledes. Personen som tilhører en religion som du ikke respekterer oppfatter reglene akkurat på samme måte som en person, hvis religion er velsignet av deg, gjør det.