Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Aiven]

"Høyres Per-Kristian Foss sammenligner Jensens angrep på islam med angrepene på jødene i mellomkrigstiden." Bra gjort av Foss synes nå jeg, i stedet for å smiske med den steroidstimulerte broileren Frp, så kaller han en spade for en spade. Desverre lykkes det sikkert Jensen å gå inn i offerrollen, som vanlig. Endret 23. februar 2009 av AvieN

[Astralnoise]

Jammen, akkurat der er jeg enig med henne. Disse nazi-sammenligningene er helt på jordet.

Hun er ikke i NÆRHETEN en gang.

[Thlom]

Det er fader meg ikke langt i fra. Retorikken hun bruker er ekstrem.

[A-Jay]

Er toget som teknologi blitt fullstendig frakjørt de siste årene? Er det fortsatt et konkurransedyktig, for ikke å snakke om levedyktig alternativ? Eller blir det bare å pumpe penger inn i et svart hull, uten å få annet igjen enn en halveis fungerende skrot-tjeneste??

Hvis du faktisk grubler på dette kan du ikke ha vært mye ute i verden. I utallige områder verden over er toget et effektivt og behagelig transportmiddel. Ikke minst i flere land i Sentral-Europa og Japan, hvor togene kan gå i drøye 300 km/t. Det er så kjapt at man kan komme seg raskere fram enn med flyet selv over lengre avstander (hvis man tar med det at med fly må man sjekke inn, hente bagasje, reise fra/til flyplass, osv.). Det sies at med neste generasjon franske høyhastighetstog (som kan gå i opptil 360 km/t) vil tog kunne konkurrere med fly tidsmessig på reiseavstander opptil 1 000 km.

 

Det er bare vi nordmenn som roter det til og ikke får ting til.

Endret 23. februar 2009 av A-Jay

[Lemkin]

The story SF Weekly broke on Friday is true: Assemblyman Tom Ammiano will announce legislation on Monday to legalize marijuana and earn perhaps $1 billion annually by taxing it.

 

Quintin Mecke, Ammiano's press secretary, confirmed to SF Weekly that the assemblyman's 10 a.m. Monday press conference regarding "new legislation related to the state's fiscal crisis" will broach the subject of reaping untold -- and much-needed -- wealth from the state's No. 1 cash crop.

 

Mecke said Ammiano's proposed bill "would remove all penalties in California law on cultivation, transportation, sale, purchase, possession, or use of marijuana, natural THC, or paraphernalia for persons over the age of 21."

 

The bill would additionally prohibit state and local law officials from enforcing federal marijuana laws. As for Step Two -- profit -- Ammiano's bill calls for "establishing a fee on the sale of marijuana at a rate of $50 per ounce." Mecke said that would bring in roughly $1 billion for the state, according to estimates made by marijuana advocacy organizations.

http://blogs.sfweekly.com/thesnitch/2009/0..._to_introdu.php

 

lurer på om denne vil gå igjennom

[Pricks]

Med andre ord: Hvis man mangler et bein og det er krav om to bein i politiet så TVINGER politiet de som ikke har to bein til å ikke bli politi!

Mener du at en hemmes like mye i sitt arbeid som politibetjent ved å ha hijab, som ved å bare ha ett ben?

Irrelevant for det faktum at du må mene begge deler er tvang. Akkurat som du må mene det er tvang å ikke få løpe rundt naken på jobb som politi.

 

Dette er irrelevant uansett. Kravene til å politi omfatter både ting man har kontroll over (fysisk form f.eks.) og ting man ikke har kontroll over (høyde f.eks.). Uansett hvordan du prøver å få hijab til å bli det ene eller det andre er det ikke noe mer tvang enn de andre kravene som stilles.

Høyde og fysisk styrke er konkrete forutsetninger, det er ikke hijab.

Det er ikke poenget mitt. Poenget mitt er at uansett hvordan du vrir og vender på det så er ikke forbud mot hijab i politiet noe mer tvang enn andre krav som stilles til politifolk.

[Pricks]

"The liberals" blir alltid satt fast av pitbullene Sean Hannity og Bill O'Reilly.

Disse to skrullingene er bare et par selvmotsigende fjols.

 

 

"Høyres Per-Kristian Foss sammenligner Jensens angrep på islam med angrepene på jødene i mellomkrigstiden." Bra gjort av Foss synes nå jeg, i stedet for å smiske med den steroidstimulerte broileren Frp, så kaller han en spade for en spade.

Angrep på en religion == angrep på de religiøse? Øverland må ha vært litt av en nazist han da, siden han virkelig filleristet kristendommen, og det må jo automatisk bety at han hatet alle kristne og ville gasse dem og kremere dem etterpå?

 

 

Det er fader meg ikke langt i fra. Retorikken hun bruker er ekstrem.

Ja, religionskritikk er ille. Forbannede nazister, hele gjengen.

 

Den enkleste måten å tvinge meningsmotstandere til å holde kjeft er som kjent å bruke nazistemplet. Kan man ikke bare skjære hodet av folk som mener noe annet, som er det sosialister og andre politisk korrekte ønsker, så må man dessverre holde seg til bare ord

[WarpX]

Hvis du faktisk grubler på dette kan du ikke ha vært mye ute i verden. I utallige områder verden over er toget et effektivt og behagelig transportmiddel. Ikke minst i flere land i Sentral-Europa og Japan, hvor togene kan gå i drøye 300 km/t. Det er så kjapt at man kan komme seg raskere fram enn med flyet selv over lengre avstander (hvis man tar med det at med fly må man sjekke inn, hente bagasje, reise fra/til flyplass, osv.). Det sies at med neste generasjon franske høyhastighetstog (som kan gå i opptil 360 km/t) vil tog kunne konkurrere med fly tidsmessig på reiseavstander opptil 1 000 km.

 

Det er bare vi nordmenn som roter det til og ikke får ting til.

Problemet er vel at mesteparten av dette landet består av fjell og fjorder. Ser ikke helt for meg høyhastighetstog her. Kanskje i sentrale strøk, men neppe mellom alle byene.

[JuGeun]

The story SF Weekly broke on Friday is true: Assemblyman Tom Ammiano will announce legislation on Monday to legalize marijuana and earn perhaps $1 billion annually by taxing it.

 

Quintin Mecke, Ammiano's press secretary, confirmed to SF Weekly that the assemblyman's 10 a.m. Monday press conference regarding "new legislation related to the state's fiscal crisis" will broach the subject of reaping untold -- and much-needed -- wealth from the state's No. 1 cash crop.

 

Mecke said Ammiano's proposed bill "would remove all penalties in California law on cultivation, transportation, sale, purchase, possession, or use of marijuana, natural THC, or paraphernalia for persons over the age of 21."

 

The bill would additionally prohibit state and local law officials from enforcing federal marijuana laws. As for Step Two -- profit -- Ammiano's bill calls for "establishing a fee on the sale of marijuana at a rate of $50 per ounce." Mecke said that would bring in roughly $1 billion for the state, according to estimates made by marijuana advocacy organizations.

http://blogs.sfweekly.com/thesnitch/2009/0..._to_introdu.php

 

lurer på om denne vil gå igjennom

Det finnes allerede liberale lover rundt marijuana i dette området på lokalt nivå. San Francisco har cannabisklubber. 'Across the bay' i Berkeley er man også liberale rundt dette, og forbyr blant annet lokalt politi å ta del i føderale myndigheters raid mot cannabisbrukere.

 

http://www.dailycal.org/article/100142/cit...uana_resolution

[A-Jay]

Problemet er vel at mesteparten av dette landet består av fjell og fjorder. Ser ikke helt for meg høyhastighetstog her. Kanskje i sentrale strøk, men neppe mellom alle byene.

Jeg brukte høyhastighetstog bare som et eksempel, det er også mange eksempler på at selv tog i lavere hastigheter er et komfortabelt og effektivt transportsmidler over kortere jobbavstander, for eksempel for jobbpendlere. Da er det merkelig at vi ikke får til det samme i det tettbebygde Intercity-triangelet.

[Simon Aldra]

Togkaos på Østlandet i dag

 

Ah! Ser NSB holder leggen varm og god, som vanlig. Tro om de noen gang klarer å få til et godt alternativ til å kjøre eller å ta buss?

Må innrømme at jeg ikke merket noe til det.

 

Men på Nordlandsbanen var toget jevnt over 5-6 minutter før rutetidene. Det er også erfaringen jeg har fra før. Og dette er med svært gamle togsett.

 

Kan virkelig Nordlandsbanen være mer effektiv enn Østlandet? Ingen kilder, bare en undring.

 

 

Er toget som teknologi blitt fullstendig frakjørt de siste årene? Er det fortsatt et konkurransedyktig, for ikke å snakke om levedyktig alternativ? Eller blir det bare å pumpe penger inn i et svart hull, uten å få annet igjen enn en halveis fungerende skrot-tjeneste??

Jernbane vil aldri være frakjørt. Det kan ikke erstattes for langtransport av store og tunge ting. Det vil vel neppe bli aktuelt å ta flyet mellom Lillehammer og Hamar med det første. Rent bortsett fra at det mangler flyplasser.

 

Jernbane har en ulempe foran luftfart, og det er at det logistisk sett er en større utfordring å bygge ut for det. Men i det øyeblikket det er utbygd, er det forholdsvis rimelig å holde i stand. Men den store utgangskostnaden betydde i praksis at vi på Helgeland fikk flyplasser på 60-tallet, og ikke jernbane (der det ikke allerede var jernbane).

 

Men å flyfrakte tung last er nok ikke noe som vil være økonomisk forsvarlig i stor skala med det første.

 

Jammen, akkurat der er jeg enig med henne. Disse nazi-sammenligningene er helt på jordet.

Hun er ikke i NÆRHETEN en gang.

Nei, det er jeg faktisk enig i. Men det er jo forøvrig helt sant at Islam ikke kan sammenlignes med nazisme for den saks skyld, og den sammenligningen ser jeg stadig.

 

Og at utsagnet fra Sinte-Siv var i sterkeste laget, og ærlig talt usaklig på et par punkter, det er faktisk sant.

 

Med andre ord: Hvis man mangler et bein og det er krav om to bein i politiet så TVINGER politiet de som ikke har to bein til å ikke bli politi!

Mener du at en hemmes like mye i sitt arbeid som politibetjent ved å ha hijab, som ved å bare ha ett ben?

Irrelevant for det faktum at du må mene begge deler er tvang. Akkurat som du må mene det er tvang å ikke få løpe rundt naken på jobb som politi.

Dersom du mener det er irrelevant skal jeg la deg mene det. Det er på ingen måte irrelevant.

 

Og du svarer ikke på et svært grunnleggende og svært enkelt spørsmål.

 

Er hijab en større eller like stor praktisk hindring for en politikvinnes yrkesgjerning som det å mangle ett ben?

 

Dette er irrelevant uansett. Kravene til å politi omfatter både ting man har kontroll over (fysisk form f.eks.) og ting man ikke har kontroll over (høyde f.eks.). Uansett hvordan du prøver å få hijab til å bli det ene eller det andre er det ikke noe mer tvang enn de andre kravene som stilles.

Høyde og fysisk styrke er konkrete forutsetninger, det er ikke hijab.

Det er ikke poenget mitt. Poenget mitt er at uansett hvordan du vrir og vender på det så er ikke forbud mot hijab i politiet noe mer tvang enn andre krav som stilles til politifolk.

Det er forskjell på unødig tvang og nødvendig tvang.

 

Som sagt kan vi polemisere en del rundt om Hijab bør være en del av politiuniformen ut fra prinsippielle standpunkt, og det skal jeg ikke si noe på.

 

Men det er like fullt forskjell på hijab og et manglende ben, eller alt for dårlig form. Jeg er i for dårlig form for å bli politi. Jeg klarer benkpresskravene med god margin, men ikke kravene for kondisjon. Dersom jeg vil bli politi betyr det at jeg må komme meg i bedre form. Men det er noe jeg kan gjøre. Det er faktisk ikke et uoverkommelig problem, det strider heller ikke mot mine religiøse overbevisninger, dersom jeg skulle ha noen slike.

 

Men dersom jeg var en muslimsk kvinne med en sterk følelse av plikt for å bruke hijab, en plikt jeg som ikke-religiøs ikke kan forstå, men kan akseptere, ville jeg ikke kunne kvittet meg med denne egenskapen i min egen identitet like lett, og kanskje ikke i det hele tatt.

 

Det er en vesensforskjell mellom disse to formene for tvang. Det ene er rasjonelt, konkret og objektivt viktig for politiets yrkesvirke.

 

Hijab kan motargumenteres prinsippielt. Men ikke konkret. Det mangler noe der.

[Erik den Raude]

Faen så dumt det er at man MÅ ha nyere vandelsattest enn 6 måneder for å ta TEORIprøve. Jeg skjønner at man må ha plettfri vandel for å ta OPPKJØRING, men teori? Hva faen? =D

[monzilla]

http://www.na24.no/article2554049.ece

 

Kristin Halvorsen vil henge ut skattesnytere. Er dette så dramatisk som det høres ut som? Eller er det er det et forsøk på å få oss tilbake til de glade 70- og 80-årene i Øst-Tyskland?

[Simen1]

Overskriften setter nok saken litt på spissen. Leser man teksten virker det ikke så nært gapestokk som overskriften gir inntrykk av. Det står for eksempel ikke noe om at skattesnyting skal kunne spores ned til individnivå. Heller ikke om beløper eller andre detaljer skal kunne offentliggjøres.

 

Litt ekstrakt:

"bør være større grad av offentlighet"

"lempe på taushetspliktbestemmelsene"

 

Jeg er skeptisk til dette, men venter med å rope høyt om hvor fælt det er til jeg vet mer om hva forslaget går ut på.

[JuGeun]

Jeg ser heller at man spør seg hvorfor denne form for kriminalitet, når den ilegges straff administrativt, skal være unnlatt offentligheten. Offentlighet er normen ved lovbrudd, ikke unntaket. Hvorfor et unntak her?

[L4r5]

Siden når ble det normen? Hvorfor er det i såfall så mye oppstyr om folk som vil henge opp navn og bilder av personer som er pedofilidømt ved barnehager og skoler?

Og hvor skal vi sette grensen? Dette er det som kalles "slippery slope".

[monzilla]

@ Cybbe Nei ikke vet jeg. Kanskje du selv har svaret på dette, og har lyst å dele det med oss uvitende?

 

Men jeg kan være enig i at artikkeltittelen hørtes litt mer dramatisk ut enn innholdet.

 

@ Lars - Å henge ut straffedømte er det samme som å ta vekk alle andre muligheter for at de skal kunne leve et lovlydig liv.

Endret 24. februar 2009 av monzilla

[Vice]

Siden når ble det normen? Hvorfor er det i såfall så mye oppstyr om folk som vil henge opp navn og bilder av personer som er pedofilidømt ved barnehager og skoler?

Og hvor skal vi sette grensen? Dette er det som kalles "slippery slope".

Ved ferdig soning har man pr.def. betalt sin gjeld til samfunnet. Når man derimot dømmes av domstoler er dette en sak som omhandler offentligheten og jeg synes derfor at det er riktig at offentligheten også har adgang til til dette ved domsavsigelse.

[JuGeun]

Siden når ble det normen? Hvorfor er det i såfall så mye oppstyr om folk som vil henge opp navn og bilder av personer som er pedofilidømt ved barnehager og skoler?

Og hvor skal vi sette grensen? Dette er det som kalles "slippery slope".

 

Det er ingen som har tatt til orde for at man skal henge ut noen. Det er en tåpelig stråmann.

 

Det er ikke noe juridisk i veien for at aviser kan offentliggjøre navn på siktede eller dømte. Dette er offentlig tilgjengelig informasjon. Offentlighet er normen, og det er når man skal ha skranker på dette man må argumentere for dette. Om du ikke tror meg, ta en tur til nærmeste tingrett, og du kan overvære alle rettsaker, ta notater av navn, fødselsdato, yrke og bosted. I de tilfellene saken føres for lukkede dører er det på bakgrunn av et eller annet hensyn, og det må det argumenteres for å få til.

 

Men at man har offentlighet i straffesaker betyr ikke at alle som dømmes i Norge henges ut med navn og bilde. Og at offentlighet også der skattejuks avgjøres administrativt skulle medføre dette er rett og slett tåpelig, og en stråmann.

[Isbilen]

Det er snakk om forskjellige typer juss og sanksjoner. Når man straffes for noe, er det en punitiv (eller hva det nå heter på norsk) sanksjon, mens når man dømmes til å tilbakebetale noe man har lurt til seg er det ingen straff, men det som kalles en restitutiv sanksjon, det gjenoppretter tingene slik de skulle vært hvis ikke loven hadde blitt brutt. Det er kanskje ikke sikkert at man blir idømt straff oppå der, men uansett kan jeg se for meg at siden reaksjoner på skattejuks hører hjemme i to forskjellige sfærer, er det nok mer komplisert enn en ren straffesak med tanke på offentliggjørelse.

Endret 24. februar 2009 av Isbilen