Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[kag]

PS! Det er ikke premie for å være korttenkt. Sorry!

Da får du vel bare leve med det.

[Zethyr]

*woo*

Hva gjør det om rike vil arrangere egne ball? homofile har egne parader, vennegjengen min har egne fester, ... Den holdningen du viser her, virker på meg som om den kun bunner i hat mot de rike, fremfor et eller annet rettferdighetsprinsipp. Arrangementer myntet på en spesiell gruppe mennesker bør ikke være ulovlige, så lenge de ikke bryter andre lover.

 

At de kjøper inn Ayn Rand-champagne er faktisk bedre enn at de ikke kjøper champagne, for da er det noen som kan tjene penger på å lage denne champagnen.

Misforstod jeg deg rett, eller ytret du nettopp noe i retning av at du vil bestemme hvilken sjampagne andre folk drikker på ball? Det hadde forøvrig vært rart å ha Che Guevara-plakater på et kapitalist-ball...

[Zethyr]

PS! Det er ikke premie for å være korttenkt. Sorry!

Da får du vel bare leve med det.

Dette er vel mod's avgjørelse, men er du ikke farlig nær personangrep nå?

[Decline]

Zethyr, det er uansett motbydelig å se på kapitalister som vasker seg i penger og preker de store ord om sitt økonomiske forbilde, mens flere hundre millioner sulter. Jeg sier ikke at man må gå og være konstant sur fordi noen er sulten en annen plass. Men at disse personene forherliger sin rikdom slik synes jeg bare er rett og slett motbydelig. Solidaritet hvor?

 

Dette handler ikke om jeg har noe hat for rike, det er dessuten ikke personene i seg selv jeg fokuserer på, men hele konseptet. Hele konseptet med at vi har bygd samfunnet vårt på at enkelte godter seg mens andre sulter, basert på sosialdarwinisme?

[kag]

PS! Det er ikke premie for å være korttenkt. Sorry!

Da får du vel bare leve med det.

Dette er vel mod's avgjørelse, men er du ikke farlig nær personangrep nå?

Ikke noe nærmere nå, enn hva jeg var tidligere.

[tom waits for alice]

Får man premie for å være korttenkt her inne...

Nei, men man kan få "premie" for å poste slike unødvendige kommentarer. Premien er at innlegget blir slettet av en vennlig moderator, eller dersom kommentaren er personrettet endog en advarselsøkning...

 

Geir

 

Du straffer sarkasme, men lar provokasjoner (med mindre JBlack er uviten) gå?

 

I så fall tar jeg med glede en advarselsøkning. Herre, if that's the case tar jeg en ban også!

 

Du vet bedre enn dette, kag. Vi har diskutert det før.

 

Siden du tok dette i tråden istedet for på PM skal du får svaret her også: Du må gjerne be om en advarsel, men først må du gi meg en grunn. Den hadde jeg ikke denne gangen, derfor formulerte jeg meg som jeg gjorde. Å ikle seg martyr-rollen etter den høyst generelle kommentaren er unødvendig. Mistrives du her er det ingen som holder deg igjen. Hvis ikke finnes det mer konstruktive måter å endre forumet og modereringen på.

 

Til spørsmålet: Dette er et politikkforum. Her finnes folk fra ytterste høyre til ytterste venstre, og kjeller til loft for den sakens skyld. Selv om jeg personlig kunne tenke meg å sensurere flere innlegg, er ikke det min jobb her. Det er ikke jeg, men forumstyret som har satt takhøyden for diskusjonene her. Og den er satt rimelig høyt. Og høyere for innhold enn for form.

 

Jeg tror ikke JBlack er uvitende, tvert om. Men forskjellen mellom provokasjon og meningsytring er mye avhengig av øynene som ser. Skulle vi slått ned på alt som smakte av provokasjon ville denne delen av forumet bli rimelig stille. Derfor må retningslinjenes formulering "åpenbart ment for å provosere" behandles skjønsomt. Jeg blir "provosert" av folks ytringer her stadig vekk, men så lenge ikke motivet er provokasjon får jeg leve med det, ellers er grensen for menings-sensur farlig nær. Dersom du mener at du kan dokumentere en regelstridig provokasjon i JBlacks innlegg kan du sende meg en PM om det.

 

Sarkasme er en vanskelig kunst. Få mestrer den, og spesielt ikke her på forumet. Den skaper lett vondt blod, og det har vi ikke bruk for her. Og sarkasme virker beste når forfatteren kjenner sitt publikum. Det gjør vi ikke her. Men nei, jeg straffet den ikke, denne gangen, innlegget ditt står.

 

Så det korte svaret er: Dette forumet tåler en provokasjon bedre enn sarkasme. Det er nok av skarpskodde folk her som kan avsløre og slå ned en provokasjon eller to, men hvis diskusjonsformen blir preget av karakteristikker istedet for argumenter går det fort galt. Derfor moderer jeg som jeg gjør.

 

Ikke noe nærmere nå, enn hva jeg var tidligere.

 

Og jeg håper du har tenkt å holde den avstanden...

 

Geir

[Dotten]

Vet han selv hvordan han vil finansiere sine egne løfter?

Nei. Han lyver, helt klart. Alle ikke borgerlige politikere lyver. Bare de borgerlige er redelige mennesker, med løfter av gull og forutsetningene til å kunne holde de. Jens Stoltenberg har ikke noe bedre å gjøre om dagene enn å pumpe norske borgere full av piss. De ikke borgerlige politikerne vil oss bare vondt.

 

 

(... *duh* ...)

Makan

 

Jeg påpeker fakta. Ikke vær så nærtagende

[kag]

Geir; Ringvirkninger er til en stein i vannet, som sarkasme er til provokasjon. Ikke nødvendigvis korrekt, men når åpenbare forskjeller mellom to partiers fremgangsmåter blir blindt oversett, føles det mye bedre å knipse samme mynten tilbake.

 

Men poenget ditt er oppfattet. Skal ta på meg boksehanskene igjen.

 

Vet han selv hvordan han vil finansiere sine egne løfter?

Nei. Han lyver, helt klart. Alle ikke borgerlige politikere lyver. Bare de borgerlige er redelige mennesker, med løfter av gull og forutsetningene til å kunne holde de. Jens Stoltenberg har ikke noe bedre å gjøre om dagene enn å pumpe norske borgere full av piss. De ikke borgerlige politikerne vil oss bare vondt.

 

 

(... *duh* ...)

Makan

 

Jeg påpeker fakta. Ikke vær så nærtagende

Sier du ikke indirekte her at Jens Stoltenberg ikke vet hva han driver med? Kanskje litt feil av meg å sette det sånn på spissen, men hva hadde nå satire vært uten klare kontraster og spissformuleringer? Virker på meg som du har lyst til å sende Jens Stoltenberg nedover elva som en intetanende, know it all, til fare for samfunnet og inkompetent i sitt arbeid.

 

Jeg er ikke helt inne for Aps politikk selv, men Jens Stoltenberg vet nok hva han driver med.

[Zethyr]

^

Jens vet nok hva han driver med, men ikke når det gjelder økonomi. Han langer ut kommentarer til andre partier om uansvarlighet/sløsing og "hvor skal de få pengene fra", men det viser seg at han like godt kunne sagt det til sitt eget speilbilde i samme slengen. Men at Jens vet hva han driver med, er det liten tvil om; han er ute på stemmefiske, med en bøtte full av møkk til å kaste på de andre fiskerne.

 

(IMO)

[Decline]

Stoltenberg vet nok mer om økonomi enn deg.

 

Vil du se hva Stoltenberg har gjort før, er dette en grei, kort oversikt:

http://odin.dep.no/odinarkiv/norsk/dep/smk...314/dok-bn.html

 

Peace.

[PelsJakob]

det er uansett motbydelig å se på kapitalister som vasker seg i penger og preker de store ord om sitt økonomiske forbilde, mens flere hundre millioner sulter.

Det er ingen som har gjort mer for fattige enn kapitalister. Hva er motbydelig med det?

 

Jeg sier ikke at man må gå og være konstant sur fordi noen er sulten en annen plass. Men at disse personene forherliger sin rikdom slik synes jeg bare er rett og slett motbydelig. Solidaritet hvor?

Fattige trenger ikke solidaritet, men velstand. Det gir kapitalister dem, selv om det selvsagt ikke er for å være snill. Her har jeg lyst til å sitere Nathaniel Branden, da han faktisk sier dette meget bra:

 

We do not hear the term 'compassionate' applied to business executives or entrepreneurs, certainly not when they are engaged in their normal work. Yet in terms of results in the measurable form of jobs created, lives enriched, communities built, living standards raised, and poverty healed, a handful of capitalists has done infinitely more for mankind than all the self-serving politicians, academics, social workers, and religionists who march under the banner of 'compassion.'

Hvor i artikkelen sto det forresten at disse menneskene «forherliget sin rikdom»? Av artikkelen fikk jeg inntrykk av at dette var et ball for mennesker med en felles interesse i å spre liberale ideer. Man trenger ikke å være rik for å ha det som mål. (Hvis ikke du tror meg, kan du sjekke bankkontoen min. )

 

Dette handler ikke om jeg har noe hat for rike, det er dessuten ikke personene i seg selv jeg fokuserer på, men hele konseptet. Hele konseptet med at vi har bygd samfunnet vårt på at enkelte godter seg mens andre sulter, basert på sosialdarwinisme?

Det er i sosialistiske land folk sulter. I kapitalistiske land har derimot alle innbyggere velstand på et nivå verden aldri har sett maken til.

[atticus]

Er det rart det er krig i verden?

[Decline]

Synd teorien din glapp der du sa at man sulter i sosialistiske land. Nevn ett land som følger sosialismen, ikke bare har en leder som sier "Hei, jeg er sosialist, og nå vil jeg lage meg et sosialistisk land der jeg bestemmer og jeg bestemmer HVA som er sosialistisk).

 

(Da tok jeg kvelden)

[Zethyr]

I kapitalistiske land har derimot alle innbyggere velstand på et nivå verden aldri har sett maken til.

Jeg vil bare kommentere dette før noen andre gjør det; jeg har en følelse av at noen kommer til å si at man bare er ute etter egen vinning og presse de fattige ned i søla. Det fine i kapitalistiske land er ikke det at forskjellen mellom rik og fattig er så stor som den er, men at bunn-nivået er så høyt som det er. xD

Da håper jeg at jeg sparte oss for en tre-fire halvgjennomtenkte forsøk på å refse den siterte påstanden.

[PelsJakob]

Synd teorien din glapp der du sa at man sulter i sosialistiske land. Nevn ett land som følger sosialismen, ikke bare har en leder som sier "Hei, jeg er sosialist, og nå vil jeg lage meg et sosialistisk land der jeg bestemmer og jeg bestemmer HVA som er sosialistisk).

Med 'sosialistiske land' mener jeg i denne sammenheng land med stor grad av offentlig regulering av økonomien. Se selv på denne listen: De land med minst grad av økonomisk frihet, er «tilfeldigvis» også de landene med lavest velstandsnivå. Motsatt har de land med stor grad av økonomisk frihet (primært vesten samt flere asiatiske land) også et høyt velstandsnivå.

 

For øvrig vil jeg anbefale at du leser Johan Norbergs meget gode bok ved navn Till världskapitalismens försvar.

[Zethyr]

Er det rart det er krig i verden?

Gleder meg til side 3 av såpeboksen, kanskje vi får en akkurat identisk post der også?

Jeg ser *visse likheter* med fjerde post på første side

Endret 8. august 2005 av Zethyr

[Dotten]

 

Vet han selv hvordan han vil finansiere sine egne løfter?

Nei. Han lyver, helt klart. Alle ikke borgerlige politikere lyver. Bare de borgerlige er redelige mennesker, med løfter av gull og forutsetningene til å kunne holde de. Jens Stoltenberg har ikke noe bedre å gjøre om dagene enn å pumpe norske borgere full av piss. De ikke borgerlige politikerne vil oss bare vondt.

 

 

(... *duh* ...)

Makan

 

Jeg påpeker fakta. Ikke vær så nærtagende

Sier du ikke indirekte her at Jens Stoltenberg ikke vet hva han driver med? Kanskje litt feil av meg å sette det sånn på spissen, men hva hadde nå satire vært uten klare kontraster og spissformuleringer? Virker på meg som du har lyst til å sende Jens Stoltenberg nedover elva som en intetanende, know it all, til fare for samfunnet og inkompetent i sitt arbeid.

 

Jeg er ikke helt inne for Aps politikk selv, men Jens Stoltenberg vet nok hva han driver med.

Jeg spør om Jens kan forklare hvor han skal ta pengene fra, akkurat som Jens spør Høyre hvor de skal ta pengene fra. Jeg har ikke kommet over noe svar for hvordan han har tenkt å finansiere dette.

 

"Han vet nok hva han gjør" er ikke godt nok svar for min del. Enten det handler om Jens eller en Høyre politiker.

 

Det handler om fordelingspolitikk. JEg vil gjerne vite hvordan Jens skal finansiere dette. Han lover mye, men kommer ikke med noe konkret for hvordan han skal innfri løftene. Samtidig kritiserer han andre for akkurat det samme.

[Decline]

Med 'sosialistiske land' mener jeg i denne sammenheng land med stor grad av offentlig regulering av økonomien. Se selv på denne listen: De land med minst grad av økonomisk frihet, er «tilfeldigvis» også de landene med lavest velstandsnivå. Motsatt har de land med stor grad av økonomisk frihet (primært vesten samt flere asiatiske land) også et høyt velstandsnivå.

 

For øvrig vil jeg anbefale at du leser Johan Norbergs meget gode bok ved navn Till världskapitalismens försvar.

Da kan jeg forstå deg bedre. For jeg er enig. I land som ikke er fullt utviklet, ikke enda har industrialisert seg og utviklet kapitalisme vil en innføring av sosialisme være fatalt. Man mangler de rette produksjonsforholdene. Det blir som å innføre kapitalisme før føydalisme, noe som er like unaturlig, siden kapitalismen tar utgangspunkt i føydalistiske produksjonsforhold og forandrer disse.

[JBlack]

Geir; Ringvirkninger er til en stein i vannet, som sarkasme er til provokasjon. Ikke nødvendigvis korrekt, men når åpenbare forskjeller mellom to partiers fremgangsmåter blir blindt oversett, føles det mye bedre å knipse samme mynten tilbake.

Jeg kan jo gjenta mitt poeng: AP har tidligere sagt at de eldre har det godt, og at når FrP har snakket om de eldres situasjon, så er det svartmaling fra FrP sin side. Men nå i opposisjon så snur Jens trill rundt og lover gull og grønne skoger til de eldre.

 

Derfor sier jeg velkommen etter til Jens og AP.

 

At AP og FrP har forskjellige løsninger på problemet endrer ikke på dette i det hele tatt. Det er det at problemet endelig registreres av AP som var mitt poeng.

[howzer]

Dagens frust:

 

http://blog.vg.no/index.php?op=ViewArticle...Id=800&blogId=6