Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Hrodebert]

Bør Storberget trekke sin stilling?

 

FrP mener så.

[Oovz]

Bør Storberget trekke sin stilling?

 

FrP mener så.

Det ville slett ikke vært meg imot. De siste ukene har han vist seg som totalt inkompetent og uten noen form for virkelighetskontakt.

[Fin Skjorte]

Det ville slett ikke vært meg imot. De siste ukene har han vist seg som totalt inkompetent og uten noen form for virkelighetskontakt.

 

Men at han har fungert som en av de beste aktørene i regjeringen i over tre år før teller ikke lenger?

[Gjest Slettet+891234]

Men at han har fungert som en av de beste aktørene i regjeringen i over tre år før teller ikke lenger?

I de blindes rike...

[Hrodebert]

Om det er tilfelle at denne "beslutningen" har blitt tatt bak Storbergets rygg er saken desto mer alvorlig.

Endret 19. februar 2009 av roberteh

[Simon Aldra]

Nei, vi debatterer hvordan du kalte regler i politiet for "tvang".

Noe de også er, i enkelte tilfeller. I alle fall i realiteten. Men det gjør det ikke mer relevant å hele tiden påpeke hva dagens reglement sier.

 

Og debattens hovedformål er å diskutere hvordan reglene eventuelt skal eller ikke skal endres.

 

Da vil alle eksemplene jeg kom med og flere til også være tvang.

Nuvel. Å gå naken utelukkes av seg selv da det ikke lenger er noen uniform, mens de andre plaggene faktisk ikke er religiøse.

 

Så det er galt å har krav som folk kan velge selv om de vil oppfylle eller ikke, men det er riktig å ha krav der man faktisk ikke har noe man skulle ha sagt selv (f.eks. høyde)? Og det ene er "tvang", og det andre ikke?

Det ene er noe som er fundamentalt for politiyrket. Politiet er en yrkesgruppe som tidvis må ty til makt, og da må de ha relevant styrke, de må kunne løpe for å hente inn en rømling, de må kunne svømme for å redde noen som faller i havet og de må kunne klatre over gjerdet.

 

Rent bortsett fra det prinsipielle i denne saken er det ingenting som tyder på at en politikvinnes rent operative evner svekkes av å bruke hijab. Hennes rent operative evner svekkes derimot av å ikke være rask, sterk eller utholdende nok.

 

Jeg har konstatert at vi har et reglement, og at det er en grunn til at vi har det.

Ja. Men det er like fullt irrelevant å konstant henvise til dagens reglement. Det eneste relevante i den argumentrekken er å diskutere hvorfor vi har reglementet, og det har i alle fall jeg oppfattet som underordnet i en del av dine argumentrekker.

 

Jo, det kan det faktisk gjøre.

Forklar. En hijab dekker ikke øynene, og jeg går ut fra at du ikke påstår at sidesynet hår gjennom ørene?

 

Du dekker ørene. Klart det har en effekt på hørselen.

Korrekt. Men det er jo nivå av påvirkning. Hørselsvern har for eksempel mer påvirkning på hørselen enn en lue, for å ta et eksempel.

 

Ok, så da er det plutselig null problem at hijaben havner av? Fantastisk. "Vi MÅ ha hijab, vi KAN IKKE ta den av, men blir den revet av så pytt pytt"

Det er fint du finner det så lett å latterliggjøre andres tro. Jeg har litt vanskelig for å se humoren, men for all del.

 

Det vil unektelig være en risiko en politikvinne må si seg villig til å ta. Hennes religiøse syn vil vel mer gå i linjene at det er hennes ansvar å ta den på, men ikke hennes ansvar om den rives av.

 

Det virker i alle fall som det mest logiske.

[Isbilen]

Gud hjelpe meg for en stamina på dere.

[b-real]

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics...t-Heathrow.html

 

Geert Wilders was detained by plain clothes border guards on arrival at London's Heathrow airport on Thursday afternoon.

He was hustled past passport control to a secure immigration holding area before his deportation a few hours later.

"Is this how Great Britain treats a democrat?" said Mr Wilders, as he was escorted away.

The elected Dutch MP was invited to the House of Lords to show his 17-minute film, Fitna, which criticises the Koran as a "fascist book" and compares Islam to Nazism.

On Tuesday, The Home Office refused him entry on the grounds he "would threaten community security and therefore public security".

Whilst travelling into London on a British Midland flight from Amsterdam's Schipol airport, Mr Wilder accused the Government of "weakness and cowardice".

"They're the biggest bunch of cowards in Europe," he said.

"Be brave. Be a defender of free speech. If you don't you are weak. You are cowards. "Your country has already taken a big step in the direction of Islamicisation."

Mr Wilders, 45, mocked the ban saying that he visited London in December for talks over the film showing without any interference.

"I am an elected political representative, I am a democrat," he said.

"I use freedom of speech. I am using the democratic means I have."

Asked if he was nervous as he was detained, with border officers holding each of his arms, Mr Wilders replied: "I am not nervous but I am anxious to find out what will happen to me."

 

Videre lesing her: http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics...t-Heathrow.html

Så ufattelig latterlig. Så totalt på tryne.

 

Pat sier det vel egentlig her ganske godt:

[Hrodebert]

Å folk ser forsatt ikke hvilken retning Europa er på vei?

[Isbilen]

Is this how Great Britain treats a democrat?

Folk som ordlegger seg sånn er ikke helt riktige. Mener han altså at hans status som demokrat gjør ham berettiget til bedre behandling enn andre? Hvis det britiske politiet fryktet bråk i forbindelse med besøket er det ikke en ytringsfrihetssak at han blir utvist, det handler om at man ikke kan garantere for hans sikkerhet. På samme måte som politiet i Oslo burde bortvise meg om jeg stilte meg midt i Tøyengata for å dele ut Vigrid-flyers, selv om man i et ekstremt snevert ytringsfrihetsperspektiv kan si at jeg burde ha muligheten.

Endret 19. februar 2009 av Isbilen

[Vice]

Takk og pris for at dette tøyse-hijabforslaget nå hvertfall trekkes tilbake. Verken politiet eller Norges folk vil ha det, så at det havner på historiens skraphaug er flott. Håper virkelig denne statssekretær Astri Aas-Hansen får fyken dersom det viser seg å være sant at dette er en sak som hun og rådgiver Hadia Tajik har sneket seg bak Storbergets rygg med.

Endret 19. februar 2009 av Vice

[Isbilen]

Jeg synes det er helt idiotisk at politikerne skal blande seg inn. Denne saken er alt for farlig til at de egentlig har noe valg om beslutningen skulle falle på dem. Kunne de ikke bare stolt på Killengreens dømmekraft?

Endret 19. februar 2009 av Isbilen

[Hrodebert]

Heldigvis ikke.

 

Du synes det er "idiotisk" å drøfte en sak? Bedre om de hadde innført hijab i det stille?

[Pricks]

Nei, vi debatterer hvordan du kalte regler i politiet for "tvang".

Noe de også er, i enkelte tilfeller. I alle fall i realiteten.

Nei, det er IKKE tvang å ha krav til folk som skal ansettes til noe.

 

Da vil alle eksemplene jeg kom med og flere til også være tvang.

Nuvel. Å gå naken utelukkes av seg selv da det ikke lenger er noen uniform, mens de andre plaggene faktisk ikke er religiøse.

Så det er kun "tvang" hvis man ikke får lov til å ha på seg religiøse symboler/plagg? Det er IKKE tvang at man ikke får ha på seg en skitten gammel t-skjorte det står "fuck the law" på?

 

Maken til dobbeltmoral...

 

Så det er galt å har krav som folk kan velge selv om de vil oppfylle eller ikke, men det er riktig å ha krav der man faktisk ikke har noe man skulle ha sagt selv (f.eks. høyde)? Og det ene er "tvang", og det andre ikke?

Det ene er noe som er fundamentalt for politiyrket. Politiet er en yrkesgruppe som tidvis må ty til makt, og da må de ha relevant styrke, de må kunne løpe for å hente inn en rømling, de må kunne svømme for å redde noen som faller i havet og de må kunne klatre over gjerdet.

Men det er fortsatt TVANG etter din definisjon.

 

Dessuten er det også fundamentalt for politiyrket at de fremstår nøytrale og på vegne av staten. Altså har personlige plagg ikke noe der å gjøre.

 

Rent bortsett fra det prinsipielle i denne saken er det ingenting som tyder på at en politikvinnes rent operative evner svekkes av å bruke hijab.

Bortsett fra sidesyn og hørsel, mener du?

 

Det eneste relevante i den argumentrekken er å diskutere hvorfor vi har reglementet, og det har i alle fall jeg oppfattet som underordnet i en del av dine argumentrekker.

Tull og tøys. Det er bare du som ignorerer det jeg skriver og prøver å komme deg bort fra det faktum at dobbeltmoralen din er avslørt.

 

Forklar. En hijab dekker ikke øynene, og jeg går ut fra at du ikke påstår at sidesynet hår gjennom ørene?

En hijab kan havne på siden av hodet på en slik måte at den kommer innenfor synsvinkelen.

 

Ok, så da er det plutselig null problem at hijaben havner av? Fantastisk. "Vi MÅ ha hijab, vi KAN IKKE ta den av, men blir den revet av så pytt pytt"

Det er fint du finner det så lett å latterliggjøre andres tro. Jeg har litt vanskelig for å se humoren, men for all del.

Hvem snakker om humor? Jeg avslører din fantastiske dobbeltmoral. Det er ikke noe morsomt med dobbeltmoral.

[Isbilen]

Heldigvis ikke.

 

Du synes det er "idiotisk" å drøfte en sak? Bedre om de hadde innført hijab i det stille?

 

Nei. Men det er flere gode grunner til at politikere ikke bestemmer alt, og en av dem er at det er mange fornuftige avgjørelser som ville vært det reneste selvmord om de skulle bli tatt av noen som er avhengige av stemmer. Denne saken er slik.

Endret 19. februar 2009 av Isbilen

[Pricks]

Kunne de ikke bare stolt på Killengreens dømmekraft?

Nei, for hun har tydeligvis ikke dømmekraft. Den overveldende majoriteten av politiet, inkludert politiets fellesforbund var motstandere av forslaget.

[Vice]

Jeg synes det er helt idiotisk at politikerne skal blande seg inn. Denne saken er alt for farlig til at de egentlig har noe valg om beslutningen skulle falle på dem. Kunne de ikke bare stolt på Killengreens dømmekraft?

Det er jo faktisk en flott ting at politikere faktisk fortsatt evner å gripe inn når ting tydeligvis har gått over stokk og stein.

[Isbilen]

Jeg ser ikke noe gyldig argument der, og det som mangler er at du forteller hvorfor det er mer fornuftig at flertallet i politiets fellesforbund får bestemme.

[Hrodebert]

Denne saken trengte en bred debatt. Dessverre er det noen som ikke kan benytte seg av demokratiet og forsøker å snike inn hijab i politiet. Her har rådgiver Hadia Tajik som selv har innvandrerbakgrunn revet fram beslutningen uten at Storberget visste om det. De bør gå på dagen!

 

Det er jo faktisk en flott ting at politikere faktisk fortsatt evner å gripe inn når ting tydeligvis har gått over stokk og stein.

Enig!

[Isbilen]

Dere forstår ikke. Politikerne burde ikke gripe inn her uansett hva den fornuftige løsningen måtte være, fordi de egentlig ikke har muligheten til å velge mellom alternativene. Det er slikt vi har ikke-politikere til.