Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Simon Aldra]

Det er så, men jeg har mer tro på at det er snakk om en tilvenningssak. Dersom publikum blir vant til hijab tror jeg det problemet vil forsvinne innen rimelig kort tid.

 

Man hadde jo vitterlig et lignende problem med autoritet med de første politikvinnene, men det er vel for det meste et ikke-problem i dag.

[Gjest Slettet+9871234]

Når hundeeigarar ikkje forstår kva HEILÅRLEG BANDTVANG er, så bør det vere skuddpremie eller noko. Er dritekkelt å gå etter vegen, for så å sjå ein hund kjem pilande mot deg. Har ingenting i mot hundar eg kjenner, men når ein tilfeldig hund kjem springande mot deg får eg berre lyst å sparke til han eller noko. Vert redd

[Simon Aldra]

Jeg syns ikke hunder er ubehagelige. Mer plagsomme, men så er jeg da også et kattemenneske.

[mad_arab]

Det er så, men jeg har mer tro på at det er snakk om en tilvenningssak. Dersom publikum blir vant til hijab tror jeg det problemet vil forsvinne innen rimelig kort tid.

 

Man hadde jo vitterlig et lignende problem med autoritet med de første politikvinnene, men det er vel for det meste et ikke-problem i dag.

 

Dette virker som et langt bedre sted å diskutere temaet enn i den andre tråden som er mildere konspiratorisk.

 

Synes du man skal likestille religion og kjønn? Jeg synes det er en selvfølge at kvinner skal få akkurat like mye friheter som menn. Jeg synes derimot ikke at religion skal få innpass overalt. Det er veldig viktig med et skille mellom stat og religion (i større grad enn Norge har pr i dag). At politifolk skal benytte dominerende religiøse effekter er for meg et åpenbart eksempel på hvordan ordensmakten IKKE bør opptre eller fremstå. Det gjelder kors, det gjelder davidsstjerner, kalotter, hijab, burka, synlige politiske/religiøse tatoveringer, hakekors barbert i nakken og alle andre større og mindre uttrykk for tilhørighet til religiøse eller politiske dogmer.

[kybstud]

10 teknologier for framtiden

 

Sykt kul artikkel

[b-real]

Ser ikke at det er helt såpeboks-materiale. Imo virker artikkelen mere som ønsker...

[Simon Aldra]

Det er så, men jeg har mer tro på at det er snakk om en tilvenningssak. Dersom publikum blir vant til hijab tror jeg det problemet vil forsvinne innen rimelig kort tid.

 

Man hadde jo vitterlig et lignende problem med autoritet med de første politikvinnene, men det er vel for det meste et ikke-problem i dag.

 

Dette virker som et langt bedre sted å diskutere temaet enn i den andre tråden som er mildere konspiratorisk.

 

Synes du man skal likestille religion og kjønn? Jeg synes det er en selvfølge at kvinner skal få akkurat like mye friheter som menn. Jeg synes derimot ikke at religion skal få innpass overalt. Det er veldig viktig med et skille mellom stat og religion (i større grad enn Norge har pr i dag). At politifolk skal benytte dominerende religiøse effekter er for meg et åpenbart eksempel på hvordan ordensmakten IKKE bør opptre eller fremstå. Det gjelder kors, det gjelder davidsstjerner, kalotter, hijab, burka, synlige politiske/religiøse tatoveringer, hakekors barbert i nakken og alle andre større og mindre uttrykk for tilhørighet til religiøse eller politiske dogmer.

Nå var konteksten at folk ikke respekterte kvinner i politiet fordi de ikke var vante med det.

 

Etter en tid ble man vant med det, og man vil venne seg til hijab også.

 

For min del er dette et spørsmål om vi bør ekskludere de som ønsker å bruke hijab og å jobbe i politiet å gjøre det. Dersom den religiøse overbevisningen er sterk i så måte, vil man de facto utestenge dem. Det syns jeg blir feil.

 

Når konsekvensen av hijab og andre religiøse symboler ikke har noen praktisk betydning ser jeg uansett ikke noe problem.

[b-real]

Når politiet på finnmarksvidda ikke får lov til å gå med samiske hodeplagg, hvorfor skal vi da ha hijab? Neh...uniform er der for en grunn.

[Pricks]

Dersom vi nekter nudister som ønsker å gå naken når de jobber, ekskluderer vi svært effektig og finurlig naturister fra politiet. En skam!

Det kan ikke sammenlignes.

Selvsagt kan det sammenlignes. Eller mener du at religion er i en særstilling? At religioner bør spesialbehandles i forhold til andre onde ideologier som kommunisme og nazisme? Vent, ikke si noe, du støttet AP-regjeringens ønske om å knuse religionskritikk med lovforslaget de til slutt måtte trekke tilbake?

 

Når vi ser på Sverige og England, er det jo tydelig at å tillate hijab ikke engang fungerer. I Sverige er det visst null politikvinner med hijab til tross for at det er tillatt, og i England er det bare 13 stykker totalt!

Det betyr vel heller at det ikke er så mange som benytter seg av regelen, og det er med andre ord en enda mindre sak.

Nei, hele greia her er at det er ment å øke rekrutteringen! Når det ikke engang gjør dette sier det seg selv at det er helt hodeløst.

 

Om det er 13 politikvinner som bruker det i Storbritannia betyr det at man har gitt tretten kvinner mulighet til å være i politiet, noe de kanskje ikke ville kunne gjort uten at det var tillatt.

En dråpe i havet. Når skal nudistene få muligheten til å være i politiet, i en "klesdrakt" som representerer dem personlig?

 

Regelen om at politifolk skal representere staten og ikke seg selv er "foreldet tankegods"? Uniformer for offentlige tjenestemenn er "foreldet tankegods"? Du går altså inn for at politiet skal legge bort alle uniformene sine og kle seg i de vanlige klærne sine?

Tja, det er et foreldet tankegods å mene at politifolk skal være like uniforme som rekker med Cola-bokser i et kjøleskap.

Hvorfor er det foreldet tankegods?

 

Det er ikke irrelevant hvis man opptrer i en rolle der man nettopp ikke skal representere seg selv og sitt livssyn, men der man skal representere en maktperson som agerer på statens vegne.

Man representerer seg selv på en eller annen måte, uansett hvordan du vrir og vender på det.

Nei, man representerer IKKE seg selv. Det er hele poenget. Man arresterer ikke folk på vegne av seg selv, men på vegne av staten. Man representerer staten. Man er en del av maktapparatet som skal støtte staten.

 

Så synd for dem. Da får de legge vekk hijaben hvis de vil jobbe i politiet. Akkurat som en nudist vil måtte kle på seg.

Nudisme kan knapt sammenlignes. Det er definitivt synd for dem, det er synd at det er mennesker som er så håpløst opptatt av små detaljer at de bevisst vil nekte dem å arbeide i politiet. Det er det som blir konsekvensen.

Dette er ikke små detaljer. Det er en diskusjon om noe helt grunnleggende: Representerer politifolk seg selv eller staten?

 

Man hadde jo vitterlig et lignende problem med autoritet med de første politikvinnene, men det er vel for det meste et ikke-problem i dag.

Sammenligningen er totalt ubrukelig. Dessuten er det ingen her som har problemer med politikvinner. Så de latterlige forsøkene dine på å tillegge andre meninger de ikke har må du lenger ut på landet med.

[Gjest Slettet+891234]

Det er så, men jeg har mer tro på at det er snakk om en tilvenningssak. Dersom publikum blir vant til hijab tror jeg det problemet vil forsvinne innen rimelig kort tid.

Tilvenning forutsetter at folk ser politifolk med hijab, det er ingenting som tyder på at rekrutteringen påvirkes i særlig grad av om religiøse plagg tillates, jf. Sverige og UK. Dermed blir det heller ingen "tilvenning" - fremdeles vil hijabbruk forbindenes med fundamentalistisk (endog politisk) islam og kvinneundertrykkelse. Undersøkelser viser at vi ubevisst er mer fiendlig innstilt til mennesker i hijab og turban, at et par politikvinner også skulle bruke hijab vil ikke forandre dette grunnleggende image-problemet.

 

Som undersøkelser viser, har uniformen og den fysiske fremtoningen til politifolkene stor praktisk betydning - selv for noe så viktig som sivile og tjenestemenns sikkerhet. Det er pekt på en rekke beviste negative konsekvenser og mulige risikoer ved dette forslaget, men de positive effektene uteblir.

 

Hvorfor det er uheldig at "strengt troende de facto utestenges" har man igjen å vise. Hva kan egentlig en som lar hijab-bruk være avgjørende for karrierevalget bidra med i politiet, som en fleksibelt innstilt muslim ikke kan?

 

Man hadde jo vitterlig et lignende problem med autoritet med de første politikvinnene, men det er vel for det meste et ikke-problem i dag.

Nå er sammenligningen lite relevant for plagg-diskusjonen (nudister er faktisk mer treffende), men som undersøkelsen jeg linket til tidligere viser, opplever man fremdeles konservativt maskulint kledde kvinner som mest kompetente. Visse ting forandres ikke over natta.

----

Fliiir: Politi-nei til luhkka på Finnmarksvidda.

 

Endret 11. februar 2009 av Slettet+891234

[Pricks]

For min del er dette et spørsmål om vi bør ekskludere de som ønsker å bruke hijab og å jobbe i politiet å gjøre det. Dersom den religiøse overbevisningen er sterk i så måte, vil man de facto utestenge dem. Det syns jeg blir feil.

De som bruker hijab blir ikke ekskludert. De er frie til å ta av seg hijaben, og dermed få være med.

[Aiven]

Er dette god fisk tro?

 

Den sanne historien om slør og skaut i Islam

 

Tankevekkende isåfall.

[Hyperio]

Veldig bra artikkel. Er det lenger noen tvil om at det er feil å tillate hijab i politiuniformen?

[Fin Skjorte]

Er dette god fisk tro?

Mer om artikkelforfatteren

http://no.wikipedia.org/wiki/Walid_al-Kubaisi

[Gjest Slettet+891234]

Er dette god fisk tro?

 

Den sanne historien om slør og skaut i Islam

Det synes å være den dominerende oppfatning at hijaben er en nymotens politisk greie, ja. Denne artikkelen omhandler bruken av islamske plagg.

[Isbilen]

Det er fremdeles ingen tvil om at det er riktig.

Hva vi har med å gjøre her er to alternativer som begge på sin måte er fornuftige - ingen av delene er det komplette idioti, selv om man kanskje skulle tro det ut ifra noe av argumentasjonen. Men jeg mener bestemt at selv om det er viktig med en høy grad av uniform hos politiet, lar dette seg utvide til å omfatte en hijab, og de potensielle fordelene ved å slippe kvinnelige muslimer inn i politiet stiller de potensielle ulempene fullstendig i skyggen. Vi vet ikke hva som vil skje, og hvis det går helt av skaftet er det ikke verre enn å si at vi tok feil, dette er ingen irreversibel beslutning. Al-Kubaisi har like lite som noen andre rett til å påberope seg dypere innsikt i personlig påkledning.

Dessverre heller opinionen så til de grader mot "nei" rundt dette at politikerne blir sterkt bundet i sin debatt, men derfor er det riktig at siste ord ikke blir sagt av en politiker, men for eksempel politidirektør Killengreen.

Endret 11. februar 2009 av Isbilen

[Fin Skjorte]

Al-Kubaisi har like lite som noen andre rett til å påberope seg dypere innsikt i personlig påkledning.

 

Kommenterte han faktisk personlig bekledning, eller skautets rolle som et relgiøst plagg?

[Isbilen]

Jeg kom akkurat inn døra og har ikke fått lest artikkelen skikkelig, men det trenger jeg ikke for å si akkurat det der. Det ser ut til at han mener at hijaben er "farget". Nå skal jeg lage middag.

[Gjest Slettet+891234]

Men jeg mener bestemt at selv om det er viktig med en høy grad av uniform hos politiet, lar dette seg utvide til å omfatte en hijab, og de potensielle fordelene ved å slippe kvinnelige muslimer inn i politiet stiller de potensielle ulempene fullstendig i skyggen.

Jeg spør igjen: Hva kan konkret en kvinnelig muslim som lar hijab-bruk være avgjørende for karrierevalget bidra med i politiet, fremfor en kvinnelig muslim som ikke lar hijab-bruk være avgjørende? For erfaringer fra utlandet viser at hijaben har tilnærmet ingen rekrutteringseffekt.

 

Al-Kubaisi har like lite som noen andre rett til å påberope seg dypere innsikt i personlig påkledning.

Påpek gjerne faktafeil.

[Isbilen]

Det er uinteressant hvorvidt det han skriver er sant eller ikke, spørsmålet er hvor mye det skal ha å si for kvinners hijab- bruk.

Du spør igjen, men jeg har sagt det før: En kvinnelig muslimsk politikonstabel som er synlig kvinne og muslim, vil ha god innflytelse på lokalmiljøer som kunne ha godt av å se en muslimsk politikvinne og erfare at hun kan sine saker. Dette har ingenting med snillisme å gjøre for min del, det er sosial pragmatikk.

Rekrutteringseffekten er ikke relevant for hvorvidt det skal tillates eller ikke. Hvis den er ikke-eksisterende og relevant, måtte jo det i så fall bety at vi i hvert fall like gjerne kan tillate det siden ingen likevel benytter seg av muligheten.

Endret 11. februar 2009 av Isbilen