Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Fin Skjorte]

L4r5???? Hva skjer Lars???

Samme kunne jeg sagt til deg, fin skjorte.

Men du er en Obelix med 34422 poster! Jeg har 10 % av det!

[/off-topic}

 

Foreldre til bråkerunger må skrive kontrakt med lærer'n

Å, så smarte vi er. Foreldrene kan helt sikkert stoppe alt bråk i et klasserom de ikke er i. Det blir litt som at hvis jeg sier at om PencilCase/Skarstad/Eplefe/Mr.Olsen/randombrukernavnher kommer tilbake til forumet så kommer vedkommende alltid til å følge rettningslinjene til punkt å prikke. Jeg kan si det så mye jeg vil, men det bbetyr ikke at det skjer. Ansvarsfraskrivelse hos lærerne, kaller jeg det.

Synes det er en bra ide, rett og slett for å bevistgjøre ansvaret hos foreldre.

På tynt grunnlag har jeg oppfattelsen at foreldre duller for mye med sine små.

 

Men samtidig må en slik kontrakt gjerne innebære en "restrukturering" av hjemmen, dog på en hjelpende måte.

 

*edit; bambus tilbake i skolen!

Endret 5. februar 2009 av Fin Skjorte

[L4r5]

Jeg er for et samarbeid mellom hjem og skole, men jeg hadde aldri skrevet under på noen slik kontrakt. Det hadde nemlig betyd at jeg skulle garantere for noe jeg strengt tatt ikke kan garantere for. Jeg kan prøve å hjelpe til. Men så lenge det ikke er mine handlinger som legges til grunn så kan jeg ikek mer enn det.

[Fin Skjorte]

Jeg er for et samarbeid mellom hjem og skole, men jeg hadde aldri skrevet under på noen slik kontrakt. Det hadde nemlig betyd at jeg skulle garantere for noe jeg strengt tatt ikke kan garantere for. Jeg kan prøve å hjelpe til. Men så lenge det ikke er mine handlinger som legges til grunn så kan jeg ikek mer enn det.

Det er vel mer for å bevistgjøre nettopp det samarbeidet. Blant annet med å bygge opp status for lærerne, hvis kan bli bedre ved hjelp av foreldrene.

[Gjest Slettet+891234]

Frihet er dårlig samfunnsøkonomi, melder Forsvaret.

 

Som en avskjed går han løs på løsningen med førstegangstjeneste og sier den representerer dårlig samfunnsøkonomi.

 

En periode på tre år er mer passende, mener han.

 

– Den ideelle modellen er enten tre års førstegangstjeneste, for å kunne bruke våre flinke kvinner og menn lenger. Eller en kortere grunnutdanning og deretter en forpliktelse for en lengre periode, sier Mood til TV 2.

Vil ha tre år lang førstegangstjeneste

[Blåbær]

Tror obligatorisk tjeneste blir fjernet i såfall.

[DDDD]

Frihet er dårlig samfunnsøkonomi, melder Forsvaret.

 

Som en avskjed går han løs på løsningen med førstegangstjeneste og sier den representerer dårlig samfunnsøkonomi.

 

En periode på tre år er mer passende, mener han.

 

– Den ideelle modellen er enten tre års førstegangstjeneste, for å kunne bruke våre flinke kvinner og menn lenger. Eller en kortere grunnutdanning og deretter en forpliktelse for en lengre periode, sier Mood til TV 2.

Vil ha tre år lang førstegangstjeneste

Med mindre vi skal bruke forsvaret til noe stort eller er i konstant krig, så ser jeg ikke vitsen.

 

Israel bruker 3-årsmodellen, både for kvinner og menn, og det har de grunn til...

[b-real]

Israel bruker 3-årsmodellen, både for kvinner og menn, og det har de grunn til...

Ja vi ser jo hvor fornuftig de benytter seg av det..

[IntelAmdAti]

Hvor riktig er det at mennesker skal betale for å eksistere? Blir ikke det en form for slaveri?

 

Hvordan ville du mottatt en skatt for luften du pustet? Eller hva med vannet du drakk? Eller jorden du bor på?

 

Balansegangen tror jeg er å holde folk passelig fornøyde/misfornøyde, slik at de slaver i vei uten å engang vite om det.

[Rampage]

Greit å vite, men dette er ærlig talt bare ett utbrudd.

 

Betaler man skatt for å puste er man en slave. Betaler man skatt/avgift for å drikke vann, så har det vel noe med at noen formidler vannet du drikker. Jorda du bor på trenger ikke nødvendigvis være din, da betaler du leie, evt. skatt hvis du vil kalle det det.

 

Dette er bare ett smått diffust utbrudd, ta det i såpeboksen.

[IntelAmdAti]

Rampage, Jeg mener det er en ganske reell problemstilling, kanskje ikke så aktuelt for oss i Norge (enda) men den retningen samfunnet går i så skal folk jobbe og slite mer og bruke mer av sin lønn på livsnødvendige utgifter.

 

I u-land er det ikke grenser for hva som finnes på, en bonde ble nektet å hente vann ifra brønnen som faren hans hadde gravd ut på gården - selskapet eide nemlig rettighetene til grunnvannet også på eiendommen hans og da måtte han betale avgifter for å få lov å hente vann i brønnen sin.

[M98kF1]

[...]Norge (enda) men den retningen samfunnet går i så skal folk jobbe og slite mer og bruke mer av sin lønn på livsnødvendige utgifter[...]

 

Nå er ikke jeg så kjent med lovgivning og levesett i u-land, men i vår del av verden er vel heller tendensen at folk flest bruker stadig mindre av lønna si på nødvendigheter. Sjekk ut tiljengelig statistikk, og du vil se at man måtte jobbe og slite betydelig lenger for å få råd til ett brød og strømregningen i Norge i 1950 enn i Norge i dag.

[Rampage]

Det er ikke en reell problemstilling i Norge, fordi vi har en fungerende politisk struktur som ivaretar interesser. At en bonde tilsynelatende skal ha blitt nektet å hente vann fra gården sin er kjipt. Men slik er det i u-land som ikke har disse sikkerhetene.

 

M98kF1 har rett, vi bruker en prosentvis mindre andel av lønna våre på basisgoder etterhvert som vi får mer penger.

Endret 6. februar 2009 av Rampage

[StormEagle]

Det er vel bare å flytte til et øde sted som antaktis, amasonas, ol. hvis du ikke vil beatale skatt eller flytte ut i en båt i internasjonalt farvann.

Men da kan du ikke forvente og få gratis helsevesen, skole, trygd hvis du mister jobben, politibeskyttelse hvis noen anngriper eller raner deg, et millitære som sørger for at ingen "invaderer deg", osv.

 

Så værsågod å flytt!

 

Men hvis du ikke betaler skatt og sammtidig benytter deg av Norske (eller andre lands) velferdsgoder som sykehus, ol. som kunstneren "blue warrior" da er du rett og slett en tyv som stjeler fra de Norske skattebatalerene.

 

 

Du kan rett og slett ikke leve i Norge eller at annet velferdssammfund uten å betale skatt fordi du da uansett kan ende opp som en slik tyv (sykebilen kan ikke sjekke alle folk de plukker opp for om dem har betalt skatt akkurat som at man ikke kan sjekke alle som kjører på en ofentlig vei for om de har betalt skatt).

Endret 6. februar 2009 av flesvik

[pumaen]

Det er vel bare å flytte til et øde sted som antaktis, amasonas, ol. hvis du ikke vil beatale skatt eller flytte ut i en båt i internasjonalt farvann.

Men da kan du ikke forvente og få gratis helsevesen, skole, trygd hvis du mister jobben, politibeskyttelse hvis noen anngriper eller raner deg, et millitære som sørger for at ingen "invaderer deg", osv.

 

Så værsågod å flytt!

 

Men hvis du ikke betaler skatt og sammtidig benytter deg av Norske (eller andre lands) velferdsgoder som sykehus, ol. som kunstneren "blue warrior" da er du rett og slett en tyv som stjeler fra de Norske skattebatalerene.

 

 

Du kan rett og slett ikke leve i Norge eller at annet velferdssammfund uten å betale skatt fordi du da uansett kan ende opp som en slik tyv (sykebilen kan ikke sjekke alle folk de plukker opp for om dem har betalt skatt akkurat som at man ikke kan sjekke alle som kjører på en ofentlig vei for om de har betalt skatt).

 

 

Har noen her spurt seg hvorfor bibeltro kristne som regel er israelsvenner?

 

For de kristne fikk opprettelsen av Israel i 1948 stor betydning. De mente dette var en oppfyllelse av profetiet i Bibelen om at jødene skal vende tilbake til Det hellige land. De kunne «bevise» at Bibelen hadde rett. De begynte å vente på Jesu gjenkomst.

 

De bryr seg imidlertid ikke en kjeft om jødene! Støtten til Israel handler om egen frelse, ikke jødenes vel og ve. Faktisk har bibeltro kristne mange antisemittiske holdninger. Det er ingen sympati med jødene som motiverer. Hva skjer med dem i den siste endetidskampen? Jo, nesten alle jødene skal slaktes ned, de har jo ikke tatt imot Jesus.

 

Som sagt handler det om egen frelse. Frelsen er avhengig av at man støtter Israel i alt, fordi Bibelen sier det. De mener Jesus bare kan komme tilbake når tempelet i Jerusalem, som ble revet i år 70 e.Kr, er gjenoppbygget. Klippemoskeen står her i dag, og må altså rives først. Ifølge de bibeltro vil den første som setter seg på tempelets trone være Antikrist, og ikke Jesus. Han skal få menneskene til å delta på de ondes side, og jødene lar seg lure. Opp gjennom årene har mange blitt utpekt som antikrist, for eksempel Bill Clinton. Antikrist skal imidlertid avsløre seg. Deretter kommer Jesus og et gudsrike opprettes på jorden.

 

Miljøet blir svært oppløftet av en affære som krigen på Gaza, det tas som et tegn på at Jesu gjenkomst nærmer seg. Man kan ikke motarbeide Guds plan ved å forsøke å skape fred. I følge profetiene skal det nemlig endetidene avsluttes med et blodig slag: Armageddon. Troende kristne støtter derfor massakren! De støtter brudd på menneskerettighetene i Guds navn. Empati med ofrene på Gaza er det ingen grunn til å ha for mange bokstavtro kristne. Det står i Bibelen at de skal dø, og lidelsene er en oppfyllelse av skriftens ord.

 

Så lenge konflikten vedvarer består likevel Bibelens profeti, og fortsatt kan de hevde at Bibelen hadde rett. Akkurat nå er derfor den dårlige nyheten i miljøet den nyinngåtte våpenhvilen. De bibeltro frykter fred i Israel med tostatsløsning, for det er imot Bibelens ord.

 

Krigen har imidlertid tatt lenger tid enn endetidskristne har håpet. Den er inne i sitt 61. år - Israel ble opprettet i 1948 - og fortsatt har ikke Jesus kommet tilbake. Ingen er frelst og den store krigen på Harmageddon-sletten i Nord-Israel uteblir. Hvor lang tid skal det ta før de bibeltro kristne skjønner at religionen deres er bullshit? Og sist men ikke minst: Hvor lang tid skal det ta før folk skal innse at midtøstenkonflikten er en religiøs konflikt mer enn noe annet?

 

Johannes åpenbaring - eller apokalypsen - tolket i lys av Det gamle testamentet, er grunnlaget for mange av teoriene til bibeltro kristne. Dere kan lese den på bibelen.no. Dere vil skjønne at det for bibeltro kristne er tilnærmet umulig å lese avisoverskrifter og se nyhetssendinger på TV for tiden uten å tenke apokalyptisk

[Heilage]

Hva hadde det med innlegget du siterte å gjøre?

[Astralnoise]

I smell troll.

 

Men, hvis man ikke vil betale skatt kan man jo gjerne betale x antall millioner for skolegangen sin, og til barna sine

[Evilfish]

for et par år tilbake leste du det bare i konspirasjoner, i dag er det faktisk på førstesia av avise.

 

selfølgelig inrømmer de ikke at det indirekte står bak ved hjelp av kjemiske stoffer i mat i flere år og mobilstråling som mange forskere har advart kan forårsaker kreft.

 

åssen fikk de dette tallet uanseet at 1/3 vil dø uansett? eneste måten de kan ha det er hvis de har en nøyaktig måte å måle hva som forårsaker kreften, i så fall er det stor sjangs at de selv står bak.

 

ja om noen år så får vi vell vite at de viste om dette men gjorde ikke noe med det.. helt tilfeldigvis?

[Hrodebert]

Uff da

[Ayb]

Hvilken avis?

[Rampage]

Nothing to see here, move along!

 

Mossad ser deg Evilfish