Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Erik den Raude]

What politistudenten says.

[Isbilen]

Han sier jo at en hijab nødvendigvis automatisk bryter med dette enhetspolitiet. Men det kan absolutt diskuteres, og når jeg ser på bildene av de engelske politidamene synes jeg i grunnen hijabene deres passer uniformen nok i massevis. Og om så skulle være at konklusjonen var at det likevel bryter med enhetspolitiet, er det ikke akkurat slik at hele institusjonen faller i grus av den grunn.

[Gjest Slettet+891234]

Jeg er ikke helt sikker på at alle motstanderne av dette er helt ærlige om hvorfor de er motstandere.

Du bør vokte deg vel for å insinuere at dine motdebattanter har vikarierende motiver.

 

Det at innvandrere - og særlig innvandrerkvinner har lyst til å ta seg jobb i den norske stat, og håndheve norsk lov for å tjene det norske samfunnet, det er så uendelig positivt at de gjerne kunne gått med Darth Vader-hjelmer for min del.

 

Tenk hvilken innflytelse disse damene etter hvert kan utøve i nærmiljøet. De kan motarbeide nær sagt alt det "skumle" i innvandrermiljøene bare ved å være seg selv som politifolk.

Jeg kan ikke se at en livssynsnøytral uniform utgjør noe særlig hinder for andre enn de mest konservative troende, og en kan stille seg spørsmålet om så lite fleksible mennesker overhodet passer i politiet. At det fremgår av politiets uniform hvilken religion betjenten har, kan gå flere veier: det kan bli lettere å oppnå kontakt, men det kan også gjøre betjenten mer utsatt for hets - både fra andre muslimer og ikke-muslimer. Det er delte oppfatninger om hva hijab innebærer (kvinneundertrykkende eller ikke) og om det er en religiøs plikt overhodet, ved å holde fast på at politiet er livsynsnøytralt, unngår ordensmakten å bli del av diskusjonen.

 

Edit:

Ønsker ikke ha politi-hijab

 

Politiets Fellesforbund er fortsatt motstandere av hijab til politiuniformen og er overrasket og skuffet over konklusjonen til justisdepartementet og Politidirektoratet.

 

– Dette var en overraskende og skuffende konklusjon som etter mitt syn ikke tar hensyn til grunnleggende prinsipielle verdier i politiet, sier leder Arne Johannessen i Politiets Fellesforbund.

 

Politiet skal symbolisere nøytralitet og bruk av hijab vil bryte med dette overordnede prinsippet, mener PF-lederen.

 

– Vi har ett politi her i landet og der skal uniformen være lik uavhengig av personlige og religiøse verdier, understreker Johannessen.

 

Han mener hijab ikke kan brukes i rekrutteringsøyemed, slik Politidirektoratet tar til orde for i sin innstilling om saken.

 

– Det er soleklart at rekruttering er viktig, men dette er ikke måten å gjøre det på.

 

Han sier forbundet har støtte fra muslimske medlemmer.

 

– Vi har fått tilbakemelding fra muslimer i politiet som er enige med oss og som har understreket hvor viktig det er med et enhetlig politi, sier Johannessen.

Endret 4. februar 2009 av Slettet+891234

[Isbilen]

Jeg trenger ikke å insinuere, jeg kan være brutalt ærlig. Jeg er rimelig overbevist om at mange, men ikke alle, av de som er uttalte motstandere av hijab i politiet egentlig er generelt fremmedfiendtlige, og har sluttet seg til en sak de tror er tydelig og lett å manøvrere.

 

At muslimske kvinner har lyst til å være politifolk kan like gjerne leses som et tegn på fleksibilitet som infleksibilitet. Muslimer kan være moderate på samme måte som kristne er det, og at de etter hvert forholder seg like selektivt til Koranen som kristne forholder seg til Bibelen er da ikke det minste forbausende.

 

Jeg kan ikke se at en livssynsnøytral uniform utgjør noe særlig hinder for andre enn de mest konservative troende

Korrekt, du kan ikke se det. Synes du ikke at du er litt vel skråsikker på hvordan disse personene tenker?

Endret 4. februar 2009 av Isbilen

[Hrodebert]

Nå som jeg var i så godt humør da blasfemiparagraf forslaget fra SP ikke ble noe av, å så får jeg dette i trynet i stedet

 

Verden vil bedras. Skal ikke vanlige mennesker lenger kunne benytte seg av politiet uten å bli møtt av religion og kvinneundertrykkelse? Kreditt til Arne Johannessen i denne saken. Her har justisdepartementet og Politidirektoratet kjørt over Politiets Fellesforbund.

Endret 4. februar 2009 av roberteh

[Isbilen]

Jeg tror tvert imot hijab-er i politiet vil bidra til å motarbeide både religion og kvinneundertrykking.

Endret 4. februar 2009 av Isbilen

[Hrodebert]

Hvordan motvirker man kvinneundertrykkelse ved å bære et kvinneundertrykkende plagg?

[Thlom]

Hvordan motvirker man kvinneundertrykkelse ved å bære et kvinneundertrykkende plagg?

Ved at man bærer det i arbeidet. Å arbeide er frigjørende.

[Isbilen]

Et plagg kan ikke være kvinneundertrykkende*. Kvinneundertrykkelse kan være bakgrunnen for at et plagg blir brukt, men det er ingen egenskap ved hijab-en som gjør den kvinneundertrykkende i seg selv. Derfor kan kvinner også bruke hijab av andre grunner enn at de er undertrykte, og det er arrogant å hevde at man vet bedre enn disse kvinnene når de sier de velger plagget selv. Hadde de vært så undertrykte at de ble tvunget til å gå med hijab hadde de aldri i verden fått lov til å bli politi heller. Blant annet derfor er dette positivt. Dessuten kan dette vise folk som trenger å se det at kvinner kan, og disse kvinnene kan være kontaktpersoner mellom offentligheten og innvandrermiljøer på en ny og positiv måte.

 

*med mindre det er snakk om en t-skjorte eller lignende hvor det står noe kvinneundertrykkende, men det er fortsatt snakk om en tolkning av en tekst og ikke plagget i seg selv (forbehold tatt)..

Endret 4. februar 2009 av Isbilen

[Gjest Slettet+891234]

At muslimske kvinner har lyst til å være politifolk kan like gjerne leses som et tegn på fleksibilitet som infleksibilitet. Muslimer kan være moderate på samme måte som kristne er det, og at de etter hvert forholder seg like selektivt til Koranen som kristne forholder seg til Bibelen er da ikke det minste forbausende.

Ingen her nekter kvinnelige muslimer å bli politifolk. Jeg argumenterer mot å gi etter for tilfeldige, religiøse oppfatninger; for å holde fast på en sekulær tradisjon jeg finner beskyttelsesverdig.

 

Korrekt, du kan ikke se det. Synes du ikke at du er litt vel skråsikker på hvordan disse personene fungerer?

I grunn ikke. Ønsker man å gå med religiøse plagg i politiet, vil jeg anta at det skyldes kulturelt press, motesans eller religiøs overbevisning. Skyldes det primært førstnevnte, bør verken politiet gi etter for slikt utidig press eller rekruttere personer som ikke har styrke nok til å stå opp mot det. Skyldes det selvvalgt religiøs overbevisning, må en forvente at resten av samfunnet ikke deler denne og forholde seg til dette. Kanskje man kan adoptere de islamske Javed Ahmed Ghamidi eller Leila Ahmeds oppfatninger. Noe annet er lite fleksibelt og konservativt, endog fundamentalistisk, og om slike ikke tar jobb i Politiet, ser jeg ikke som noe stort tap.

[Hrodebert]

Ved at man bærer det i arbeidet. Å arbeide er frigjørende.

Ved å bære plagget konstaterer man kun dens intensjon og mening, man forandrer ingenting.

 

Derfor kan kvinner også bruke hijab av andre grunner enn at de er undertrykte, og det er arrogant å hevde at man vet bedre enn disse kvinnene når de sier de velger plagget selv.

Det er et også å tvinge igjennom et forslag Politiets Fellesforbund ikke vil ha.

[Isbilen]

Politiets Fellesforbund vet da ikke automatisk best.

[Hrodebert]

I denne sak mener jeg de faktisk gjør det.

 

Religiøse symboler har ikke noe i politiet å gjøre. Det har gått altfor langt når minoriteter kan kreve at politiet skal rette seg etter deres religion og væremåte. Nok en gang ser vi at det er muslimer som krever særbehandling, sier Amundsen. Det er viktig at vi rekrutterer politiet fra en bred del av befolkningen, men det gjøres ikke gjennom å tillate religiøse symboler, men gjennom en aktiv rekrutteringspolitikk, og bedre arbeids- og lønnsbetingelser, sier Ellingsen.

Stiller meg 100% bak disse uttalelser.

 

Les saken.

 

Som uttalt tidligere begynner det for undertegnede sin del og bli svært klart for hvem han skal stemme på ved neste stortingsvalg.

[Isbilen]

Har du noensinne vært i tvil?

[Hrodebert]

Har vurdert Arbeidepartiet i noen sammenhenger.

[Simon Aldra]

Om de ikke klarer å skjønne at uniform betyr nøytralt klesplagg, ja.

Urk, det er ikke det dette handler om. Dette handler om at enkelte mennesker har en svært sterk religiøs overbevisning som sier at de er nødt til å bruke hijab. Da syns jeg ikke jeg har rett til å nekte henne å bruke dette plagget, og det plager meg ikke at hun bruker det.

 

Jeg forstår at folk er uenige i dette, men her står jeg bom fast.

[Thlom]

Ved at man bærer det i arbeidet. Å arbeide er frigjørende.

Ved å bære plagget konstaterer man kun dens intensjon og mening, man forandrer ingenting.

For den enkelte kvinne er det frigjørende å jobbe, det kan være en mulighet for henne å bryte ut av et undertrykkende fohold.

[Hrodebert]

Ved å forsette den kvinneundertrykkende tradisjonen ved arbeidet i stedet for hjemme?

[Erik den Raude]

Om de ikke klarer å skjønne at uniform betyr nøytralt klesplagg, ja.

Urk, det er ikke det dette handler om. Dette handler om at enkelte mennesker har en svært sterk religiøs overbevisning som sier at de er nødt til å bruke hijab. Da syns jeg ikke jeg har rett til å nekte henne å bruke dette plagget, og det plager meg ikke at hun bruker det.

 

Jeg forstår at folk er uenige i dette, men her står jeg bom fast.

 

Hvis de vil arbeide som politi må de nesten finne seg i å være litt fleksible og godta at de, som alle andre, ikke får særbehandling. Thx.

[Gjest Slettet+891234]

For den enkelte kvinne er det frigjørende å jobbe, det kan være en mulighet for henne å bryte ut av et undertrykkende fohold.

Jeg er enig i at arbeid er "frigjørende".

 

På den andre siden, det vil bli særdeles vanskelig å velge ikke å bruke plagget, om en først har muligheten til å velge.

 

Dette handler om at enkelte mennesker har en svært sterk religiøs overbevisning som sier at de er nødt til å bruke hijab. Da syns jeg ikke jeg har rett til å nekte henne å bruke dette plagget, og det plager meg ikke at hun bruker det.

Jeg er helt enig i at vi ikke har en alminnelig rett til å nekte folk å bruke religiøse plagg.

 

Derimot bør statens organer i størst mulig grad fremstå som sekulære og livsynsnøytrale, tjenestemennene likeverdige og upartiske. Møter du politiet, møter du ikke jøder, muslimer, kristne eller sikher - men lovens håndhevere - og loven bør og skal ikke bry seg med religion. Religionsutøvelse er og blir en privatsak, har man ikke forstått dette, bør man ikke være i Politiet. Vi bør ikke gi etter for religiøse misoppfatninger, kanskje spesielt ikke i kontroversielle saker som dette: det er ikke akkurat konsensus om at dette vil være et ubetinget gode, som bl.a. Politiforbundets uttalelser viser.

 

Hvilke grenser skal vi forresten trekke for hvilke religiøse plagg som tillates? Må religionen ha X antall tilhengere, før det religiøse påbudet blir ansett "fornuftig"? Blir overtro mer fornuftig av at mange tror det samme?