Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Thlom]

Forsåvidt enig i at det er tåpelig med lover som beskytter religiøse følelser spesielt, men jeg orker ikke å bruke flere minutter av livet mitt på å høre på en islamparanoid skrotnisse. Beklager.

[Gjest Slettet+891234]

Religionsvern skal piskes gjennom

 

Krenkende ytringer mot religion blir dermed gjort straffbart på linje med rasisme til tross for at det er et stort flertall mot forslaget på Stortinget.

 

– Arbeiderpartiet kommer ikke til å gjøre noe som bryter en enighet med andre partier. Avtaler står vi ved, enten de er av den ene eller den andre karakteren. Det avgjørende her, er at man kommer fram til løsninger og så er man lojale mot dem. Det er én tid for diskusjon, det er én tid for debatt og det er én tid for konklusjon. Og her er det tatt en konklusjon, sier Stoltenberg.

Hva? Debatt? Når?

 

– Det er mange saker som kommer i Stortinget der et mindretall får viljen sin. Det er ikke spesielt for denne saken. Det er en del av demokratiet at mindre partier i enkeltsaker kan ha større innflytelse enn tilslutningen ellers tilsier , sier Navarsete.

Nam, demokrati.

[Hrodebert]

Jeg orker ikke å bruke flere minutter av livet mitt på å høre på en islamparanoid skrotnisse. Beklager.

Han er ikke det Thlom. Vedkommende kaller en spade for en spade og benytter seg av ytringsfriheten (før den blir borte for godt). Jeg kaller ikke dette å være paranoid.

Endret 1. februar 2009 av roberteh

[Thlom]

Jeg orker ikke å bruke flere minutter av livet mitt på å høre på en islamparanoid skrotnisse. Beklager.

Han er ikke det Thlom. Vedkommende kaller en spade for en spade og benytter seg av ytringsfriheten (før den blir borte for godt). Jeg kaller ikke dette å være paranoid.

Jeg så omtrent 30 sekunder, allerede da hadde personen begynt å snakke om islamifiseringen og det som verre er. Da skrudde jeg av.

[Hrodebert]

Anbefaler deg å se hele videoen. Du kan ikke kritisere noe du ikke har sett?

[Feynman]

Anbefaler deg å se hele videoen. Du kan ikke kritisere noe du ikke har sett?

Jeg har sett den nå, så her er min kritikk. Mange gode poenger, men de er på ingen måte unike. Straffelover for religionskritikk er et viktig tema.

 

Men det er ikke det som er hovedsaken i videoen, det er bare et argument for å underbygge en etablert mening. Det fyren presterer ellers er de vanlige argumentene som "islamkritikere" gjentar med jevne mellomrom. Har man litt kunnskap oppdager man fort selvmotsigelser og ting som ikke stemmer. Den største svakheten er at han er så ukritisk til egne meninger.

 

Konklusjon: Har du de samme meningene som fyren på videoen vil de sikkert like den. Hvis ikke er det lite sannsynlig at du skifter mening.

[Feynman]

Solberg mener Storberget bør gå

Høyre-leder Erna Solberg mener justisminister Knut Storberget (Ap) pynter på kriminalstatistikken og har et så dårlig forhold til politiet, at han bør gå av.

Storberget har vært en personlig favoritt i Regjerning pga. gode resultater. Konflikten med politiet syns jeg han har håndtert dårlig. Om resultatene viser seg å være juks kommer synet jeg har på ham til å endre seg drastisk.

[Hrodebert]

Den blir for tynn. Vedkommende kommer med opplysning innen et tema han selv brenner for. Slik jeg ser det er temaet ytringsfrihet og religions kritikk. Han sier selv at han ikke tilhører noen religion og er en såkalt "non-beliver". Han setter fingeren på en viktig faktor i samfunnet vårt.

[Feynman]

Vel tingen er den at:

"Vedkommende kommer med opplysning innen et tema han selv brenner for."

Det gjør ikke jeg.

 

"Slik jeg ser det er temaet ytringsfrihet og religions kritikk."

Konteksten minner meg såpass mye om klassisk islam-bashing at temaet ikke interesserer meg. Skal viktige ting presenteres må slike distraherende elementer bort.

 

"Han sier selv at han ikke tilhører noen religion og er en såkalt "non-beliver"."

Hvem sier ikke det når de har slike meninger?

 

"Han setter fingeren på en viktig faktor i samfunnet vårt."

Og hva er det som er så spesielt med det?

 

Poenget er; budskapet er ikke spesielt bra, og fyren er ubrukelig som selger. Spar de 5 minuttene hvis du trenger dem.

[GrandMa]

Religionsvern skal piskes gjennom

 

Krenkende ytringer mot religion blir dermed gjort straffbart på linje med rasisme til tross for at det er et stort flertall mot forslaget på Stortinget.

 

– Arbeiderpartiet kommer ikke til å gjøre noe som bryter en enighet med andre partier. Avtaler står vi ved, enten de er av den ene eller den andre karakteren. Det avgjørende her, er at man kommer fram til løsninger og så er man lojale mot dem. Det er én tid for diskusjon, det er én tid for debatt og det er én tid for konklusjon. Og her er det tatt en konklusjon, sier Stoltenberg.

Hva? Debatt? Når?

 

– Det er mange saker som kommer i Stortinget der et mindretall får viljen sin. Det er ikke spesielt for denne saken. Det er en del av demokratiet at mindre partier i enkeltsaker kan ha større innflytelse enn tilslutningen ellers tilsier , sier Navarsete.

Nam, demokrati.

 

Kødder du med meg? Hva er det som skjer med Norge? Snåsamannen kommer snart på resept og alle må leve etter kardemommeloven. Dette blir så alt for dumt. Når er det denne loven "skal piskes gjennom"?

[Myagos]

Kommer denne religionskritikkloven så må vi sensurere alt fra bøker, musikk tv og underholdning. Det er veldig masse der ute som snakker kritisk mot religion. Vi vil bli til et land som kan sammenlignes med Saudi Arabia og Iran. Det ser ikke ut som mange av dere forstår hvor viktig det er at denne loven ikke blir innført.

[pumaen]

http://itpro.no/art/13346&tk=6.html

 

Avslører politisk maktelite i Norge! Du er ikkke verdt en dritt for denne eliten. Du skal etterlates for å dø!

 

Er kilden til å stole på!

[Astralnoise]

Den der ja.

[kjeklulf]

Nei. Som slått fast her mange ganger: Denne kilden er ikke til å stole på.

[Astralnoise]

Joda! Alle hans artikler er troverdige. Også de som omhandler UFO'er OG 911 i samme artikkel.

[Thlom]

Kommer denne religionskritikkloven så må vi sensurere alt fra bøker, musikk tv og underholdning. Det er veldig masse der ute som snakker kritisk mot religion. Vi vil bli til et land som kan sammenlignes med Saudi Arabia og Iran. Det ser ikke ut som mange av dere forstår hvor viktig det er at denne loven ikke blir innført.

Altså, jeg er enig i at loven er ytterligående, men det er lov å holde hodet kaldt. All religionskritikk vil ikke bli forbudt.

[GrandMa]

Hvor skal linjen gå? Hvordan skal vi håndheve loven? Sette folk i fengsel for religionskritikk?

 

For mange spørsmål for at dette skal funke.

[Myagos]

Kommer denne religionskritikkloven så må vi sensurere alt fra bøker, musikk tv og underholdning. Det er veldig masse der ute som snakker kritisk mot religion. Vi vil bli til et land som kan sammenlignes med Saudi Arabia og Iran. Det ser ikke ut som mange av dere forstår hvor viktig det er at denne loven ikke blir innført.

Altså, jeg er enig i at loven er ytterligående, men det er lov å holde hodet kaldt. All religionskritikk vil ikke bli forbudt.

 

Har du hørt på tekstene til Gorgoroth og Dimmu Borgir? Mange av sangene dems er så grove mot kristendommen at hvis dem ikke bannlyser dem, så er det ikke vits å innføre loven engang.

Endret 2. februar 2009 av Myagos

[Bytex]

Men så er det stort sett bare i Kina artister blir bannlyst fra å opptre eller gi ut musikk hvis den inneholder ting staten ikke godkjenner..og takk og pris for at det er bare der borte.

[Thlom]

§ 135a. Den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring, straffes med bøter eller fengsel inntil 3 år. Likt med en offentlig fremsatt ytring, jf. § 7 nr. 2, regnes en ytring når den er satt frem slik at den er egnet til å nå et større antall personer. Som ytring regnes også bruk av symboler. Medvirkning straffes på samme måte.

 

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,

b) religion eller livssyn, eller

c) homofile legning, leveform eller orientering.

 

Skulle man tatt denne loven på ordet så hadde halve forumet her vært buret inne for lenge siden, det har ikke skjedd. Ytringsfriheten vil i de aller fleste tilfeller stå over paragrafer i straffeloven som begrenser ytringsfriheten. Igjen, jeg er enig i at utvidelsen av overnevnte paragraf er tullete, men det er ingen grunn til å overdrive effekten av en slik utvidelse.