Hrodebert Skrevet 31. januar 2009 Del Skrevet 31. januar 2009 Det er ikke ønskelig at noen skal tjene kolossale summer, mens andre jobber for en slikk og en ingenting. Lenke til kommentar
noob11 Skrevet 31. januar 2009 Del Skrevet 31. januar 2009 Er det ikke bare å la være å jobbe for en slik og ingenting da? Foren eder Lenke til kommentar
Hrodebert Skrevet 31. januar 2009 Del Skrevet 31. januar 2009 Ikke alltid man har rådighet til å velge dette selv. Lenke til kommentar
noob11 Skrevet 31. januar 2009 Del Skrevet 31. januar 2009 Den slags må man bare bestemme seg for. Fagforeninger kom jo fordi folk som egentlig ikke hadde råd bestemte seg for å ikke jobbe for en slikk og ingenting. Ser ikke helt hvorfor det samme prinsippet ikke skulle gjelde idag. (Bortsett fra at folk som tjener en slikk og ingenting egentlig har det ganske godt alikevel) Lenke til kommentar
Simon Aldra Skrevet 31. januar 2009 Del Skrevet 31. januar 2009 1.45 millioner kroner er mye penger. Om man bruker det på drops. Dersom det er snakk om lønn for et yrke med en slik status som høyesterettsjustitiarius, da syns jeg høy lønn er på sin plass. Forøvrig er vi svært edruelige i så måte i vårt sosialdemokratiske lykkeland. Speakeren i det engelske overhuset kjører til og fra jobb i sjåførstyrt Jaguar XJ. I sin tid kjørte Jørgen Kossmo på jobb med en tyve år gammel moped. Ser vi på våre stortingspolitikere og statsråder tjener de heller ikke mye i internasjonal målestokk, og har heller ikke spesielt fordelaktige pensjonsordninger. De mest fordelaktige pensjonsordningene er det vel amerikanske senatorer som har, med millionpensjon og rett til støtte for et eget kontor (med ansatte) i noen år etter deres parlamentariske arbeid. Men at politikere kan fryse lønningene sine, det støtter jeg. Lenke til kommentar
Hrodebert Skrevet 31. januar 2009 Del Skrevet 31. januar 2009 Har ikke våre stortingspolitikere spesielt fordelaktige pensjonsordninger? Lurer på hvordan spesielt fordelaktige pensjonsordninger ser ut i dine øyne Lenke til kommentar
lilko Skrevet 31. januar 2009 Del Skrevet 31. januar 2009 Den norske skulen tek ti år av alle anstendige menneskers liv. Men.. er skulen tilrettelagt for ti års opphald, slik at alle elevar vert uteksaminerte med så gode resultat som dei burde? Neppe. Skulen manglar heilt vesentlege og sjølvsagte såkalte ”privilegiar”, som til dømes; bøker, gode lærere, muligheiter for litt mat i pausen, eit skap å ha eigendeler i, osv. Dette er ting som vi, med vår utruleg gode økonomi, burde hatt utan å måtte spørre ein gong. But no. Vi må spare. Spare til kva? Essensielle begivenheiter slike som til dømes fontener for å glede dei eldre? Ja, landet går jo ad undas utan nødvendigheiter som det. Eller? Spør du meg, så er det faktisk i skulen landets framtid ligg – ikkje i kommuners ego-pynt. Slik. Det var skulens kompleks på den økonomiske sida. Men det stopper ikkje der, for vi har faglige kompleks også. Den store førstepremien på den sida, går utvilsamt til faget nynorsk, som i det heile tatt er bortkasta tid og energi. Eg skal ikkje lyge, eg sit mykje på PC’n min, og ein av tinga eg bruker mykje tid på foran skjermen, er å kikke rundt på diverse fora og folks profiler av forskjellige slag. Og eg må berre vedgå det; landets standard i norsk-kunnskaper er overraskende låg! Eg har sett tredveåringar som skriv som lobotomerte skilpaddar, og ungdommar som skriv så stygt at dei burde vore arresterte for hærverk på Det norske språk. Dette viser at Noregs folk sårt treng dei få norsktimane dei kan få, utan å måtte kaste bort ein stor del av undervisninga på eit språk dei aldri kjem til å få bruk for(og motsatt for dei nynorsk-talande). Og argument for å behalde nynorsken i skulen? ”Det er ein del av vår kultur”. Kultur? Eg skal seie dykk ein ting; 95% av noregs befolkning bryr seg ikkje det stinkande grann om norsk kultur – sett bort i frå drikkekulturen, sjølvsagt. Ære vere den, liksom.. Skrev hele driten på nynorsk, jeg liker dobbeltmoral. Lenke til kommentar
Simon Aldra Skrevet 31. januar 2009 Del Skrevet 31. januar 2009 Jeg sa at de ikke var det i internasjonalt perspektiv. Vi er som sagt rimelig edruelige i vårt lille sosialdemokratiske lykkeland. Men de er utvilsomt bedre enn de er for de fleste andre yrker. Men i internasjonalt perspektiv er de altså rimelig edruelige. Jeg prøver bare å sette ting litt i perspektiv. Men, det er som med Gaza-krigen. Det er værre kriger, men Gaza-krigen var ikke akkurat hyggelig den heller. Som sagt, jeg ser ikke noe problem med å fryse lønningene, og det inkluderer pensjonsordningene. For min del kunne de gjerne vært litt lavere også. Men det er uansett ikke noe særnorsk fenomen, det er et generelt fenomen for parlamentarikere, og uansett hvor en er i verden er parlamentarikere innehavere av et høystatusyrke. En annen grunn til at man ser seg nødt til å ha litt høye lønninger for parlamentarikere har tradisjonelt sett vært å sikre deres selvstendighet. For en god del tiår siden fikk for eksempel engelske parlamentarikere ikke lønn i det hele tatt. Dette førte i praksis til at de tok enhver mulighet til å gjøre andre ting enn å delta i parlamentet, Churchill måtte for eksempel holde mange foredrag. Lave lønninger for parlamentarikere gjør dem også sårbare for korrupsjon, noe som også var vanlig før engelske parlamentarikere fikk betalt. Så det er ikke så enkelt som enkelte vil fremstille det, og i det store bildet er det vel lite relevant uansett. Men i solidaritetens navn mener jeg likevel at norske parlamentarikere bør fryse sin lønn. Lenke til kommentar
Laughing Madcap Skrevet 31. januar 2009 Del Skrevet 31. januar 2009 Ja hvorfor? Fikk ikke helt svar på det. Lenke til kommentar
Gjest Slettet+891234 Skrevet 31. januar 2009 Del Skrevet 31. januar 2009 At lønnen er beskjeden, selv sett i forhold til forretningsadvokater, går jeg ikke med på, da det er en feil sammenligning. Lønnen til disse dommerne skal ikke konkurrere med næringslivet. Høyesterett skal ikke være lønnsledende, men en må forholde seg til hva tilsvarende kvalifiserte jurister bedriver og lønnen disse har. Alminnelige advokater har en gjennomsnittslønn på over millionen, partnerne i større firmaer tjener fort det mangedobbelte. En skal være svært idealistisk innstilt for å akseptere slike lønnskutt, selv om embedet appellerer av en rekke andre årsaker. Blir avstanden mellom lønnen som tilbys i det private og hva som tilbys i domstolene for stor, kan det svekke rekrutteringen og mangfoldet i synspunkter. Det er uheldig om rikets Høyesterettdommerne kun rekrutteres fra Regjeringsadvokaten, Lovavdelingen og andre offentlige stillinger. Lenke til kommentar
pumaen Skrevet 1. februar 2009 Del Skrevet 1. februar 2009 Først tar hun fra oss ytringsfriheten, og nå dette! Jeg tror Navarsete har funnet seg feil parti i sentrum. Selv Dagfinn og Kjell Magne ville kviet seg for å ytre slike ting i medias søkelys. Er hun den mest ekstreme kristne partilederen gjennom tidene? Lenke til kommentar
Blåbær Skrevet 1. februar 2009 Del Skrevet 1. februar 2009 Så lenge de er i koalisjon med SV tror jeg ikke du har så mye å frykte. Den nye religionsgreia er kun symbolpolitikk for å tilfredstille bibelbeltet. Men uansett så bør vi frykte ett mer religionfisert samfunn, være all slags religion. Lenke til kommentar
LucarioX Skrevet 1. februar 2009 Del Skrevet 1. februar 2009 http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=546674 Tror dere det kan bli en ny krig mellom disse to landene? Er det ikke slik at Nord-Koreas hær er sterkere enn Sør-Koreas? De har vel i tilegg atomvåpen? Hva ville USA og EU gjort om det oppsto en ny krig mellom disse to landene? Vil land som Kina kunne spille en sentral rolle? Lenke til kommentar
After Dark Skrevet 1. februar 2009 Del Skrevet 1. februar 2009 Ettersom USA har soldater utplassert i Sør-Korea for å forsvare dem ved et mulig angrep er det trolig at USA ville støtte dem. Husk også at Nord-Korea var en del av "Ondskapens akse" som Bush kalte det og at et av Bushs punkter i sin siste tale til USA var at Nord-Korea fortsatt var en trussel. Men nå har jo USA strøket Nord-Korea fra listen over stater som støtter terrorisme og Obama fører en annen plitikk enn Bush så det er vanskelig å si. Men av frykt for å å bli angrepet av USA tror jeg ikke Nord-Korea vil angripe Sør-Korea. Det er antegelvis bare tomme trussler for å vise muskler! Lenke til kommentar
pumaen Skrevet 1. februar 2009 Del Skrevet 1. februar 2009 (endret) http://aftenbladet.no/innenriks/980587/Nav...t_Ap_i_kne.html Dersom denne loven går gjennom vil også det religiøse, politiske og militære systemet islam bli beskyttet mot kritikk. Da kan moderate muslimer bare vinke farvel til reformasjon og modernisering, og den frihet som finnes utenfor islams eget sharia-helvete. Muslimske ledere har flere enn en gang uttalt at deres oppgave er bare å fullføre det Hitler ikke greide, nemlig å utslette jødene fra jordens overflate. Dette er et faktum, og ikke et dikt som er resultatet av irrasjonell fremmedfrykt. Stormuftien av Jerusalem, Haj Amin al-Husseini, uttalte etter at den annen verdenskrig var slutt at det eneste han beklaget med Holocaust og muslimers deltagelse i SS Hanzar-divisjonen var at Adolf Hitler ikke fullførte jobben. Endret 1. februar 2009 av pumaen Lenke til kommentar
Robocoop Skrevet 1. februar 2009 Del Skrevet 1. februar 2009 Leste om dunribbingen i Ungarn nå. "Den første ribbingen skjer når gjessene er åtte uker gamle. De fuglene som overlever, blir ribbet ytterligere tre ganger før de sendes til slakt. Etter døden ribbes de en siste gang." Dette er jo akkurat som det moderne arbeidslivet. Lenke til kommentar
Blåbær Skrevet 1. februar 2009 Del Skrevet 1. februar 2009 Nå er det ett høringsforslag som er ute og går, hva kvalifisert angrep vil måtte innebære er foreløpig uvisst. Tror vi venter med å anklage så mye før vi vet alle detaljene rundt lovforslaget, jeg tror trådstarterens bekymringer ikke er nødvendige. Holder vel å si at man er mot ett slikt forslag inntil videre. Dessuten så er det stortingsvalg til høsten og alle dere kan være med på å bidra til styringen av landet. Lenke til kommentar
pumaen Skrevet 1. februar 2009 Del Skrevet 1. februar 2009 Tror vi venter med å anklage så mye før vi vet alle detaljene rundt lovforslaget Detaljene er kjent. Alle som har satt seg inn i saken skjønner at Navarsete med denne loven vil tvinge ytringsfriheten i kne. Nå må de rødgrønne kvitte seg med SP og få inn V i regjeringa i stedet! Lenke til kommentar
Hrodebert Skrevet 1. februar 2009 Del Skrevet 1. februar 2009 Ende et eksempel på dyremishandling Har du noen link forresten? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå