Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Dotten]

Regjeringens sensurkåthet

 

Vi får vel legge ned religionsforumet da. For en gjeng med kyllinger der ute som er redd for at mennesker ytrer de tanker som måtte poppe opp i hodet. Her handler det om å leve i en boble av ignoranse. Dritten forsvinner ikke ved å skuffe den under teppet. Dialog er det viktigste middel for å få løst noe. Er ikke enhver som er for forbud av slike ytringer tilhenger av at de tankene og holdningene skal få fortsette å eksistere fordi man har ikke baller nok til å tørre å ha et samfunn hvor slikt kan diskuteres? Det er som å urinere i motvind.

 

Men men, så lenge de kan oppretthodle sin ignorante boble med en virkelighetsfjern oppfattelse så blir de vel fornøyd. De av oss som virkelig vil hatefulle ytringer til livs på begynne å lete under tepper fremfor å kunne imøtegå det hele på samme plan som alt annet. Men enkelte er vel for stolte til å innrømme det? Gripe etter de strå man kan for å kjempe for denne boblen av ignoranse?

[J@cob]

Jeg lurer på om jeg skal begynne å dele ut sukekrpiller til kreftpasienter og si det er medisin jeg. Det er jo like etisk riktig som det snåsamannen driver med.

 

Fadderen min er fra Snåsa, faktisk. Han har hatt ryggproblemer de siste ti årene med ganske store smerter. Gikt eller noe, uansett, det er irrelevant. Sist gang han var på Snåsa, fikk han et voldsomt anfall, og fikk beskjed av sin svoger, om å stikke om "hain Snåsa", noe han, ganske motvillig, gjorde. Fadderen min er ingen troende man, tvert imot. Når han kom til Snåsa, kunne mannen fortelle han at han ikke kunne kurrere ryggsmertene hans, men lindre de nok til at han kunne få kjørt seg selv til sykehus, fordi her trengte han profesjonell hjelp.

 

Som sagt, så gjort. Fadderen min klarte seg til Aurlandstunnellen eller noe, før han fikk et lytt anfall i ryggen.

 

Bare sånn, btw dette med å kunne gi kreftpasienter en illusjon om at han kan berge livet deres.

[Vice]

Jeg synes også det er helt forkastelig at helseministeren av alle går ut med slike uttalelser som støtter opp om heksedoktor-aktiviteter. En helseminister har tross alt ansvar for å ikke spre overtro og tullpreik.

[Dotten]

Jeg syntes han nå må få lov å fortelle det han anser som sannhet, enten han er helseminister eller ikke.

 

Heller det enn at han går rundt og lyver om hva han mener.

[Vice]

Han burde rett og slett holdt kjeft istedet for å spre overtroen sin. Vent med slikt vås til han er ferdig som minister. man trenger ikke å lyve om hva man mener, men mange ganger er det svært fornuftig å vite når man skal tie.

Endret 28. januar 2009 av Vice

[cyclo]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Regjeringens sensurkåthet

 

Vi får vel legge ned religionsforumet da. For en gjeng med kyllinger der ute som er redd for at mennesker ytrer de tanker som måtte poppe opp i hodet. Her handler det om å leve i en boble av ignoranse. Dritten forsvinner ikke ved å skuffe den under teppet. Dialog er det viktigste middel for å få løst noe. Er ikke enhver som er for forbud av slike ytringer tilhenger av at de tankene og holdningene skal få fortsette å eksistere fordi man har ikke baller nok til å tørre å ha et samfunn hvor slikt kan diskuteres? Det er som å urinere i motvind.

 

Men men, så lenge de kan oppretthodle sin ignorante boble med en virkelighetsfjern oppfattelse så blir de vel fornøyd. De av oss som virkelig vil hatefulle ytringer til livs på begynne å lete under tepper fremfor å kunne imøtegå det hele på samme plan som alt annet. Men enkelte er vel for stolte til å innrømme det? Gripe etter de strå man kan for å kjempe for denne boblen av ignoranse?

Fra artikkelen du linket til:

Regjeringen står samlet rundt dette. Det er viktig å få fjernet blasfemiparagrafen.

Hva er det for noe pjatt liksom? Joda, det er viktig å fjerne blasfemiparagrafen, omtrent like viktig som å fjerne rasismeparagrafen. Men i stedet utvides den. Jeg blir så provosert.

Om man virkelig ønsker et samfunn fullt av rasister og slikt er det beste man kan gjøre å forby dem å uttale seg. Ingenting fungerer så bra for noen med en sterk mening som ikke er godtatt av almennheten som muligheten for å melke litt martyrstatus.

 

Jeg ser en sterk parallel her til kristendomen. Jeg har en teori om at årsaken til at kristendom er så utbredt som det er i dag, er nettopp at det var forbudt i starten, og ble en undergrunnsbevegelse. En hemmelig organiasjon av martyrer.

[Simon Aldra]

Han burde rett og slett holdt kjeft istedet for å spre overtroen sin. Vent med slikt vås til han er ferdig som minister. man trenger ikke å lyve om hva man mener, men mange ganger er det svært fornuftig å vite når man skal tie.

Det hadde selvfølgelig vært fint om han ikke nevnte dette, så kunne han jo faktisk ha begunstiget slike behandlingsmetoder over statsbudsjettet. Nå har han avslørt sin habilitet i denne saken, og det blir utenkelig.

 

Ellers syns jeg ikke at kvakksalvere er mye verre enn placebos, og de er beviselig effektive i enkelte tilfeller. Snåsamannen er nok mest er placebo, et psykologisk placebo for mennesker.

 

Selv om jeg ikke tror med på slik overtro enn jeg tror på tusser og troll, eller gud.

[Myagos]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Regjeringens sensurkåthet

 

Vi får vel legge ned religionsforumet da. For en gjeng med kyllinger der ute som er redd for at mennesker ytrer de tanker som måtte poppe opp i hodet. Her handler det om å leve i en boble av ignoranse. Dritten forsvinner ikke ved å skuffe den under teppet. Dialog er det viktigste middel for å få løst noe. Er ikke enhver som er for forbud av slike ytringer tilhenger av at de tankene og holdningene skal få fortsette å eksistere fordi man har ikke baller nok til å tørre å ha et samfunn hvor slikt kan diskuteres? Det er som å urinere i motvind.

 

Men men, så lenge de kan oppretthodle sin ignorante boble med en virkelighetsfjern oppfattelse så blir de vel fornøyd. De av oss som virkelig vil hatefulle ytringer til livs på begynne å lete under tepper fremfor å kunne imøtegå det hele på samme plan som alt annet. Men enkelte er vel for stolte til å innrømme det? Gripe etter de strå man kan for å kjempe for denne boblen av ignoranse?

Fra artikkelen du linket til:

Regjeringen står samlet rundt dette. Det er viktig å få fjernet blasfemiparagrafen.

Hva er det for noe pjatt liksom? Joda, det er viktig å fjerne blasfemiparagrafen, omtrent like viktig som å fjerne rasismeparagrafen. Men i stedet utvides den. Jeg blir så provosert.

Om man virkelig ønsker et samfunn fullt av rasister og slikt er det beste man kan gjøre å forby dem å uttale seg. Ingenting fungerer så bra for noen med en sterk mening som ikke er godtatt av almennheten som muligheten for å melke litt martyrstatus.

 

Jeg ser en sterk parallel her til kristendomen. Jeg har en teori om at årsaken til at kristendom er så utbredt som det er i dag, er nettopp at det var forbudt i starten, og ble en undergrunnsbevegelse. En hemmelig organiasjon av martyrer.

 

Enig med dere begge. Dette er latterlig og AP kan tape stort hvis de får gjennombrudd i denne saken.

 

Kritisere religion skal ikke være ulovlig!!

[Alinoe]

Regjeringens sensurkåthet

 

Vi får vel legge ned religionsforumet da. For en gjeng med kyllinger der ute som er redd for at mennesker ytrer de tanker som måtte poppe opp i hodet. Her handler det om å leve i en boble av ignoranse. Dritten forsvinner ikke ved å skuffe den under teppet. Dialog er det viktigste middel for å få løst noe. Er ikke enhver som er for forbud av slike ytringer tilhenger av at de tankene og holdningene skal få fortsette å eksistere fordi man har ikke baller nok til å tørre å ha et samfunn hvor slikt kan diskuteres? Det er som å urinere i motvind.

 

Men men, så lenge de kan oppretthodle sin ignorante boble med en virkelighetsfjern oppfattelse så blir de vel fornøyd. De av oss som virkelig vil hatefulle ytringer til livs på begynne å lete under tepper fremfor å kunne imøtegå det hele på samme plan som alt annet. Men enkelte er vel for stolte til å innrømme det? Gripe etter de strå man kan for å kjempe for denne boblen av ignoranse?

 

Hvorfor driver alle og maser som om dette er vedtatt? Det er bare SP og KrF på stortinget som støtter dette. Akkurat nå jobber AP med å få fristilt sine stortingsrepresentanter når det stemmes om i Mai.

[Vice]

Ellers syns jeg ikke at kvakksalvere er mye verre enn placebos, og de er beviselig effektive i enkelte tilfeller. Snåsamannen er nok mest er placebo, et psykologisk placebo for mennesker.

Helt greit, men da får man si dette da og ikke komme med tøys om ovenaturlige evner når det er placebo-effekt man snakker om.

[cyclo]

Det er bare SP og KrF på stortinget som støtter dette. Akkurat nå jobber AP med å få fristilt sine stortingsrepresentanter når det stemmes om i Mai.

Man kan altså ikke være fortvilet, oppgitt eller negativ til noe som enda ikke er vedtatt?

[Simon Aldra]

Ellers syns jeg ikke at kvakksalvere er mye verre enn placebos, og de er beviselig effektive i enkelte tilfeller. Snåsamannen er nok mest er placebo, et psykologisk placebo for mennesker.

Helt greit, men da får man si dette da og ikke komme med tøys om ovenaturlige evner når det er placebo-effekt man snakker om.

Det er uansett ingen stor sak. Her gjøres en fjær til syv høns, og når vi først har syv høns, da blir de til Prior.

[Fin Skjorte]

Helt greit, men da får man si dette da og ikke komme med tøys om ovenaturlige evner når det er placebo-effekt man snakker om.

Hansen har heller ikke sagt noe om overnaturlige evner heller. Han har utelukkende forklart at han har hatt en hendelse med Snåsamannen som han ikke har en forklaring på, og dermed konkluderer han med at det finnes mer mellom himmel og jord som ikke kan forklares av vitenskapen. Han har ikke utelukket at forklaringen kan komme på et senere tidspunkt.

[Alinoe]

Det er bare SP og KrF på stortinget som støtter dette. Akkurat nå jobber AP med å få fristilt sine stortingsrepresentanter når det stemmes om i Mai.

Man kan altså ikke være fortvilet, oppgitt eller negativ til noe som enda ikke er vedtatt?

 

Joda, for all del, oppgitt eller negativ. Men fortvilet er feil reaksjon. Selv ser jeg det som ganske usannsynelig at dette blir vedtatt.

Endret 28. januar 2009 av Alinoe

[JuGeun]

Jeg syns likevel det er spesielt at landets helseminister spekulerer i overnaturlige evner på bakgrunnen av at barnet hadde løs mage to kvelder, slapp ut litt gass og mistet kolikk i det tidsrommet spedbarn mister den tilstanden. Jeg er enig med Vice, personer i viktige stillinger trenger ikke løpe til media med alle pussige utspill de måtte ha. Kolikk er for øvrig en ufarlig men vanlig tilstand hos spedbarn, men som også er ekstremt frustrerende for foreldre. Hansen har her gitt healere enn senjulsgave da mange sikkert er villige til å prøve det meste for å få tilbake nattesøvnen (inkludert, tydeligvis, en mann som senere ble helseminister).

[Fin Skjorte]

Jeg er enig med Vice, personer i viktige stillinger trenger ikke løpe til media med alle pussige utspill de måtte ha.

 

I dette tilfellet var det VG som løp til Hansen.

 

Og tenk hvilke konsekvenser det kunne gitt om Hansen hadde fornektet seg.

Skulle det en gang komme opp et million som kunne gått i feil retning så hadde det fort blitt en MRO-sak av det.

[Dotten]

Han burde rett og slett holdt kjeft istedet for å spre overtroen sin. Vent med slikt vås til han er ferdig som minister. man trenger ikke å lyve om hva man mener, men mange ganger er det svært fornuftig å vite når man skal tie.

 

Kan ikke være enig. Jeg foretrekker åpenhet i den tid jeg har på denne planeten. Det ville vært mer kritikkverdig om han mente dette men tiet om det fremfor å være åpen om det. Han er tross alt en av våre "tillitsvalgte". Hans åpenhet hjelper meg å ikke leve i den ignorante boblen jeg er så opptatt av. Det er prisverdig at man ikke lar seg kue til stillhet av politisk korrekte holdninger.

 

Jeg ønsker helst ikke at politikere i ledende stillinger kun skal si det jeg liker å høre og tie om det de antar folket ikke vil høre.

 

Regjeringens sensurkåthet

 

Vi får vel legge ned religionsforumet da. For en gjeng med kyllinger der ute som er redd for at mennesker ytrer de tanker som måtte poppe opp i hodet. Her handler det om å leve i en boble av ignoranse. Dritten forsvinner ikke ved å skuffe den under teppet. Dialog er det viktigste middel for å få løst noe. Er ikke enhver som er for forbud av slike ytringer tilhenger av at de tankene og holdningene skal få fortsette å eksistere fordi man har ikke baller nok til å tørre å ha et samfunn hvor slikt kan diskuteres? Det er som å urinere i motvind.

 

Men men, så lenge de kan oppretthodle sin ignorante boble med en virkelighetsfjern oppfattelse så blir de vel fornøyd. De av oss som virkelig vil hatefulle ytringer til livs på begynne å lete under tepper fremfor å kunne imøtegå det hele på samme plan som alt annet. Men enkelte er vel for stolte til å innrømme det? Gripe etter de strå man kan for å kjempe for denne boblen av ignoranse?

 

Hvorfor driver alle og maser som om dette er vedtatt? Det er bare SP og KrF på stortinget som støtter dette. Akkurat nå jobber AP med å få fristilt sine stortingsrepresentanter når det stemmes om i Mai.

 

Det var regjeringens forslag og for at det ikke skal gå gjennom så må noen stemme mot regjeringen de støtter. Dette er en kamel AP-folkene i regjeringen er villig til å svelge, det skal nok litt til for at AP-representanter på tinget skal gå imot det. Men det er jo lov å håpe.

[Thlom]

Det er vel gjerne slik at man satser på at paragrafen blir like sovende som blasfemiparagrafen har vært.

[Fin Skjorte]

Det er vel mer for å vekke en sovende rettsregel som er bakgrunne for å transformere den.

Litt overrasket at det var et SP forslag dog.

[JuGeun]

I dette tilfellet var det VG som løp til Hansen.

 

Og tenk hvilke konsekvenser det kunne gitt om Hansen hadde fornektet seg.

Skulle det en gang komme opp et million som kunne gått i feil retning så hadde det fort blitt en MRO-sak av det.

Han trenger da ikke fornekte seg. Han kunne svart at hans families sykdomsbilde er en privatsak. Han kunne svart at han som helseminister ikke ónsker á kommentere saken. Null behov for lógn eller annet.

 

Og det fins ikke den avis i Norge som ville omtalt en politikers spedbarns sykdommer uten eksplisitt eller utvetydelig implisitt godkjennelse, med rette.

Endret 28. januar 2009 av Cybbe