Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[krister461]

Liten vits å prøve å lage noe poeng utav det nå.

Huff så hissig... traff jeg et ømt punkt?

Åja...kjempeømt...auau!

Mens sentralbanken øker renten i små skritt, så vil bankene sette fastrenta etter hva de ser for seg den lange utviklingen vil vare. Så om man gjør som du sier, og venter til renta nærmer seg hva fastrenta var den gang da, da har man venta for lenge.

5117312[/snapback]

Unngår du å se poenget med vilje eller?

 

Les hva jeg skrev en gang til! Jeg skrev ikke at folk skulle vente med å binde seg. Jeg synes ikke folk skal binde renten i det hele tatt!

 

Det var du som anbefalte folk å binde renten. Jeg prøver bare å få frem at det rådet er dårlig. Og det at renten har gått opp 0.25% er ikke bevis på det motsatte. Ikke før renten har steget mye (dvs over det nivået fastrenten lå på når du kom med din anbefaling) har du noen grunnlag for å påstå at det var et godt råd!

 

 

 

og jada, sant det du sier twfa...men ta gjerne utgangspunkt i renten fra en gitt bank. Poenget mitt er det samme.

[krister461]

Takk for den Geir.

 

Som sagt så er det ikke bestemt hvor mye bankene sitter renten opp, men det er vel ikke snakk om så veldig mye mer enn 0.25%. I så fall vil den flytende renten til Storebrand havne rundt 3,65-3,80% vil jeg tippe. Fortsatt langt under det de tilbyr som fastrente nå og hvis ikke JBlack kan komme med noe oppsiktsvekkende, så vil jeg tro det er godt under det de tilbydde som fastrende når han kom med sitt råd.

[JBlack]

Ikke før renten har steget mye (dvs over det nivået fastrenten lå på når du kom med din anbefaling) har du noen grunnlag for å påstå at det var et godt råd!

5117363[/snapback]

 

Jo! Før! (Det er du som ikke ser poenget.)

 

Når renten har krysset så er det for sent, for da vil fastrenten ligge enda høyere.

[krister461]

Ikke før renten har steget mye (dvs over det nivået fastrenten lå på når du kom med din anbefaling) har du noen grunnlag for å påstå at det var et godt råd!

5117363[/snapback]

 

Jo! Før! (Det er du som ikke ser poenget.)

 

Når renten har krysset så er det for sent, for da vil fastrenten ligge enda høyere.

5117581[/snapback]

 

Argh! Veldig vanskelig dette var da!

 

JA, om man skal binde seg så må man selvfølgelig gjøre det FØR.

 

Men, man vet ikke at om dette har lykkes før ETTERPÅ! (Get it?)

 

[JBlack]

Jeg skjønner hva du mener. Men rentestigningen er allerede et faktum, og ikke noe man trenger å vente til etterpå for å fastslå.

 

Jeg er enig i at det ferdige regnestykket må man vente med å slå fast. Men jeg trenger ikke å vente på dette regnestykket for å påpeke at utviklingen som ble forutsagt har startet. Og man trenger heller ikke det ferdige regnestykket for å se om det vil bli lønnsomt eller ikke dersom utviklingen fortsetter.

 

Men andre ord, selv om fasiten enda ikke ligger på bordet, så er det fullt mulig å uttale seg om situasjonen.

 

Get it?

 

Edit:

- Huset brenner

- Joa, men det er ingen ting å bråke om. Vi vet ikke om vi vil bli oppbrent før flammene når oss....

Endret 7. november 2005 av JBlack

[krister461]

Jeg skjønner hva du mener. Men rentestigningen er allerede et faktum, og ikke noe man trenger å vente til etterpå for å fastslå.

Rentestigningen er et faktum. At det ville lønnet seg å binde renten er ikke et faktum.

Jeg er enig i at det ferdige regnestykket må man vente med å slå fast. Men jeg trenger ikke å vente på dette regnestykket for å påpeke at utviklingen som ble forutsagt har startet. Og man trenger heller ikke det ferdige regnestykket for å se om det vil bli lønnsomt eller ikke dersom utviklingen fortsetter.

 

Men andre ord, selv om fasiten enda ikke ligger på bordet, så er det fullt mulig å uttale seg om situasjonen.

Man trenger ikke hele regnestykket for å uttale seg nei, men jeg mener man trenger langt mer enn en (forventet!) rentestigning på 0,25% før man kan konkludere med noe som helst. Og jeg ser ingen utvikling som tyder på at det ville lønnet seg å følge ditt råd!

- Huset brenner

- Joa, men det er ingen ting å bråke om. Vi vet ikke om vi vil bli oppbrent før flammene når oss....

5117753[/snapback]

 

"Huset brenner" ja...

 

Synes denne er like bra jeg:

-Var det noen som hørte på meg når jeg sa vi skulle bruker masse penger på en altfor dyr husforsikring?

-Noen har tent et stearinlys!

 

 

edit: fikset litt

Endret 7. november 2005 av krister461

[JBlack]

Rentestigningen er et faktum. At det ville lønnet seg å binde renten er ikke et faktum.

Ahhh.. så da tror du at rentestigningen vil avta?

Det kan jo skje. Jeg ville ikke veddet pengene mine på det.

 

 

Man trenger ikke hele regnestykket for å uttale seg nei,

Takk.

 

Synes denne er like bra jeg:

-Var det noen som hørte på meg når jeg sa vi skulle bruker masse penger på en altfor dyr husforsikring?

-Noen har tent et stearinlys!

5117833[/snapback]

Skjønte ikke relevansen jeg...

[krister461]

Rentestigningen er et faktum. At det ville lønnet seg å binde renten er ikke et faktum.

Ahhh.. så da tror du at rentestigningen vil avta?

Det kan jo skje. Jeg ville ikke veddet pengene mine på det.

Tja...hyggelig at du spør om hva jeg tror!

Jeg tror faktisk at rentestigningen vil fortsett. Det hadde jeg trodd uavhengig av regjering. Det kan være at renten vil øke litt raskere med rød-grønn regjering, men det tror jeg er minimalt. Men, jeg tror ikke den vil øke så mye at det ville ha lønnet seg å binde seg til fastrente på det tidspunktet du anbefalte det.

Man trenger ikke hele regnestykket for å uttale seg nei,

Takk.

Bare hyggelig. Takk for disse forresten:

Selvsagt, kan hende dette vil skjedd uansett

Selvfølgelig ville det skjedd uansett.

I et langtidsperspektiv vil det nesten alltid lønne seg med flytende rente i forhold til fast rente.

Jeg er enig i at det ferdige regnestykket må man vente med å slå fast

Synes denne er like bra jeg:

-Var det noen som hørte på meg når jeg sa vi skulle bruker masse penger på en altfor dyr husforsikring?

-Noen har tent et stearinlys!

5117833[/snapback]

Skjønte ikke relevansen jeg...

5117873[/snapback]

Synd.

 

Ja, nei, nok nå?

[JBlack]

Men hvis du tror renta vil fortsette å stige, så må du være enig i at det ville lønt seg å binde renta?

 

Hvis jeg skrev "Selvfølgelig ville det skjedd uansett", så mente jeg ikke det. Jeg tror den nye regjeringens politikk er usunn for norsk økonomi, og at på sikt vil renta stige merkbart.

 

Små svigninger vil man ha uansett, og norsk regjering er langt fra eneste faktoren. Det er jeg enig i. Men jeg mener regjeringens politikk er en viktig faktor.

[krister461]

Men hvis du tror renta vil fortsette å stige, så må du være enig i at det ville lønt seg å binde renta?

Nei, jeg tror ikke renten stiger så raskt/mye at det ville lønt seg å binde renten!

Hvis jeg skrev "Selvfølgelig ville det skjedd uansett", så mente jeg ikke det. Jeg tror den nye regjeringens politikk er usunn for norsk økonomi, og at på sikt vil renta stige merkbart.

 

Små svigninger vil man ha uansett, og norsk regjering er langt fra eneste faktoren. Det er jeg enig i. Men jeg mener regjeringens politikk er en viktig faktor.

5118035[/snapback]

 

Jeg er forsåvidt enig i at regjeringens politikk er en viktig faktor. Men, jeg tror denne regjeringen vil styre slik at de påvirker renten minimalt. Dvs. jeg tror at den renteøkningen vi får ville vært rimelig lik om forrige regjering hadde fortsatt.

 

Hva jeg tror om en eventuell rente med en FRP-regjering kan vi spare til en annen gang!

[JBlack]

Stoltenberg er handlingslammet.

 

Stoltenberg & Co. vil få en høyere lønnsauke enn resten av samfunnet. Dette er Stoltenbegr imot, men han kan ikke gjøre noe med situasjonen stakar. Det ville nemlig innebære å blande seg inn i en komité og dens arbeid, det ville visst undergrave arbeidet, og slikt driver jo ikke politikere med. Stoltenberg føler seg desverre bundet på hender og føtter, og må bare pent ta imot de ekstra pengene, enten han vil eller ikke. Ikke greit å være statsminister og ikke kunne gjøre noe. Stakar...

[howzer]

Men hvis du tror renta vil fortsette å stige, så må du være enig i at det ville lønt seg å binde renta?

Ikke nødvendigvis. Når bankene setter fastrenta så gjør de det for å tjene på det. Det vil si at de inkluderer forventet rentevekst i beregningen.

[JBlack]

Men hvis du tror renta vil fortsette å stige, så må du være enig i at det ville lønt seg å binde renta?

Ikke nødvendigvis. Når bankene setter fastrenta så gjør de det for å tjene på det. Det vil si at de inkluderer forventet rentevekst i beregningen.

5121647[/snapback]

Det er derfor man må binde renta før bankene forventer renteoppgangen.

 

I dette tilfellet snakker jeg om å binde renta i sommer. Dersom den flytende passerer dette i løpet av relativt kort tid, og legger seg høyere, da ville det lønt seg å binde.

 

Men, og det er sagt tidligere, økt risiko gir økt avkastning. Derfor vil den flytende på lang sikt forventet være lavere enn den faste. Så får å tjene økonomisk på det, så må man binde renta på et tidspunkt der den er lav, og man er mer forutseende enn bankene i forhold til renteøkning.

 

Og for meg så var tegnende i sommer på at vi muligens ville få en rød-grønn regjering en indikasjon på at renta med sansynlighet ikke ville holde seg like lav de kommende fire år.

[krister461]

Men hvis du tror renta vil fortsette å stige, så må du være enig i at det ville lønt seg å binde renta?

Ikke nødvendigvis. Når bankene setter fastrenta så gjør de det for å tjene på det. Det vil si at de inkluderer forventet rentevekst i beregningen.

5121647[/snapback]

Det er derfor man må binde renta før bankene forventer renteoppgangen.

Selv om man binder rente allerede før bankene forventer en renteoppgang (som er en stor utfordring i seg selv), så er man ikke garantert å tjene på det. Fastrente-satsen inkluderer ikke bare forventet renteoppgaven men også en rimelig stor margin. Dvs. at det skal en veldig høy/rask renteøkning til for å tjene på det.

I dette tilfellet snakker jeg om å binde renta i sommer. Dersom den flytende passerer dette i løpet av relativt kort tid, og legger seg høyere, da ville det lønt seg å binde.

5121697[/snapback]

Jeg tror bankene forventet renteoppgang allerede i sommer. Om ikke så tror jeg ihvertfall de har tatt høyde for det. Men, om den flytende renten legger seg høyere innen kort tid, da skal jeg "spise mine ord".

[krister461]

Stoltenberg er handlingslammet.

 

Stoltenberg & Co. vil få en høyere lønnsauke enn resten av samfunnet. Dette er Stoltenbegr imot, men han kan ikke gjøre noe med situasjonen stakar. Det ville nemlig innebære å blande seg inn i en komité og dens arbeid, det ville visst undergrave arbeidet, og slikt driver jo ikke politikere med. Stoltenberg føler seg desverre bundet på hender og føtter, og må bare pent ta imot de ekstra pengene, enten han vil eller ikke. Ikke greit å være statsminister og ikke kunne gjøre noe. Stakar...

5121351[/snapback]

 

Jada...skyld alt på Stoltenberg. Han har faktisk et flertall bak seg i stortinget, og det er det de borgerlige som sikrer! Og, jeg har ikke sett at tidligere regjeringer har gjort noe annerledes før!

 

For å ha en ting klart: Jeg mener de fleste stortingspolitikerne har for gode forhold. Jeg er ikke sikker på om dette gjelder statsministeren da det er rimelig utsatt post, og inntekten er langt unna en del toppjobber i næringslivet. Men, nok om det.

 

Problemet lå lenge i at stortinget kunne bestemme sin egen lønn. For å unngå dette gikk AP i sin tid forran for å fjerne denne ordningen. (Correct me if I'm wrong). Det ble da innført en lønnskommite som skulle bestemme stortingets lønn. Siden den gang har stortinget godtatt det denne komiteen har foreslått, uavhengig om det har betydd store lønnsøkninger som denne gang eller om det har betydd ingen lønnsøkning. Jeg synes ikke stortinget skal gå tilbake og bestemme sin egen lønn slik noen partier i realiteten går inn for.

 

Men, jeg ser frem til en debatt der lønnskomiteens forslag blir drøftet og begrunnet, slik at man kan få et bedre styring i årene som kommer.

 

[JBlack]

Jeg skylder ikke på Stoltenberg, og selv om jeg missliker mannen så unner jeg han lønna. Jeg har det bare litt morro med at han plutselig ble så handlingslammet akkurat nå. Akkurat som om det vil ødelegge komitéens arbeid om han ba om litt mindre lønn.

 

Dessuten, politikerne er sjelden redde for å overprøve komitéers arbeid generelt, men nå var det plutselig helt umulig.

[RagnarDanneskjold]

Senterpartiet er i overkant begeistert for Burma sin sosiale og distriktsvennlige politikk. "Her har vi mye å lære burmeserne, og vi vil gå inn for en prøveordning i Norge etter modell fra Myanmar";

 

http://www.cnn.com/2005/WORLD/asiapcf/11/0...l.ap/index.html

 

Jeg foreslår Lom, Rælingen, Vinstra, eller Harstad. Forslag er sendt til [email protected]

 

Edit; Kan med fordel sendes Norges Bondelag også.

Endret 8. november 2005 av RagnarDanneskjold

[Decline]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=109217

 

Da USAs president George W. Bush besøkte Danmark i sommer, kostet det staten 25 millioner kroner, skriver avisen Politiken.

 

Oj, snakk om å sløse bort skattebetalernes penger!

La oss innføre besøksforbud mot Formann Bush og andre ledere i samme sjiktet. Så bruker vi heller pengene på å redusere fattigdom!

[RagnarDanneskjold]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=109217

 

Da USAs president George W. Bush besøkte Danmark i sommer, kostet det staten 25 millioner kroner, skriver avisen Politiken.

 

Oj, snakk om å sløse bort skattebetalernes penger!

La oss innføre besøksforbud mot Formann Bush og andre ledere i samme sjiktet. Så bruker vi heller pengene på å redusere fattigdom!

5126145[/snapback]

Heisann1 - USA har et større beløp tilgode for å ha nedkjempet nazismen.

Heisann2 - Formann er forbeholdt ledere på venstresiden.

Heisann3 - Man kan ikke kjøpe seg ut av fattigdom.

[Decline]

Heisann1 - USA har et større beløp tilgode for å ha nedkjempet nazismen.

Og Russland har altså det samme? Særlig med tanke på alle millionene liv de ofret i krigen.

 

Heisann2 - Formann er forbeholdt ledere på venstresiden.

I hovedsak fascistiske ledere, derfor passer det i grunn godt.

 

Heisann3 - Man kan ikke kjøpe seg ut av fattigdom.

Hei du. Det er snakk om goder. Noen har flere goder enn andre. Og ja, å gi de som har færre goder noen til goder i ny og ne løser ikke problemet, det er korrekt. Problemet ligger dypere. Det kapitalistiske systemet, det har du rett i. Derfor ville det vel vært enda bedre bruk av pengene å bruke de på å støtte sosialistiske organisasjoner som kjemper for lik fordeling av godene på systembasis.