Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[RagnarDanneskjold]

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_ost...ud/5035569.html

"Fjerdingstad sier Nord-Korea er et stramt regime, og at det er lite spillerom for en del ting der.

 

- Men de satser i hvert fall på idrett og kultur, sier hun."

:!: Hva skulle vi ledd at uten de herlige fjolsene på venstresiden.

-Bill.mrk "Keramikk&Vev".

[Decline]

Ikke store trøsten det nei.

 

Merkelig at en pro-Nord-Koreaner er RVer i grunn, ettersom RV er imot Nord-Korea. NKP er jo det eneste partiet som støtter Nord-Korea, og et av de VELDIG få partiene som enda har (fysisk) kontakt med det nord-koreanske kommunistiske partiet.

 

Forøvrig sa hun jo ikke noe galt, i seg selv. Det kan godt hende de er gode å satse på idrett og kultur, hva vet jeg. Men i denne konteksten ble det litt rart å dra det frem, for nesten å forsvare Nord-Korea.

[trøls]

Dette er ihvertfall det vakreste jeg har sett på lenge.

[FJERNET111]

Sykt hva man kan få til med litt hjernevasking og koordinasjon

[trøls]

Jepp. Jeg er forøvrig glad jeg ikke er (var?) soldaten midt på dette bildet.

[Decline]

Huff, det er ikke sunt. Folka må jo bli helt ødelagt i hodet av å opphøye noen på den måten. Man skal være forsiktig med forbilder mener jeg, men dette er jo et virkelig ekstremt eksempel...

[RagnarDanneskjold]

Dette er ihvertfall det vakreste jeg har sett på lenge.

5115295[/snapback]

Synes Kim var skikkelig kjekkas på det bildet jeg! Forøvrig er jeg imponert over hvor bra de har fått til dette arrangementet, ingen tvil om at Nord-Korea virkelig har satset på kultur, og ikke minst bredde!

 

Jeg foreslår at kulturministeren tar et kurs å lærer av den flotte kulturen, han kan eventuelt få guidet tur av en SV-veteran som har vært i høyborgen tidligere og kjenner gutta!

 

Sist nytt i Frankrike; Nå er det kommet til alvorlige skader - på politfolk! Utrolig!

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=295896

Føler det er på tiden med en liten fransk for nybegynnere Q&A session:

 

Q. How many Frenchmen does it take to defend Paris?

A. Nobody knows. It's never been tried.

 

Q. Why was the Chunnel built under the English Channel?

A. So the French government could to flee to London.

 

Q: Why is good to be French?

A: You can surrender at the beginning of the war, and US will win it for you.

 

Q: What is the first thing you are taught when joining the French army?

A: To say "I surrender" in German

 

Q: Where are the brave French soldiers buried?

A: There aren't any so they had to bury some of ours on their soil.

 

Sitert fra www.i-hate-france.com

"Next time there's a war in Europe, the loser has to keep France."

Endret 6. november 2005 av RagnarDanneskjold

[FJERNET111]

Saklig innlegg !

Endret 6. november 2005 av SBS

[Feynman]

Sist nytt i Frankrike; Nå er det kommet til alvorlige skader - på politfolk! Utrolig!

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=295896

Føler det er på tiden med en liten fransk for nybegynnere Q&A session:

...

5115595[/snapback]

De kunne kanskje ha spurt Klaus Barbie om han hadde noen råd hvis han fortsatt var i live. Amerikanerne hadde jo stor glede av tjenestene hans. Endret 7. november 2005 av Feynman

[howzer]

I sin hets av franskmennene glemmer RagnarDanneskjold hvem som hjalp USA til å vinne uavhengighetskrigen mot England, og han glemmer selvsagt også motstandsbevegelsen i Frankrike under WW2. Men pytt pytt, hvem bryr seg vel om fakta?

[JBlack]

Så på nyhetene i går om en todelt blokk på Stovner der kommnunen plasserte eldre i ene halvdelen og narkomane og kriminelle i andre halvdelen. Det var fri ferdsel mellom halvdelene, de gamle hadde opplevd å bli ranet i korridoren og i kjellerbodene var det talt 44 innbrudd så langt i år.

 

Det er skammelig hvordan det offentlige behandler eldre i dette landet.

[JBlack]

Noen som hørte på meg tidligere i sommer, når det lå an til rød-grønt flertall, og jeg oppfordret til å binde renta?

 

Nå er renta begynt å stige.

 

Selvsagt, kan hende dette vil skjedd uansett osv. osv.

[FJERNET111]

Noen som hørte på meg tidligere i sommer, når det lå an til rød-grønt flertall, og jeg oppfordret til å binde renta?

 

Nå er renta begynt å stige.

 

Selvsagt, kan hende dette vil skjedd uansett osv. osv.

5116545[/snapback]

 

Det hadde skjedd uansett og var meldt lenge før regjeringsskifte. I et langtidsperspektiv er det forresten nesten aldri lurt å binde renten. Har du råd til flytende rente, så kjører du det og vil spare på det i det lange løp.

[krister461]

Noen som hørte på meg tidligere i sommer, når det lå an til rød-grønt flertall, og jeg oppfordret til å binde renta?

 

Nå er renta begynt å stige.

 

Selvsagt, kan hende dette vil skjedd uansett osv. osv.

5116545[/snapback]

 

Hva var fastrenten på når du anbefalte folk å binde seg? Kom gjerne med rentesatsen her, også kommer du og sier ifra når den flytende renten har gått over!

[JBlack]

Fastrenten varierer fra bank til bank. Det er for sent å binde renta når den flytende renta har passert, for da vil fastrenten reflektere det og være enda et stykke høyere. Man må binde renta før bankene forventer at den skal stige, for å få optimal rente.

 

Edit: Selvfølgelig ville det skjedd uansett... det vil folk si uansett.

 

Edit: I et langtidsperspektiv vil det nesten alltid lønne seg med flytende rente i forhold til fast rente. Årsaken til det er at man får igjen for den økte risikoen.

 

Men dersom man klarer å forutse utviklingen og binde renta i forkant av bankenes renteøkning, da vil man tjene på dette.

Endret 7. november 2005 av JBlack

[Jarmo]

Tror nok renten hadde steget uansett om vi så hadde hatt "presten" på førersetet..

[krister461]

Fastrenten varierer fra bank til bank. Det er for sent å binde renta når den flytende renta har passert, for da vil fastrenten reflektere det og være enda et stykke høyere.

Jadajada, poenget mitt var bare at nå er renten gått opp til 2.25%. Men jeg er 100% sikker på at alle banker hadde en fastrente på over 2.25% i det øyeblikket du anbefalt de å binde renten. Dvs at alle de som hadde fulgt ditt råd ville per idag betalt mer i rente enn om de ikke hadde fulgt det. I det øyeblikket den flytende renten stiger over den rentesatsen du anbefalte folk å binde seg til, da begynner rådet ditt å få noen verdi, og du kan komme her og faktisk gjøre et poeng av det.

Man må binde renta før bankene forventer at den skal stige, for å få optimal rente.

Nja, stort sett har man små rentestigninger. I de fleste tilfeller er det bedre å bare følge rentestigningene enn å binde seg til fast rente, da rentestigningene sjeldent går over den fastrenten man kan binde seg til før stigningene starter.

Edit: Selvfølgelig ville det skjedd uansett... det vil folk si uansett. 

Og det sa folk før valget også. Liten vits å prøve å lage noe poeng utav det nå.

Edit: I et langtidsperspektiv vil det nesten alltid lønne seg med flytende rente i forhold til fast rente. Årsaken til det er at man får igjen for den økte risikoen.

 

Men dersom man klarer å forutse utviklingen og binde renta i forkant av bankenes renteøkning, da vil man tjene på dette.

5117187[/snapback]

Som sagt, jeg tror dette gjelder bare i helt spesielle tilfeller der man får en veldig uventet høy renteøkning. Og, i slike tilfeller er det vanskelig/umulig å forutse de. I de tilfellene det kommer "ventede" renteøkninger tar bankene høyde for det ved å øke den faste renten allerede før den flytende, slik at de som prøver å være føre var binder seg til en høy rente som sjeldent lønner seg.

 

[JBlack]

Liten vits å prøve å lage noe poeng utav det nå.

Huff så hissig... traff jeg et ømt punkt?

 

Mens sentralbanken øker renten i små skritt, så vil bankene sette fastrenta etter hva de ser for seg den lange utviklingen vil vare. Så om man gjør som du sier, og venter til renta nærmer seg hva fastrenta var den gang da, da har man venta for lenge.

[tom waits for alice]

Jadajada, poenget mitt var bare at nå er renten gått opp til 2.25%. Men jeg er 100% sikker på at alle banker hadde en fastrente på over 2.25% i det øyeblikket du anbefalt de å binde renten. Dvs at alle de som hadde fulgt ditt råd ville per idag betalt mer i rente enn om de ikke hadde fulgt det. I det øyeblikket den flytende renten stiger over den rentesatsen du anbefalte folk å binde seg til, da begynner rådet ditt å få noen verdi, og du kan komme her og faktisk gjøre et poeng av det.

Nå er vel 2,25% foliorenten fra Norges Bank, ikke den renten du får i banken din, hverken fast eller flytende. Du må minst opp i 3% for å få lån noe sted nå, selv med totalkunde-betingelser. Så at fastrenten i bankene også var over 2,25% sier seg vel selv. Det som blir spennende å se er om banker flest setter opp lånerenten nå, og hvor mye.

 

Selv tar jeg dette med litt forsiktig ro. Det er ikke mer enn 3 år siden renten var oppe i 7%, så en kvart prosent fra eller til på 2-tallet er ikke kritisk.

 

EDIT: Fastrentelån med tre års bindingstid starter for øyeblikket på ca 4,5-5,0% avhengig av hvilken bank du ser på. Altså er differansen på fast og flytende over en prosent. Mer for 5 og 10 års bindingstid. Det ser også ut som du ikke har glede av ulike fordelsprogrammer med fastrenteån, så da blir differanse enda større, i min bank noe sånt som 1,5%

 

Geir

Endret 7. november 2005 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

Storebrand Bank, 50% av verdi, nominell rente:

Flytende partner: 3,25%

Flytende ikke partner: 3,40%

Fast 3 år: 4,80%

Fast 5 år: 5,05%

Fast 10 år: 5,30%

 

Geir

Endret 7. november 2005 av tom waits for alice