Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[NgZ]

@sindre: Ingen hadde hørt Siv Jensens apell før demonstrasjonen var avholdt. Uansett er det usmakelig å være opptatt av å støtte Israel samtidig som de begår de grove overgrepene mot Gazas befolkning som blir skildret tydelig nok hver dag i media - Selv om det ikke er overgrepene man støtter. Signalene de sender med en slik demonstasjon i utgangspunktet, kunne jo ikke vært mer provoserende. Selvfølgelig har de rett til å ytre hva de vil uten frykt for represalier, men det er lov å bruke knollen også.

 

Jeg er ikke enig i Laes utsagn slik det er gjengitt, men jeg tror jeg kan skjønne noe av tankegangen bak det.

 

likferd: Hvis du ikke har fått med deg at de dreper FN-annsatte, bomber FN-skoler, og beskyter ambulanser, tror jeg du burde holde deg oppdatert når du skal diskutere konflikten.

 

Ellers kaller jeg Israel en terrorstat fordi de med illegitime midler rettet mot sivilbefolkningen søker å skape frykt, og styre palestinere de egentlig ikke har noen myndighet over, ved hjelp av denne. I mitt hode gjør de seg fortjent til definisjonen, men det er selvfølgelig min personlige mening. Man kan selvfølgelig nøye seg med å fordømme de daglige overgrepene på sivilbefolkningen i mildere ordelag.

 

Ellers har jeg sagt akkurat hva jeg mener om motdemonstrantene, og kan vanskelig se at jeg har gitt uttrykk for at jeg støtter voldelige svar på verbale ytringer...

Endret 9. januar 2009 av NgZ

[Gjest Slettet+891234]

@sindre: Ingen hadde hørt Siv Jensens apell før demonstrasjonen var avholdt. Uansett er det usmakelig å være opptatt av å støtte Israel samtidig som de begår de grove overgrepene mot Gazas befolkning som blir skildret tydelig nok hver dag i media - Selv om det ikke er overgrepene man støtter. Selvfølgelig har de rett til å ytre hva de vil uten frykt for represalier, men det er lov å bruke knollen også.

Israel er et demokrati, hvis levestandard, respekt for menneskerettigheter og menneskeverd er uten like i regionen. At demonstrasjoner til støtte for Israel per se er usmakelig, er det liten grunn til å mene. Tvert i mot, burde vi alle kanskje demonstrere for at midtøstens folk i større grad kunne leve i et samfunn mer likt det israelske - mer likt vårt samfunn. At Siv Jensens motstandere ikke evner å innse at hun er nyansert, kan hun rimeligvis ikke stilles til ansvar for. Å gi uttrykk for at Israel rommer mer enn krig, er ikke galt - kanskje er det spesielt viktig nettopp i en krigsituasjon, der norsk presse ofte svikter i å presentere flere sider av saken.

 

Dette er ikke svart-hvitt. Skulle flertallets oppfatning av konflikten være feilaktig, er det mye verre at flertallets feiloppfatninger ikke blir forsøkt rettet, enn at den feilopplyste majoritet opplever det "usmakelig" å bli motsagt.

 

For øvrig er jeg pro-knollbruking, men Laes utsagn var på jordet.

 

Hva det gjelder dine karakteristikker av Israel og antydninger om bevisste drap på uskyldige, blir slike påstander diskutert i denne tråden.

Endret 9. januar 2009 av Slettet+891234

[monzilla]

Noe andre enn meg som savner venstresidens fordømmelse av gårsdagens hendelser?

[Thlom]

Noe andre enn meg som savner venstresidens fordømmelse av gårsdagens hendelser?

http://www.rettvenstre.no/?p=889

http://www.bardvegar.no/2009/01/trist-tragisk/

 

Jeg kan sikkert finne flere, men jeg ser ikke vitsen.

[Gjest Slettet+891234]

http://www.dagbladet.no/2009/01/09/nyheter...i_gaza/4312704/

 

Beskytterne var muslimer, understrekes det i ingressen. Hvilken religion hadde "demonstrantene", Dagbladet?

 

- De sa til de andre demonstrantene at «Dette står ikke i koranen, han er en gammel mann».

[monzilla]

Noe andre enn meg som savner venstresidens fordømmelse av gårsdagens hendelser?

http://www.rettvenstre.no/?p=889

http://www.bardvegar.no/2009/01/trist-tragisk/

 

Jeg kan sikkert finne flere, men jeg ser ikke vitsen.

Takk

 

Om jeg kan få lov til å omformulere meg, jeg savner at politikere kommer på banen og offentlig fordømmer handlingene. Hvor er Jens? Erna? Kristin?

 

Edit: Lysbakken har forøvrig et poeng. De voldelige demonstrantene er nyttige idioter.

Endret 9. januar 2009 av monzilla

[GrandMa]

Noe andre enn meg som savner venstresidens fordømmelse av gårsdagens hendelser?

http://www.rettvenstre.no/?p=889

http://www.bardvegar.no/2009/01/trist-tragisk/

 

Jeg kan sikkert finne flere, men jeg ser ikke vitsen.

 

Hvorfor klager Lysbakken på FRP her? Jeg er langt fra noen FRPer, men til og med jeg finner det der latterlig.

[GrandMa]

# Thlom sier:

Friday 9. January 2009 klokken 13:39

 

Ler litt av folk som innbiller seg at ytringsfriheten er truet fordi noen skrotnisser gikk litt amok i går. Ærlig talt, ytringsfriheten er ikke mye truet i Norge.

Hehe.

[Thlom]

Vel, den er jo ikke det.

[monzilla]

Vel, den er jo ikke det.

Hvordan kan du si at gårsdagens hendelser ikke var et voldelig anrep på ytringsfriheten?

[Thlom]

Det var et angrep på en demonstrasjon av noen sinte skrotnisser, gale nok det, men noen trussel mot ytringsfriheten er det ikke.

Endret 9. januar 2009 av Thlom

[Gjest Slettet+891234]

Det var et angrep på en demonstrasjon av noen sinte skrotnisser, gale nok det, men noen trussel mot ytringsfriheten er det ikke.

Går ikke egentlig forsamlingsfrihet og ytringsfrihet hånd i hånd?

[monzilla]

Det var et angrep på en demonstrasjon av noen sinte skrotnisser, gale nok det, men noen trussel mot ytringsfriheten er det ikke.

Så et voldelig angrep på ytringsfriheten er ikke en trussel mot ytringsfriheten?

[likferd]

likferd: Hvis du ikke har fått med deg at de dreper FN-annsatte, bomber FN-skoler, og beskyter ambulanser, tror jeg du burde holde deg oppdatert når du skal diskutere konflikten.

 

Du kan jo kansje komme med dokumentasjon på hvor det bryter genevekonvensjonen å besvare rakettild som kommer fra en skole uansett hvem som bygde den, eller bombe moskeer som blir brukt som våpenlagre. Jeg kan heller ikke se at å drepe FN ansatte bryter genevekonvensjonen, så lenge de ikke blir bevisst angrepet.

"In addition, the Geneva Conventions do not require that parties to the conflict guarantee the safety of humanitarian workers."

 

Jeg kan derimot se at hamas bryter artikkel 44:

 

"3. In order to promote the protection of the civilian population from the effects of hostilities, combatants are obliged to distinguish themselves from the civilian population while they are engaged in an attack or in a military operation preparatory to an attack."

Endret 9. januar 2009 av likferd

[Thlom]

Du skal være bra paranoid for å innbille deg at det at noen sinte skrotnisser går amok er det samme som at ytringsfriheten er truet. I beste(verste) fall er det et angrep på ytringsfriheten.

[likferd]

Du skal være bra paranoid for å innbille deg at det at noen sinte skrotnisser går amok er det samme som at ytringsfriheten er truet. I beste(verste) fall er det et angrep på ytringsfriheten.

 

Saken var at enkelte skrotnisser på forumet her mente at man ikke burde ha lov til å gå i markeringer eller demonstrasjoner, om markeringen kunne provosere andre mennesker. Dette er et soleklart nakkeskudd for ytringsfriheten.

[Gjest Slettet+891234]

MortenM i Norges største avis:

 

 

Jeg er ikke engang overrasket. Hey - jødene kommer ikke til å bombe redaksjonen, så hvorfor ikke?

[Spenol]

Jeg er ikke engang overrasket. Hey - jødene kommer ikke til å bombe redaksjonen, så hvorfor ikke?

 

Nei, sant nok. Jødene foretrekker å la hatet sitt gå utover skolebarn og sivile fedre og mødre.

Endret 9. januar 2009 av Spenol

[Simon Aldra]

Israel er litt for kloke til å angripe en større avispublikasjon.

[Spenol]

Du skal være bra paranoid for å innbille deg at det at noen sinte skrotnisser går amok er det samme som at ytringsfriheten er truet. I beste(verste) fall er det et angrep på ytringsfriheten.

 

Saken var at enkelte skrotnisser på forumet her mente at man ikke burde ha lov til å gå i markeringer eller demonstrasjoner, om markeringen kunne provosere andre mennesker. Dette er et soleklart nakkeskudd for ytringsfriheten.

 

Ytringsfrihet betyr ikke nødvendigvis å ha rett til å ytre seg på enhver plattform til enhver tid, og samtidig kreve enormt kostbar politibeskyttelse. Siv Jensen og hennes likesinnede har jo selvsagt rett til å si hva de mener, men slik jeg ser det bør hun ikke kunne kreve å gjøre dette fra en talerstol, i en organisert setting på en offentlig plass. Spesielt ikke når hun helt åpenbart kunne forutse konsekvensene. Faktisk mistenker jeg at hun kalkulerte at utfallet ville bli slik det ble. Fremskrittspartiet har i alle fall alt å tjene på det.

 

Jeg er i hvert fall ikke fornøyd med at skattepengene mine kjøper velgere til Fr.p. - spesielt ikke gjennom en situasjon som denne, hvor private bedrifters eiendeler blir rasert. Det er ikke mitt problem, og det er ikke næringslivet i Oslo sitt problem, at Siv Jensen ønsker å provosere. Skal hun gjøre dette igjen, kan hun bruke pengene som Fr.p. har tjent på skattejukset sitt til å betale politiet, og samtidig betale det lokale næringslivet et tilstrekkelig depositum.

 

For ordens skyld: Jeg er for full ytringsfrihet, inkludert rasistiske ytringer. Dog er det slik at man må velge hvordan og hvor man utkjemper sine slag. Det betyr eksempelvis at man ikke kan løpe inn i en moské i Oslo og rope "jævla sandniggere!" og samtidig forvente at myndighetene øyeblikkelig skal komme deg til unnsetning når det uunngåelige inntreffer. Myndighetene har begrensede ressurser, og slik jeg ser det er det rett og slett umoralsk å oppta disse ressursene bare for moro skyld.

Endret 9. januar 2009 av Spenol