Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Dotten]

Dagbladet har Ramin Osmundsen som kandidat til "årets navn" Syntes listen virker å være alt for influert av de politiske ståstedene til medlemmene i juryen. Hva med Siv Jensen som gjorde noe så revolusjonerende å invitere de narkomane inn i Stortinget? Nei, det ble avfeid som populistisk. Hadde det vært en fra venstresiden ville vedkommende nok blitt skamrost for å bidra til å sette et ansikt på en gruppe mennesker som enkelte helst vil skuffe under teppet. Eller?

 

De klarte å presse inn tre ministre fra regjeringen (dog en av dem fikk fyken), en healer, en trener på 15 året (eller noe slik) i håndball, en barnerockegruppe, Madcon som slo gjennom i 2007 og det jeg tror er en brannmann. Det er vel strengt talt kun brannmannen og Gahr Støre som har noe på listen å gjøre. Det er greit nok at listen skal representere navn som har vært i media av ulike grunner (på godt og vondt), men det virker mer som en unnskyldning til å ta inn eksempelvis Osmundsen. Siv Jensen hadde vært et langt bedre alternativ og det sier jeg som generelt sett ikke liker den politikeren noe særlig.

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/12/20/559108.html

 

Kandidatene:

 

Marit Breivik

Per Petterson

Manuela Ramin-Osmundsen

Joralf Gjerstad (Snåsakallen)

Magnus Carlsen

The BlackSheeps

Jonas Gahr Støre

Sindre Egeness

Madcon

Kristin Halvorsen

[mad_arab]

Hvis disse er kandidatene så bør de vurdere å ikke kåre noen vinner. Tidligere år har det vært klare alternativer, idrettsutøvere som gjorde enorme prestasjoner, mennesker som reddet mange liv, osv. Ingen av de som er listet her har gjort noe stort, Magnus Carlsen er kanskje beste kandidat men sjakk er ikke så stort på verdensbasis, ei er han vel heller ikke verdensmester ennå?

[reverto]

Det forandrer ikke på det faktum at det er venstresiden som pleier å være først ute med merkelappene.

 

Om det er et faktum at det er venstresiden som pleier å være først ute med merkelappene, burde det jo være en rimelig smal sak for deg å vise til noe som beviser det da.

 

For du farer ikke med løse påstander og merkelapper samtidig, gjør du det pricks?

[JuGeun]

Fakta er kryptonitt skjønner du.

[cyclo]

Det forandrer ikke på det faktum at det er venstresiden som pleier å være først ute med merkelappene.

 

Om det er et faktum at det er venstresiden som pleier å være først ute med merkelappene, burde det jo være en rimelig smal sak for deg å vise til noe som beviser det da.

 

For du farer ikke med løse påstander og merkelapper samtidig, gjør du det pricks?

Det er kanskje greit å bare la det ligge etterhvert? Flere har jo påpekt hvor svakt argument dette er, uten at det er tatt noe videre. Av og til er det beste virkemiddelet å ignorere.

[reverto]

Beklager...

 

Det er bare at når dårskapen når et visst nivå, og attpåtil følges av påståelighet...

[A-Jay]

Det var en pussig illustrasjon de valgte til nyhetssaken. Hva har Sinna-Siv med saken å gjøre?

 

http://www.dagbladet.no/2008/12/20/nyheter...enriks/4112285/

[Dotten]

Hehe, så en kar som hadde samlet sammen alle bildene VG og Dagbladet hadde brukt av de mest profilerte politikerne ila 3 måneder. Det var ikke en utvelgelse til fordel for Siv, for å si det sånn. Gahr Støre og Stolenberg kom best ut.

[reichspöbel]

Reagerte faktisk på den jeg og

 

Det er slik journalister som later som de er objektive, allikevel får gitt uttrykk for sitt syn. Jeg mener å huske at noen har gjennomført en undersøkelse om bildebruk i forhold til politisk ståsted, og fant en overraskende god korrelasjon. Med andre ord får FrP gjennomgå ganske bra.

 

Edit: Der var Dotten, ja

Endret 20. desember 2008 av rikspøbel

[Hyperio]

På den andre siden kommer aldri Kristin Halvorsen særlig bra ut heller.

[L4r5]

Det var en pussig illustrasjon de valgte til nyhetssaken. Hva har Sinna-Siv med saken å gjøre?

 

http://www.dagbladet.no/2008/12/20/nyheter...enriks/4112285/

Hadde ikke DU blitt sinna?

[Dotten]

Tok de fem første bildene jeg fikk etter søk i VG. Merket meg at de brukte Solberg (det øverste) i de aller fleste jeg klikket innom. Støre er vel den mest heldige. Ikke så lett å finne noen forskjell egentlig, men det er jo et par Jensen bilder som er temmelig "ekstreme". Det ene ble tatt med her (nederst)

 

Kristin Halvorsen:

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

 

Siv Jensen

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

 

Jens Stoltenberg

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

 

Jonas Gahr Støre

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

 

Erna Solberg

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

[Simon Aldra]

Rettelse: Ingen journalister påstår at de er objektive. De påstår at de streber etter objektivitet, det er noe annet.

 

 

Men tidvis kan en gå seg litt blind i bruk av bilder, det er det ingen tvil om.

[kjeklulf]

Tok de fem første bildene jeg fikk etter søk i VG. Merket meg at de brukte Solberg (det øverste) i de aller fleste jeg klikket innom. Støre er vel den mest heldige. Ikke så lett å finne noen forskjell egentlig, men det er jo et par Jensen bilder som er temmelig "ekstreme". Det ene ble tatt med her (nederst)

 

Vel, jeg tror nå Siv Jensen har like mye skyld selv. Det er ingen som er like "flinke" som hennne til å bruke kroppspråk og ansiktsuttrykk for å understreke det hun sier i debatter. Det er ikke sjelden man ser henne omtrent skjære grimaser når andre uttrykker sine synspunkter. Det gjør det lett å finne illustrasjonsbilder som er litt mer uttrykksfulle, for å si det på den måten.

[Dotten]

Å bruke dette:

 

 

kan jeg ikke se i noen sammenheng er god jorunalistikk og det blir litt for dumt å skylde på Siv Jensen. At de poster litt ampre bilder av henne og Halvorsen er greit nok, de ser veldig ofte sure og kjeftete ut. Men det går jo også en grense.

[A-Jay]

Hadde ikke DU blitt sinna?

Mja, antagelig mer oppgitt og bekymret. Og uansett passer det bare ikke inn med Siv Jensen som sinna landsmøtetaler til en slik sak. Aftenposten har et bilde av det aktuelle bygget, mye bedre bildebruk i min mening om enn litt "kjedelig".

 

Kanskje det å få mest mulig klikk fra forsiden ("Sinna-Siv" ser unektelig mer spennende ut enn en standard bygning i Oslo) kan ha vært litt av motivasjonen for å bruke dette bildet?

[Hrodebert]

Skikkelig blinkskudd

[Alinoe]

Hva? Er det ikke slik Siv Jensen ser ut?

[Simon Aldra]

Om noen har rett til å klage er det John Fredriksen.

 

Husker et par måneder der han egentlig bare så ut som en John Fredriksen-ballong farget som en hummer. Og alltid seende nedover og rimelig sur.

[reichspöbel]

Jeg trodde det var en genetisk reaksjon på å bli fotografert jeg da. Med tanke på at den ene dattera ser ut til å få rimelig ekstremt oppblåste lepper hver gang hun blir fotografert

 

Man lærer stadig noe nytt