Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Dotten]

Dette er jo som å overvære mine to søte små barn når de peker på hverandre og sier "det var han som begynte"

 

Stigmatisering, setting av merkelapper og alt annet forekommer på tvers av partigrenser og politisk ideologi. Jeg har vinglet meg innom et par av de i årenes løp og slik useriøs (men høyst menneskelig) holdning eksisterer både til høyre, venstre, sentrum og sikkert også på fremmede planeter. Rent personlig finner jeg det virkelig meningsløst å overvære en slik diskusjon. Ja FRP blir stigmatisert og påsatt merkelapper, ja rød-grønne blir stigmatisert og påsatt merkelapper. Aller er ofre og alt det der. Det er haugevis her inne som har alt for liten kjennskap til AP, SV og co sin politikk når de uttaler seg, det samme går for mange som uttaler seg om FRP.

 

Men det er jo nettopp derfor vi har dialog. For å kunne nå en høyere viten, gjennom å opplyse hverandre. Men det er ingen som gidder høre på retorikk som "nå spyr du ut løgn og fordommer" osv. Å nærmest eksplodere fordi man mener noen fremmer en usann påstand om et parti er jo temmelig banalt? Når man skal uttale seg i en disusjon så lat som man er en lærer. Eller journalist. Tenk på hvordan man formidler budskapet. Det er en grunn til at den mest kunnskapsrike og intelligente lærer kan være elendig i sin jobb hvis han ikke kan formidle skikkelig. Av samme grunn er det flere brukere formidler sitt budskap på en mindre heldig måte. Det virker ikke engang som det for mange er særlig vilje til å prøve å endre sin egen adferd. Resultatet er at folk ikke gidder høre på dem, uansett hvor bra budskapet er. Fordi retorikken og formen på budskapet er lite tiltalende. Mange kaster derfor bort mye tid på å skrive ting ingen tar til seg. De har strengt talt seg selv å takke.

 

"Hvordan skal jeg få publikum til å høre på meg?" kan man gjerne spørre seg selv. Eller er man bare ute etter å rakke ned på de man diskuterer med? Det ville jo vært fint å reflektere litt over hvorfor man skriver på et forum og gjerne også ha litt selvinnsikt til å kontinuerlig jobbe med sin egen presentasjon. Så lite arbeid enkelte ligger i det virker det egentlig ikke som de ønsker å bli hørt. Ei heller ønsker å føre en dialog. Headbanging all the way. Til tross for våre uenigheter, kan vi ikke sammen prøve å bli bedre til dette her? Få opp kvaliteten? Det er forståelig at man kan ha en dårlig dag, eller et litt ampert øyeblikk. Men når det skjer konsekvent og hele tiden så kan man jo stoppe litt opp og tenke over hva man gjør?

[cyclo]

Ærlig talt. Etter å ha lest de siste par-tre sidene her må jeg si jeg er rimelig sjokkert. "Men det er alltid de andre som begynner"... Hva slags argument er det? Slike argument hører gjerne hjemme i barnehagen i mine øyne.

[reverto]

I kjent FrP-stil gjentar Pricks om igjen og om igjen at det alltid er alle de andre som begynner og bruker det som forsvar. Det eneste sted jeg opplever det ellers er i barnehagen og i debatter med Siv Jensen (og Carl I. Hagen). Du er godt opplært, det skal du ha.

 

Vel...

 

Barnehagen eller ikke så er det en fordel for venstresida at han holder på. Ikke bare legitimerer han noen venstresidas fordommer mot ytterste høyre, men de uforsonlige og ensporede holdningene og meningene hans sørger samtidig for at de folka han faktisk kunne ha blitt overbevist om å stemme på Fremskrittspartiet, ender opp med å stemme på noe annet.

 

Og det må da vel kunne kalles å gå venstresidas ærend, vel?

[kjeklulf]

Anbefaler deg å lese "FrP-koden" av Magnus Marstrander:

 

http://www.manifest.no/boeker/frp_koden

 

Det er akkurat dette venstresiden har håpet og trodd i alle år men meningsmålingene viser at FrP bare vinner og vinner på slike strategier. God bok, noe å ønske seg til jul.

[reverto]

pm, kjeklulf.

[Simon Aldra]

Ærlig talt. Etter å ha lest de siste par-tre sidene her må jeg si jeg er rimelig sjokkert. "Men det er alltid de andre som begynner"... Hva slags argument er det? Slike argument hører gjerne hjemme i barnehagen i mine øyne.

I fare for å bruke et akronym, QFT.

[reichspöbel]

Finland tar stafettpinnen og går et steg videre:

Snus kan snart bli totalforbudt.

Jeg ble ikke akkurat noe stoltere av å være halvt finsk nå, nei. Skulle likt å høre hvordan de argumenterer for det. Enten er det dårlig journalistikk eller fryktelig, fryktelig dårlig politikk.

[Simon Aldra]

Det er også landet med Vodka på bensinstasjoner og den største fyllearresten i Europa (Helsinki).

 

[reichspöbel]

Prioriteringer er viktig

[Hyperio]

Og de flinkeste skoleelevene og sjåførene. Bare vent, de kommer sikkert til å forbedre alkoholpolitikken også.

[Dotten]

Anbefaler deg å lese "FrP-koden" av Magnus Marstrander:

 

http://www.manifest.no/boeker/frp_koden

 

Det er akkurat dette venstresiden har håpet og trodd i alle år men meningsmålingene viser at FrP bare vinner og vinner på slike strategier. God bok, noe å ønske seg til jul.

 

AKkurat den boken fant jeg personlig alt for preget av "bias". Det kan sammenlignes med om Carl I Hagen skulle skrevet en bok om SV. Smålig interessant, men det var alt for unyansert og preget av forfatterens politiske agenda (han er trygt plassert på venstresiden og var i sin ungdom med i Rød Ungdom om jeg husker korrekt). Jeg ville gitt den en terningkast 2 eller 3. Jeg hadde håpet han hadde klart å føre en litt mer empirisk penn.

 

Men Gahr Støre og Egeland har gode bøker ute. Dog ikke så mye om FRP akkurat.

[kjeklulf]

Joda, forsåvidt enig med deg Dotten, man må lese boken med de rette brillene. Det viktige jeg synes han påpeker er jo nettopp at de metodene venstresiden har brukt mot FrP virker stikk mot sin hensikt. Og det er jo en observasjon man håper når inn.

[Simon Aldra]

Og de flinkeste skoleelevene og sjåførene. Bare vent, de kommer sikkert til å forbedre alkoholpolitikken også.

Og svært mange alkoholikere. Men, Finland virker som et flott land.

[Dotten]

Djupedal søker etter fristen er gått ut, får jobben som 6 andre også søkte på. Er det virkelig kameraderi eller er det ikke noe suspekt med det?

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2831814.ece

[Simon Aldra]

Faktum er at vi ikke kan gjøre annet enn å anta.

 

Jeg vil anta at det er kameraderi. Slik er det med alle politikere, er jeg redd.

[Dotten]

Men på den andre siden, om han var best kvalifisert burde han uansett ikke fått jobben fordi fristen var ute?

[Fin Skjorte]

Men på den andre siden, om han var best kvalifisert burde han uansett ikke fått jobben fordi fristen var ute?

I en privat bedrift ville det vært helt naturlig.

Si at Per har en liten bedrift med tre-fire andre ansatte, og han ønsker en mann til.

Selv om Per har fått mange søknader, og så kommer det en stjerne-kar helt på tampen rett før beslutningen tas.

Da burde Per jo kunne ansatte han som var rett mann, for det er tross alt hans interesser.

 

Og eksempelet er dugende også for en stor bedrift, eksempelvis når topplederne ansettes.

 

Men er det forskjell mellom det private og det offentlige?

[Aiven]

Men på den andre siden, om han var best kvalifisert burde han uansett ikke fått jobben fordi fristen var ute?

I en privat bedrift ville det vært helt naturlig.

Si at Per har en liten bedrift med tre-fire andre ansatte, og han ønsker en mann til.

Selv om Per har fått mange søknader, og så kommer det en stjerne-kar helt på tampen rett før beslutningen tas.

Da burde Per jo kunne ansatte han som var rett mann, for det er tross alt hans interesser.

 

Og eksempelet er dugende også for en stor bedrift, eksempelvis når topplederne ansettes.

Knakende godt poeng.

 

 

Men er det forskjell mellom det private og det offentlige?

Det vil jeg helt klart si at det er. Jeg mener at dette er et handicap for offentlig styring og gir vann på mølla til privatiseringsevangelistene. Endret 19. desember 2008 av AvieN

[Pricks]

Fordi venstresiden er først ute med merkelappene?

Emh, nei?

Ehm, jo.

[Pricks]

I kjent FrP-stil gjentar Pricks om igjen og om igjen at det alltid er alle de andre som begynner og bruker det som forsvar.

Du mener det er alltid irrelevant hvem som startet det hele?

 

Det eneste sted jeg opplever det ellers er i barnehagen og i debatter med Siv Jensen (og Carl I. Hagen). Du er godt opplært, det skal du ha.

Så det du sier er altså at det er fullstendig irrelevant hvem som startet det hele, og når du så kritiserer den som ikke startet det hele men ikke den som startet det, så har du ditt på det tørre? Ingen dobbeltmoral?