Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Simon Aldra]

Da syns jeg det også bør gjelde for tyggegummi, og forøvrig syns jeg vi like gjerne kan forby å ha annet enn penger i lommene.

[Hrodebert]

Ja tyggegummi er heller ikke noe særlig og få under skoa.

[Fin Skjorte]

Kjefter Frp nå på AP for å ikke legge stort nok press på sentralbanken?

Like godt som gamle sosialistiske krangler hvor SV satt i opposisjon!

 

Dersom det ikke raskt kommer et kraftig rentekutt fra Norges Bank, så kan sentralbanksjef Svein Gjedrem bli tvunget til å gå av.

Det fastslår Frps finanspolitiske talsmann Ulf Leirsten.

[...]

Også finansminister Kristin Halvorsen og statsminister Jens Stoltenberg har gitt klar beskjed om at de forventer et raskt og kraftig kutt i styringsrenten. Stoltenberg gjør det likevel klart at han ikke har noen planer om å instruere sentralbanksjefen til å kutte renten eller fremskynde sentralbankens rentebeslutning.

 

Leirstein er ikke imponert over signalene fra statsministeren.

- Regjeringen burde vært enda klarere på sine forventninger. Dagens pressemelding fra statsministeren kan tvert imot tolkes som at regjeringen forsøker å dempe presset på sentralbanksjefen.

vg.no

[Heilage]

FrP later ikke til å være mye til liberalister om dagen. Statlig styring her og statlig kontroll der.

[reichspöbel]

Når det er motvind går folket til venstre...

 

... og FrP dilter etter.

[Hrodebert]

Er vel heller omvendt.

[Heilage]

Når det er motvind går folket til venstre...

 

... og FrP dilter etter.

 

Jeg er nå ikke sikker på at venstre er den riktige retningen å gå i motvind akkurat.

[Hrodebert]

Enig! Tenkte mer på at de dilter etter.

[Fin Skjorte]

Er vel heller omvendt.

På hvilke måte da?

 

I forhold til Stoltenberg I regjeringen har denne gjennomført mye mer rød politikk, så umiddelbart ser jeg ikke at dagens regjering har gått mot Frps omtrentlige blå-ideer.

Og hva Frp gjelder, så vil de faktisk inn å regulere lønnen til privatansatte (DnBNor sjefen), samtidig som Jensen rettet kritikk mot Jens for å ikke kreve nok fra bankene.

Noe som er sterkere sentralplanlegging enn mye som kommer fra rødt hold.

 

Endret 7. desember 2008 av Montgomery

[Hrodebert]

Vel noen hevder at særlig Arbeiderpartiet har diltet etter FrP nå de var oppe i over 30%, både i innvandringspolitikken og med tanke på at de åpnet for private løsninger, som tidligere var og banne i kerka i de kretser.

[Simon Aldra]

Men nå snakket vi ikke om Arbeiderpartiet, vi snakket om at Fremskrittspartiet diltet etter folket, noe de alltid gjør.

 

At Arbeiderpartiet tidvis gjør det er så sin sak, men å påstå at Arbeiderpartiet gjør det mer - eller like mye - tradisjonelt eller nå - er helt feil.

[Hrodebert]

Og det er jo nettopp derfor FrP har slik suksess, de lytter til folket.

[Fin Skjorte]

Vel noen hevder at særlig Arbeiderpartiet har diltet etter FrP nå de var oppe i over 30%, både i innvandringspolitikken og med tanke på at de åpnet for private løsninger, som tidligere var og banne i kerka i de kretser.

Både i forhold til innvandring og forsåvidt bruk av oljeformuen så ser verden veldig anderledes ut i dag enn for kun kort tid siden.

 

Og det er jo nettopp derfor FrP har slik suksess, de lytter til folket.

 

Og hvor helhetlig politikk blir det?

 

Da er det å fortrekke mennesker i styrende posisjoner som tar tak når det trengs, istedenfor å smiske seg til stemmer.

[Hrodebert]

Jo, men hvis de lytter og samtidig handler vil resultatene bli til og leve med. Må gjøre begge deler.

[Fin Skjorte]

Jo, men hvis de lytter og samtidig handler vil resultatene bli til og leve med. Må gjøre begge deler.

Vil det nå det.

 

Ta feks bruk av oljeforumet, som faktisk en finanskis i Frp omtalte som inntekter og ikke formuesforvaltning.

Hadde norge kjørt Frp sin ide om å pøse inn milliarder som offentlige investeringer da landet var på toppen av høykonjunkturen ville komplikasjonene for å sterilesere finanskrisen i dag vært enda større.

[sony123]

Men nå snakket vi ikke om Arbeiderpartiet, vi snakket om at Fremskrittspartiet diltet etter folket, noe de alltid gjør.

 

Er det ikke det som kalles demokrati?

Er det ikke for folket politikerne er?

 

Eller er folket dumme sauer som trenger en elite til og styre seg?

[Hrodebert]

Hadde norge kjørt Frp sin ide om å pøse inn milliarder som offentlige investeringer da landet var på toppen av høykonjunkturen ville komplikasjonene for å sterilesere finanskrisen i dag vært enda større.

Er ikke det mer en påstand

[Fin Skjorte]

Eller er folket dumme sauer som trenger en elite til og styre seg?

Rent praktisk hadde det kanskje ikke vært så dumt.

 

Å være politkker av yrke viser seg ofte å være noe man bør ha trening i.

Victor Norman falt utenfor, selv om han er en av norges fremste økonomer, Manuella-Osmundsen gikk i baret, og samme med Bjørnøy som ikke var i stand til å ivare ta sin statsrådspost.

Og det til tross for at alle disse er dyktige mennesker på sitt felt.

 

Videre, hvilke forutsetninger har gjennomsnitlig nordmann til å ta innover seg de spørsmålene som Stortinget må ta stilling til.

En som ikke har pilottrening, ville aldri blitt satt til å føre et fly.

Hvorfor skal folk uten trening på respektive fagområder bli satt til å føre et samfunn?

 

Selvfølgelig ikke en tanke så mange støtter, da politikkerene fort ville fått insentiver for å skape et todelt samfunn, ala Øst-Tyskland, Kina etc.

Et for seg selv, og et for resten av landet.

 

Er ikke det mer en påstand

 

Den relative virkningen av å gå fra å bruke 100 til 101 kroner vil være mye større enn å gå fra 1000 til 1001 kroner for å motarbeidet lavkonjunkterene.

 

[reverto]

(...) de lytter til folket.

 

Påstander om å et parti «lytter til folket» minner meg alltid om diktatorer som hevder at de representerer folket på en dypere og mer ekte måte enn ledelsen i et vestlig, parlamentarisk system, enten fordi de er særlig lydhøre for folkets ytringer, eller fordi de er bærere av folkets interesser i dypere forstand enn hva folk selv kan målbære.

[Dotten]

OM folk tar seg tid til å lese partiprogram fra 80 og 90-tallet så vil man nok trå varsomt med å anklage noen partier for å "følge mer etter folket" enn andre. Det skjer alle partier og det er normalt.

 

Det er en retorisk strategi fra enkelte parti som går flere år tilbake hvor FRP skal anklages for å være populistisk, spesielt de gangene de fremmer noe som tiltaler massene. Mens FRP har sine retoriske triks.

 

FRP og AP strekker etter så store grupper og vil være "folkepartier". Derfor er det også mye inkonsekvent å finne i deres rekker.