Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Hrodebert]

Alle lever ikke perfekte liv, spiser perfekt mat og trener og holder seg sunn. Eller unngår farlige idretter, eller alltid bruker kondom under samleie. Osv osv osv.

Å sier du det

[A-Jay]

Mora mi fortalte i dag om en mail fra noen på jobben. I den sto det at noen i storbritania hadde fjernet kapitlet om holocaust fra noen historiebøker for å ikke støte muslimer. Har egentlig litt vanskeligheter for å tro at det er sant men spør her likevel om noen har hørt noe om det.

Hvis noe står i en kjedemail, er det ikke sant. Så enkelt er det.

[Gormers]

Ja, vet ikke helt om det var det. Tror hun ofte sender mail fra og mottar fra kjente og ukjente kollegaer så jeg viste ikke. Spurte et par ganger om ho var sikker på at det var sant, hun sa hun trodde det, og så tok hun og stefaren min av med den vanlige praten om alt som muslimene forandrer ved middagsbordet.

[Rampage]

Husk også at du dør ved midnatt hvis du ikke sender det videre til 10 venner.

[Gormers]

Husk også at jeg trodde at hun ikke kunne motta og sende mail til omverdenen, bare motta og sende til de innad i det kommunenettverket hun er lokalisert i.

 

edit: sier ikke at jeg tror det er sant, men sier hvorfor jeg ikke trodde det var kjedemail. duh

Endret 1. desember 2008 av Gormers

[Thlom]

Mora mi fortalte i dag om en mail fra noen på jobben. I den sto det at noen i storbritania hadde fjernet kapitlet om holocaust fra noen historiebøker for å ikke støte muslimer. Har egentlig litt vanskeligheter for å tro at det er sant men spør her likevel om noen har hørt noe om det.

Googleskills: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/education/6563429.stm

[Gormers]

Takker

[reichspöbel]

Ta deg en tur på kreftklinikken og sitt i kø. Der vil du også møte enormt mange hyggelige røykere som ikke nekter for hvilken konsekvens det har hatt for alle kreftofre og ikke bare dem selv. Fordi de utgjør en særdeles stor andel (og kreft er bare en av en haug med sykdommer røyk medfører).

Jeg tviler ikke på at kreftavdelingen vil være fullere enn ellers, men til gjengjeld er det nok færre på lårbruddsavdelingen (beklager manglende terminologi) og gamlehjemmet. I stor grad kan det være snakk om omfordeling av ressurser, og det er da ingen umulig oppgave.

 

I et velferdssamfunn har vær og en av oss et ansvar for å ivareta egen helse. Fordi ved å ignorere dette kan det gå ut over andre. Røykere er ikke unnlatt dette ansvaret.

Nei, til en viss grad er det prisen vi betaler for å ha et velferdssamfunn. Å måle alle mulige valg og dele ut skyld for belastning på fellesskapet er rimelig sykt. Vi har alle våre laster, og det hjelper ikke samfunnet en tøddel å legge skyldfølselse for fremmede menneskers liv oppå skyldfølelsen for selve lasten. For mange vil det innebære en negativ forsterkning, eller en ond sirkel om du vil.

 

Nettopp derfor spør jeg deg om du har noe mer konkret å komme med, for du burde være temmelig skråsikker når du kommer med slike påstander. Jeg sier ikke at det ikke burde diskuteres, men det burde så absolutt være et solig grunnlag i bunn for slike påstander.

[Pricks]

Men så lenge folk har en åndelig side ved seg, er det vel bare naturlig at også dette blir brukt penger på, synes du ikke?

Nei.

 

Det finnes temmelig mange skattebetalere som tror på ting.

Da kan de vel betale det selv.

 

 

Med andre ord, muslimske innsatte under et slikt regime vil straffes hardere enn andre.

Så straffen baseres på hver enkelts subjektive følelse? Så hvis jeg er ekstremt pysete og ikke takler opphold i fengsel og ikke klarer å tilpasse meg, så... ja hva da? Jeg har det verre enn andre innsatte fordi jeg har større problemer med hverdagen i fengselet. Hva nå? Skal jeg bare slippes ut da, for at min subjektive oppfatning gjør at straffen blir "strengere"?

 

Mora mi fortalte i dag om en mail fra noen på jobben. I den sto det at noen i storbritania hadde fjernet kapitlet om holocaust fra noen historiebøker for å ikke støte muslimer. Har egentlig litt vanskeligheter for å tro at det er sant men spør her likevel om noen har hørt noe om det.

Snopes er alltid fin:

 

http://www.snopes.com/politics/religion/holocaust.asp

[Dotten]

Nei, til en viss grad er det prisen vi betaler for å ha et velferdssamfunn. Å måle alle mulige valg og dele ut skyld for belastning på fellesskapet er rimelig sykt. Vi har alle våre laster, og det hjelper ikke samfunnet en tøddel å legge skyldfølselse for fremmede menneskers liv oppå skyldfølelsen for selve lasten. For mange vil det innebære en negativ forsterkning, eller en ond sirkel om du vil.

 

Nettopp derfor spør jeg deg om du har noe mer konkret å komme med, for du burde være temmelig skråsikker når du kommer med slike påstander. Jeg sier ikke at det ikke burde diskuteres, men det burde så absolutt være et solig grunnlag i bunn for slike påstander.

Visst hjelper det. Med mindre du eksempelvis mener vi skal legge ned all miljøarbeid? For det gjør vi jo tross alt fordi vi ellers vil være skyldig i å ødelegge for kommende generasjoner. Jeg anser det som faktum at røykere som gruppe medfører en stor belastning for samfunnet. Noe jeg også antar de fleste røykere også innser. Men gud forby å påpeke det, for det vil jo være skyldplassering? Sinnelagsargument faller fort gjennom og det bør heller ikke brukes til å avfeie noe.

 

Når det gjelder tall så dør 6700 av tobakksrelatert sykdom. Det er da toppen av isfjellet da det er titusenvis, om ikke femsifret, som blir behandlet for tobakksrelatert sykdom. 1 million nordmenn røyker årlig og over halvparten av dem vil bli syke som følge, en større andel av dem dødelig syk. Det er vanskelig å finne en gruppe som utgjør større belastning for helsevesenet. Slå sammen alle ekstremsportsutøvere, råkjørere, kriminelle og narkomane så kanskje vi finner en likeverdig balanse målt i statistikk.

 

Det bør derfor fungere som god motivasjon for røykere og de bør ikke opptre så "vonbroten" av at det blir påpekt. Det blir som om jeg skal gå rundt og føle meg såret fordi noen påpeker miljøskadene jeg påfører ved å kjøre bil. Jeg holder meg for god å be dem "slutte å gi meg skyldfølelse". Den er berettiget, spesielt når bilen brukes unødvendig.

 

Dette handler om liv, så jeg har ikke tid til å ta hensyn til en røykers følelser. Underliggende er prinsippet om at man i et velferdssamfunn må ta hensyn til andre ved å best mulig unngå skade på egen kropp, slik at man minsker risikoen for at en uskyldig tredjepart skal ta støyten. Det er standardargument for å prøve å presse frem selvsensur. Å la røykere fare rundt og gi inntrykk av at de gjennom avgiftene gjør mer nytte enn skade skal ikke gå upåaktet hen fordi samme røyker skal dra frem "ikke gi meg skyldfølelse" om man er uenig i påstanden deres.

[reichspöbel]

Miljøproblemene er ikke noe som har oppstått fordi vi kunstig har opprettet et velferdssamfunn. Det finnes ikke sammenligning.

 

Jeg er fullt klar over at en del dør av røyking. Det har man nå blitt indoktrinert med i mange år allerede. Men det betyr altså stort sett at de dør før de rekker å få andre sykdommer, og ikke nødvendigvis at de er en større belastning på helsevesenet. Det er omtrent like mange sykelig overvektige som det er røykere, og hjerte- og karsykdommer er den desidert største dødsårsaken. Jeg vil påstå at det utgjør en langt større belastning, men allikevel kunne det aldri ha falt meg inn å peke fingeren mot dem.

 

Det blir for dumt om alle skal gå rundt å peke finger på hverandre for enhver filleting som ikke er til samfunnets beste. Vi har som sagt alle våre laster, og det skal en veldig stor samfunnsbelastning til for at man berettiget skal kunne dele ut skyld. Jeg ser ikke at du har særlig mye annet å gå på enn ditt eget sykehusopphold, og det er nok lettere å se dem som faktisk er der enn dem som ikke er på geriatrisk og gamlehjem.

 

Jeg trodde du var en av de siste jeg trengte å påpeke dette til, men det å leve handler faktisk om mer enn å være i live. Og så absolutt mer enn å peke på andres laster.

 

Men jeg skal være enig i at røyking ikke er noe å være stolt av, og at det er noe som helst burde ha vært utryddet.

 

Edit: Fjernet unødvendig quote

Endret 1. desember 2008 av rikspøbel

[reverto]

Da kan de vel betale det selv.

 

Tror nok du bare blir nødt til å finne deg i at ikke alle er enige med deg, pricks.

 

Heldigvis, vil sikkert mange si.

[Hrodebert]

Sjokkrapport avslører sukkerbløff

Mange såkalte lettprodukter er like fettende som de sukkerholdige alternativene, avslører en ny rapport fra Mattilsynet. VG avslører i dag en omfattende villedning av forbrukerne som flere av Norges største dagligvareleverandører står bak. En stor felles Nordisk tilsynskampanje har undersøkt mer enn hundre forskjellige påstått sukkerreduserte eller sukkerfrie produkter.

 

Klikk for å se/fjerne spoilerteksten nedenfor

 

Mattilsynet har, i den ikke ennå offentliggjorte rapporten, pålagt flere av de største dagligvareleverandørene å fjerne de villedende sukkerpåstandene fra produktenes emballasje. Det sukkerfrie er nemlig på langt nær alltid sukkerfri. Lett er heller ikke nødvendigvis så lett.

 

Noen som satt kaffen i vranga? Dette kommer egentlig ikke som noen overraskelse spør du meg

[Vice]

Har aldri skjønt logikken med å bytte ut naturlig sukker med alt mulig annet møkk uansett. Hva med heller å kjøre et normalt forbruk av mat istedet for å stappe og banke i seg mest mulig? Hvorfor skal man på død og liv forvandle kroppen til ei søpledynge?

[Heilage]

Det ironiske er vel at sukker kan gi diabetes, og disse kunstige sukkertypene kan gi kreft?

 

Jeg tar heller diabetes enn kreft, igrunn.

[A-Jay]

Har aldri skjønt logikken med å bytte ut naturlig sukker med alt mulig annet møkk uansett. Hva med heller å kjøre et normalt forbruk av mat istedet for å stappe og banke i seg mest mulig? Hvorfor skal man på død og liv forvandle kroppen til ei søpledynge?

Kanskje fordi sukker faktisk er godt og/eller man er blitt avhengig av sukker?

 

Det er også mange som ikke har tid til å lage fullverdige måltider dagen gjennom og derfor er nødt til å ty til usunn hurtigmat.

[Hrodebert]

Jeg tar heller diabetes enn kreft, igrunn.

Forsiktig hva du "ønsker" deg nå, tror ikke du hadde uttalt dette hvis det hadde vært en realitet. Kjenner flere med diabetes og det kan være et helvete som styrer livet ditt 110%, ikke noe og anbefale.

Endret 2. desember 2008 av roberteh

[monzilla]

Så hvis du var så heldig at du kunne velge mellom kreft og diabetes så hadde du valgt kreft?

 

Du skal egentlig få slippe å svare, blir litt i overkant

[Hrodebert]

Du skal egentlig få slippe å svare, blir litt i overkant.

Takk!

[Alinoe]

Det er vel litt flåsete å fremstille "diabetes eller kreft" som et reelt valg her. I artikkelen kommer det frem noe slik som at det er i gjennomsnittet 2 brudd på markedsføringslovgivingen pr lettprodukt. Det interessante blir å se hva som blir gjort.