Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Vice]

"Balansere bort" helt sentrale deler i måltidet? At noen skal få et fullt måltid, mens andre må takke seg til med poteter uten saus er ikke å ha det så behagelig som mulig. Og ettersom mange mener det skal være et eksplisitt mål at innsatte ikke skal ha det behagelig - straff må treffe likt. Det er ikke et spesielt vanskelig behov å tilfredsstille, verken på generell basis eller hva gjelder måltid.

Man har som sagt valget mellom å kjøre grønnsaker alene eller begge deler. Hva er problemet? Er det plutselig regnet som straff å måtte kjøre et vegetarmåltid en dag fordi man ikke liker/er for kresen for kjøttet?!? A'la Carte menyen bør bort fra fengslene!

Endret 1. desember 2008 av Vice

[reverto]

Tjener samfunnet på at religiøse folk får sine trossamfunn støttet av staten?

 

Økonomisk, tenker du? Muligens. Sosialt? Definitivt, vil jeg si.

 

Og som sagt; i og med at det er temmelig mange skattebetalere som tror på noe, og enda flere som, til tross for at dem ikke tror på noe selv, synes det er greit at dem som gjør har et sted å gå til, er det bare rett og rimelig at fellesskapet (staten) spytter inn ressurser for å få noe sånt opp på beina.

 

Igjen... til ære for skattebetalerne, mener jeg.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Er nødt til å ordne meg å dra på jobb nå, så om du har et tilsvar har jeg ikke anledning til å lese og eventuelt svare før sent i kveld.

[Dotten]

Hjalp ikke meg når jeg måtte vente en ekstra uke på kreftoperasjon fordi en haug med røykere hadde fylt opp køen.

 

Det er ikke slik at pengene røykerne betaler er øremerket helsevesenet. Folk dør i helsekøen og da hjelper det lite at røykerne betaler for deler av broen til en øy langt ute i gokk.

 

Hvis ikke jeg behandles på linje med andre i helsesystemet, kan jeg likesågodt droppe å betale min andel. Da sparer jeg heller skattepengene og bruker de på en privatklinikk, siden det offentlige diskriminerer meg.

 

Du kan gjerne behandles på lik linje med andre, men røykere må ikke gå rundt og tro de ikke medfører en særdeles økt belastning på helsevesenet som den rett og slett ikke makter å få unna. Det finnes ikke nok leger og helsesøstre og da hjelper det ikke med mer penger.

 

Røykere som gruppe må ta inn over seg at andre mennesker dør fordi de røyker. Det som varmet når jeg selv lå på rom med tre 60-åringer som alle var der fordi deler av kroppen var ødelagt av røyk, var beklagelsen fra den ene som følte det ille at en 25 år gammel gutt med to barn og som levde et sunt liv måtte vente lenger fordi de tre først fikk prognosen og dermed ble operert først. De begynte å røyke på en tid hvor det ikke var like mye informasjon om skadevirkningene, det er lettere å forstå hvorfor de begynte. Men de var alle bevisst på hvilken uting det de nå gjorde var for samfunnet og hvordan det rammet uskyldige. Samme ydmykhet er ikke lett å finne blant de yngre røykerne som løper rundt og nærmest fører en retorikk som gir inntrykk av at de nærmest bidrar mer til samfunnet enn de gjør skade ved røyking. Noe som er forbannet tull. Det handler om å være mann nok til å ta ansvar for sine handlinger. Røykere er avhengige, det er ofte utrolig vanskelig å slutte og det både forstår og aksepterer jeg. Men jeg har liten interesse av å høre på røykere som prøver å bagatellisere hvilken konsekvens røyking har for andre mennesker.

[JuGeun]

Man har som sagt valget mellom å kjøre grønnsaker alene eller begge deler. Hva er problemet? Er det plutselig regnet som straff å måtte kjøre et vegetarmåltid en dag fordi man ikke liker/er for kresen for kjøttet?!? A'la Carte menyen bør bort fra fengslene!

Ikke om vegetarmåltidet er av typen "skinkestek uten skinke". Det finnes vegetarmåltider, men en kjøttmiddag hvor man simpelthen fjerner kjøttet er en håpløs løsning - og langt fra å gi folk ekvivalente måltider. Religiøs overbevisning har for øvrig lite med kresenhet å gjøre.

Endret 1. desember 2008 av Cybbe

[Heilage]

Klart, syke mennesker er en belastning, d'oh. Men hvorfor er syke er irrelevant. Når vi har offentlig helse, skal man få behandling om man er syk, uansett. Hvis ikke kan vi likesågodt helprivatisere helsesystemet, så kan alle dere ha det så godt mens jeg heldigvis får behandling uansett, da jeg kommer fra en relativt velstående familie.

[Dotten]

Klart, syke mennesker er en belastning, d'oh. Men hvorfor er syke er irrelevant. Når vi har offentlig helse, skal man få behandling om man er syk, uansett. Hvis ikke kan vi likesågodt helprivatisere helsesystemet, så kan alle dere ha det så godt mens jeg heldigvis får behandling uansett, da jeg kommer fra en relativt velstående familie.

 

Jeg har ikke sagt noe om at folk ikke bør få behandling, jeg snakker om at røykere ikke må leve i en ignorant boble hvor de tror de kun skader seg selv. Eller at de gjennom avgiften "gjør opp for skaden". Det er ikke tilfellet, så det kan godt være noe å tenke på hver gang kreftpinnen skal fortæres. Eventuelt kan det fungere som god motivasjon til å slutte å trekke i seg 19 giftstoffer

 

 

Når det gjelder fengselsdiskusjonen så er det nå ikke verdens undergang om noen innsatte bør kunne nekte å spise svin. Da har man kanskje mistet litt perspektiv på hva fengsel handler om

[Heilage]

Jeg har ikke sagt noe om at folk ikke bør få behandling, jeg snakker om at røykere ikke må leve i en ignorant boble hvor de tror de kun skader seg selv. Eller at de gjennom avgiften "gjør opp for skaden". Det er ikke tilfellet, så det kan godt være noe å tenke på hver gang kreftpinnen skal fortæres. Eventuelt kan det fungere som god motivasjon til å slutte å trekke i seg 19 giftstoffer

 

Som sagt, helsekøer skal være like for alle. Jeg kommer til å slutte å røyke når jeg slår med ned for fremtiden, med familie og slikt, og hvis det at jeg har røyket som ungdom gjør at jeg blir nektet/får senere behandling når jeg er 70 år gammel og syk, vil jeg utvilsomt kalle det diskriminering fra statens side.

[Alinoe]

Det er vel litt det samme som når noen kommuner sier de ikke vil bruke resusser på å hente ned basehoppere.

[Vice]

Ikke om vegetarmåltidet er av typen "skinkestek uten skinke". Det finnes vegetarmåltider, men en kjøttmiddag hvor man simpelthen fjerner kjøttet er en håpløs løsning - og langt fra å gi folk ekvivalente måltider. Religiøs overbevisning har for øvrig lite med kresenhet å gjøre.

Hvorfor ikke? Hva i all verden er det som er så ille å måtte klare seg med kun grønnsaker som måltid, en gang i ny og ne? Måltidene skal være normal helsemessig forsvarlig mat. Ingen har noensinne fått noen skade av, i verste fall, å spise kun poteter til ett måltid.

[Dotten]

Jeg har ikke sagt noe om at folk ikke bør få behandling, jeg snakker om at røykere ikke må leve i en ignorant boble hvor de tror de kun skader seg selv. Eller at de gjennom avgiften "gjør opp for skaden". Det er ikke tilfellet, så det kan godt være noe å tenke på hver gang kreftpinnen skal fortæres. Eventuelt kan det fungere som god motivasjon til å slutte å trekke i seg 19 giftstoffer

 

Som sagt, helsekøer skal være like for alle. Jeg kommer til å slutte å røyke når jeg slår med ned for fremtiden, med familie og slikt, og hvis det at jeg har røyket som ungdom gjør at jeg blir nektet/får senere behandling når jeg er 70 år gammel og syk, vil jeg utvilsomt kalle det diskriminering fra statens side.

 

Jeg hører du sier det, men jeg skjønner ikke hva det har med det jeg skriver å gjøre. Jeg kan jo spørre deg om du er enig i at røykere som gruppe er en sterk faktor som medfører at mennesker (som ikke er skyld i egen sykdom) må sitte i helsekø og risikere på forverring av tilstand og død? Det er den innrømmelsen jeg lurer på om den jevne røyker makter å komme med eller ikke. Om ikke annet så handler det om å vedkjenne seg konsekvensene ens handlinger medfører for uskyldig tredjepart.

 

Det er ingen her som snakker om å nekte deg behandling, så jeg skjønner ikke helt hvorfor du snakker om det.

[Heilage]

Jeg hører du sier det, men jeg skjønner ikke hva det har med det jeg skriver å gjøre. Jeg kan jo spørre deg om du er enig i at røykere som gruppe er en sterk faktor som medfører at mennesker (som ikke er skyld i egen sykdom) må sitte i helsekø og risikere på forverring av tilstand og død? Det er den innrømmelsen jeg lurer på om den jevne røyker makter å komme med eller ikke. Om ikke annet så handler det om å vedkjenne seg konsekvensene ens handlinger medfører for uskyldig tredjepart.

 

Det er ingen her som snakker om å nekte deg behandling, så jeg skjønner ikke helt hvorfor du snakker om det.

 

For det første, helsekøer må folk tåle, slik systemet er i dag. Om de så dør i helsekø, får det være. Ingen annen pasient skal legges til skyld for det, det er umenneskelig.

 

For det andre, helsekøer er politikernes problem, ikke røykernes/fastfoodtilhengernes/basehoppernes/whatever. De kan løses om ting gjøres riktig.

[Alinoe]

For det andre, helsekøer er politikernes problem, ikke røykernes/fastfoodtilhengernes/basehoppernes/whatever. De kan løses om ting gjøres riktig.

 

Kommer du til å stå ved dette når tobakk blir totalforbudt?

[Heilage]

For det andre, helsekøer er politikernes problem, ikke røykernes/fastfoodtilhengernes/basehoppernes/whatever. De kan løses om ting gjøres riktig.

 

Kommer du til å stå ved dette når tobakk blir totalforbudt?

 

Hva snakker du om? Jeg håper da ikke tobakk blir totalforbudt, det ville jo vært idiotisk. Derimot håper jeg at røyking til slutt mer eller mindre dør ut, som følge av at det blir lite populært og folk innser at det ikke fører noe bra med seg.

 

Selv røyker jeg jo, tross alt.

[JuGeun]

Hvorfor ikke? Hva i all verden er det som er så ille å måtte klare seg med kun grønnsaker som måltid, en gang i ny og ne? Måltidene skal være normal helsemessig forsvarlig mat. Ingen har noensinne fått noen skade av, i verste fall, å spise kun poteter til ett måltid.

Det er forskjellsbehandling ut i fra religiøs overbevisning. Med andre ord, muslimske innsatte under et slikt regime vil straffes hardere enn andre.

[Dotten]

Jeg hører du sier det, men jeg skjønner ikke hva det har med det jeg skriver å gjøre. Jeg kan jo spørre deg om du er enig i at røykere som gruppe er en sterk faktor som medfører at mennesker (som ikke er skyld i egen sykdom) må sitte i helsekø og risikere på forverring av tilstand og død? Det er den innrømmelsen jeg lurer på om den jevne røyker makter å komme med eller ikke. Om ikke annet så handler det om å vedkjenne seg konsekvensene ens handlinger medfører for uskyldig tredjepart.

 

Det er ingen her som snakker om å nekte deg behandling, så jeg skjønner ikke helt hvorfor du snakker om det.

 

For det første, helsekøer må folk tåle, slik systemet er i dag. Om de så dør i helsekø, får det være. Ingen annen pasient skal legges til skyld for det, det er umenneskelig.

 

For det andre, helsekøer er politikernes problem, ikke røykernes/fastfoodtilhengernes/basehoppernes/whatever. De kan løses om ting gjøres riktig.

 

For det første ser jeg ikke hva som er umenneskelig med å spørre deg om du føler noe som helst ansvar. Røykere er flinke til å slenge rundt med seg om at "vi betaler mer i avgifter enn kostnad for samfunnet", men med en gang det påtales så er svaret "lev med helsekø, ikke legg på oss skyld da det er umenneskelig". Moralen er det er ok å prøve å fremstille røyking som noe nobelt for samfunnet som helhet, men med en gang en negativ konsekvens for uskyldig tredjepart vises til så er det umenneskelig?

 

Ansvarsfraskrivelse er en fin bil. Jeg kan ikke annet enn å registrere at du ikke ville svare på spørsmålet. Det er fritt frem for deg å ikke gjøre og jeg skal ikke nekte deg.

[Vice]

Hvorfor ikke? Hva i all verden er det som er så ille å måtte klare seg med kun grønnsaker som måltid, en gang i ny og ne? Måltidene skal være normal helsemessig forsvarlig mat. Ingen har noensinne fått noen skade av, i verste fall, å spise kun poteter til ett måltid.

Det er forskjellsbehandling ut i fra religiøs overbevisning. Med andre ord, muslimske innsatte under et slikt regime vil straffes hardere enn andre.

Så det er altså en straff i dine øyne å måtte spise kun grønnsaker til middag en gang i nye og ne? Blir den stakkars stoltheten til de insatte såret av å kun kunne velge grønnsaker?

[Dotten]

Cybbe holer seg til et normargument, et prinsipp bak handlingen. Slikt kan ikke avfeies med en konsekvens eller et retorisk grep

 

I hvert fall ikke for min egen del. Cybbes poeng står ganske så støtt.

[Vice]

Greit nok, begynte et sekund her i min villfarelse å faktisk begynne å tenke konsekvens...

Endret 1. desember 2008 av Vice

[Flack90]

Hvorfor ikke? Hva i all verden er det som er så ille å måtte klare seg med kun grønnsaker som måltid, en gang i ny og ne? Måltidene skal være normal helsemessig forsvarlig mat. Ingen har noensinne fått noen skade av, i verste fall, å spise kun poteter til ett måltid.

Det er forskjellsbehandling ut i fra religiøs overbevisning. Med andre ord, muslimske innsatte under et slikt regime vil straffes hardere enn andre.

 

 

Nei, det er ikke forskjells behandling! Alle de insatte har samme muligheter til mat, og om da noen ikke vil spise gris, so be it. Da bør de ikke få mat.

[Dotten]

Alle får ikke lik mulighet til å utøve sin religion. Ergo forskjellsbehandling. Fengsel handler ikke om å fradømme noen religionsfriheten.

 

Det blir som å nekte noen en bibel, men tillate andre å ha en koran.