Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[b-real]

En sivil domstol krever Guantanamo-fanger løslatt.

Talsmann for Det hvite hus, Tony Fratto, sa at administrasjonen nå er i ferd med å gå gjennom kjennelsen før den bestemmer seg for hva den vil gjøre. Saken er den første i sitt slag etter at USAs høyesterett i sommer avgjorde at de flere hundre fangene på Guantanamo-basen har rett til å prøve sakene sine for retten.

 

Avgjørelsen til dommer Richard Leon er et nederlag for regjeringen til president George W. Bush, som opprettet fangeleiren på Guantanamo-basen i kjølvannet av terrorangrepene 11. september 2001.

 

Leon mener det ikke er nok bevis til å slå fast at de fem mennene har forbindelser til al-Qaida, og at de planla å reise til Afghanistan for å kjempe mot USAs styrker der. Opplysningene som amerikanske myndigheter har basert seg på, stammer fra én enkelt, ikke navngitt kilde, ifølge dommeren.

 

En sjette mann fra Algerie kan fortsatt holdes innesperret, siden det er mer hold i bevisene mot ham.

 

Den amerikanske regjeringen har mulighet til å anke torsdagens kjennelse. Men dommer Richard Leon ber innstendig myndighetene om ikke å gå videre med saken. Han mener de fem mennene som har sittet internert på feilaktig grunnlag i sju år, nå fortjener å få reise hjem.(© NTB)

Er spent på hva som kommer til å skje framover egentlig..Obama sier han vil legge det ned..spørs vel hvor mange kjepper Bush får lagt inn før han blir innsatt som president?

[monzilla]

Eier enteprenører ingen respekt for blinde??

 

http://www.nettavisen.no/innenriks/ibergen...icle2416759.ece

[Essem]

Respekt? Det kan jo være at de ikke tenkte så veldig langt, det var neppe for å være slemme.

[Hrodebert]

Åjo, her lå de nok en ondskapsfull plan bak

[reichspöbel]

Jeg er helt sikker på at det er en konspirasjon. Onde menn som forsøker å utrydde de blinde ved å grave usikrede hull. Vi ser det over hele verden. Ehm... og noen aliens som har fortalt dem at verden gåt under hvis de blinde noen gang får overtaket. Derfor går de første og fremst etter organiserte blinde, som blindeforeninger.

 

Spre SANNHETEN!

[Rodion Raskolnikov]

Alle konspirasjonsteoriene er bare plott utklekket av regjeringen som et skalkeskjul for å skjerme oss fra den virkelige sannheten.

[monzilla]

Beklager, jeg greide ikke å holde meg. Måtte poste linken. Det ligger selvsagt ingen konspirasjon bak. Syntes bare at ibergen hadde en ganske humoristisk vri på en hendelse der noen ble skadet.

[Aiven]

Beklager, jeg greide ikke å holde meg. Måtte poste linken. Det ligger selvsagt ingen konspirasjon bak. Syntes bare at ibergen hadde en ganske humoristisk vri på en hendelse der noen ble skadet.

Det var vel bare et surmaget oppgulp for å demonstrere min misnøye om trådens tendens til å blåse opp bagateller og ignorere større saker. Ikke ta mitt ord for det

[Lemkin]

Jeg glemmer aldri 1991. Og det skyldes ikke primært Golfkrigen - men at min sjenerøse, begavede lillebror døde av en overdose «hvit thai».

 

Jeg har ikke tidligere snakket med andre enn mine nærmeste om hans vanskjebne, selv om den har inspirert meg en del som forfatter - særlig da jeg skrev «Den europeiske Dødebok». Jeg liker ikke å være for personlig i det offentlige rom, men nå gjør jeg et unntak og tar eksplisitt utgangspunkt i nevnte erfaring. For i går leste jeg om demonstrasjonen «Ute av øye, ute av sinn» og tenkte: Det er 17 år siden broren min døde en så meningsløs, vond og ensom død - og ingen framskritt kan spores.

 

André ble 24 år gammel. De siste åra av hans liv skal jeg ikke gå i detalj om, men jeg kan forsikre at få andre kliniske tilstander gir så grufulle symptomer som narkomani. Folk flest kan ikke forestille seg den pine, fortvilelse, ydmykelse og besettende angst som ofrene for denne sivilisasjonssykdommen må leve med.

 

Forskerne medgir ofte at vi vet for lite om rusproblematikk. Det dreier seg om kompliserte lidelser med et fysisk og psykisk nett av interagerende årsaksfaktorer - som gir sterkt varierende individuelle utslag. Selv alkohol, som er legalt og som «alle» har erfaring med, vet vi ikke tilstrekkelig om vitenskapelig sett. Derfor er det heller ikke lett å behandle dem som blir alvorlig syke.

 

Men dette er ingen unnskyldning. Vi har en epidemi her og kan iallfall ikke stanse den ved å stigmatisere pasientene. Det må satses mer på grunnforskning når det gjelder de kjemiske stoffenes effekter på sentralnervesystemet og resten av organismen, og på hva som gjør enkelte ekstra sårbare for å utvikle avhengighet - samtidig som vi umiddelbart trenger forebyggende miljøtiltak, bredspektrede behandlingstilbud med både helbredende og lindrende siktemål, pluss massive holdningskampanjer. Hva angår det siste, bør det ikke minst fokuseres på å øke respekten for de syke.

 

Selve ordet «rusmisbruker» gir assosiasjoner til skyld og skam og bør fjernes. Kanskje kunne vi isteden snakke om f.eks.«giftlidelser»? Både språkrådet og medisinerne bør engasjere seg her.

 

Og selvsagt må vi slutte å sette pasientene i fengsel! Det burde være innlysende at det er profitørene som skal straffes, ikke ofrene. Dessuten ville det nok vært smart om det underbemannede politiet slapp å bruke ressurser på moderat cannabisrøyking hos friske mennesker, hvorav mange kommer fra kulturer der slikt er lovlig. Det som sosialt og helsemessig skaper de digre problemene, er i første rekke sprit og heroin.

 

I dag ringte unge Kent på døra igjen. Vi kom i snakk med ham rent tilfeldig i fjor og kan ikke si vi «kjenner» ham, men han har ikke mange steder å henvende seg. Kent er 27 år, barnehjemsbarn og heroinist. Alltid like desperat etter penger og like utsultet på vennlige ord. Han kan ikke gå nedover fortauet uten å få stygge blikk etter seg - for han er utstøtt, uren. Kent er et eneste hysteri som ikke får utløp.

 

Verken helse- eller sosialvesenet har visst noe reelt ansvar for å skaffe livstruende syke mennesker i velferdsstaten et minimum av behandling. Narkomane må stå på ventelister for å få legehjelp, selv om alle vet at de har en farlig sykdom som kan gå inn i terminalfasen på minutter. Ingen andre så alvorlig syke blir møtt på det viset.

 

Og blir en rusavhengig innlagt, mister han straks tilbudet igjen hvis han ikke ter seg «bra nok», noe som i praksis betyr at han straffes for symptomer på selve lidelsen: desorientering, følelsesutbrudd, paranoia og beslutningsvegring. Hvis han forlater en institusjon mot personalets råd, får han gjerne høre at da har han spolert sjansen sin! Noe sånt ville man neppe si til en kreftpasient som i fortvilelse avbrøt en uutholdelig cellegiftkur - på tross av at den gjennomsnittlige kreftpasient tar et mer bevisst valg når han forlater sykehuset enn abstinensvraket gjør.

 

I et opplyst, humant samfunn bør selvsagt både kreftpasienten og ruspasienten få velge å komme tilbake når som helst for mer livsnødvendig hjelp, uten å møte refs og sanksjoner fordi påkjenningene ble for store!

 

Mange later til å tro at narkomane er talentløse, late og umoralske mennesker som vi har rett til å tråkke på. Få vil si dette høyt, men i praksis oppfører man seg slik. Jeg har imidlertid møtt mange rusavhengige opp gjennom åra, og mitt inntrykk er at snittet snarere er høyere blant dem enn i «normalbefolkningen» når det gjelder både lojalitet, mot, innsikt og sensitivitet. Jeg tror også at flere av dem snarere søker inntrengen i virkeligheten enn flukt fra den. De kan være eksepsjonelt empatiske, kunstnerisk begavede og generelt intelligente - og snakker gjerne langt over hodet på f.eks. «oppdragere» på sosialkontorene. Men hva hjelper vel alt dette når man ikke har nevneverdig med valuta, eksamener eller borgerrettigheter ...

 

Kent forteller at nå er hans eneste venn Ida immobil på grunn av et infisert sår som ikke vil gro. Bevegelseshemning betyr akutt helvete for en narkoman, men Ida er likevel heldig, for Kent deler stoffet sitt med henne inntil videre. Jeg har møtt Ida et par ganger - hun ser alltid ut som om noen nettopp har dratt til henne. Og jeg tror ikke det er Kent. Jeg tror det er noen andre som har dratt til Ida.

 

Fryser gjør de begge i disse julebordstider, for temperaturen synker. På våre breddegrader er det neimen ingen spøk å være husløs. Det finnes steder man teoretisk kan få nattely, men ofte er det fullt, eller det koster penger (!), eller døra stenger ved midnatt, eller man må være edru og nykter for å slippe inn! Ellers får man bare sove seg inn i døden på asfalten, som den lille piken med svovelstikkene. I omsorgssamfunnet.

 

Man trenger ingen spådametelefon for å skjønne at Kent og Ida snart kommer til å dø hvis ingenting forandrer seg. Jeg kan ikke gjøre stort annet enn å si hei og gi ham en hundrelapp, så det blir en smule mindre tigging, stjeling og unevneligheter akkurat i dag, eventuelt la ham få varme seg en stund hvis han har tid til det. Men det har han sjelden. Uttæret, febril, hostende og gråtkvalt må han slepe seg av sted, selv om han burde ligget til sengs - for hviler han for lenge, blir han jo bare enda sykere ... Dette er slavearbeid. Det er ubeskrivelig. De får ikke levendes fred.

 

Kan noen virkelig mene at de fortjener forakt i tillegg?

 

Ja da, fariseerne mener simpelthen det. Psykopatene. Hva vi enn kaller disse iskalde, arrogante djevlene, så overlever de paradigmeskiftene. Og de har en sørgelig eminent evne til å påvirke folk flest - som jo gjerne har nok med sine egne saker.

 

Det ekspanderende rusproblemet i Vesten er uansett et symptom som vårt golde penge- og maskinsamfunn faktisk ikke burde ta seg råd til å se bort fra. Vi mister uerstattelige verdier her. Hvis vi ikke snart tar ansvar, risikerer vi faktisk å miste oss selv. For sannheten er at vi trenger disse forulykkede sjelene minst like desperat som de trenger oss.

http://www.dagbladet.no/kultur/2008/11/22/555072.html

[Pricks]

Hva menes med "human ruspolitikk"?

[Lemkin]

Hva menes med "human ruspolitikk"?

 

En ruspolitikk hvor narkomane blir behandlet som pasienter og får sine rettigheter oppfylt som alle andre, og ikke en politikk hvor narkomane blir sett på som kriminelle og som må straffes. I hovedsak.

[Pricks]

Hvis dagens regjering er så "human", hvorfor har de ikke tatt tak i dette?

 

De skryter jo over solidaritet og slikt, men noen av de svakeste vi har vårt samfunn merker ikke mye av det...

[Snorre]

Fire innlegg er fjernet. Innleggene var av en heller useriøs karakter, og var negativ i sin karakter. Alle innleggene brøt med en eller begge de nevnte retningslinjene:

 

#1: Brukere av forumet bes om å holde en høflig tone. Poster kan bli delvis eller fullstendig sensurert av moderatorer hvis de inneholder upassende språk som blant annet banning, flaming og/eller innlegg ment for å skape dårlig stemning. Tråder/poster åpenbart ment for å provosere eller støte andre stenges/slettes med begrunnelse. Dette gjelder også i private meldinger.

 

#2: Vær saklig og høflig når du argumenterer for noe. Dette gjør at andre oppfatter deg mer seriøst. Du får lov å mene hva du vil om en sak, men dersom dine meninger er svært kontroversielle bør du holde dem for deg selv for ikke å skape krangel.

 

Minst to av innleggene var åpenbart ment å provosere en annen bruker. Dette førte så til at nevnte bruker kom med et direkte personangrep på den andre brukeren. Jeg ber om at vi holder oss for gode til å diskutere person. Å provosere andre fører aldri godt med seg, det ser vi gang på gang. Ender bare med personangrep og dårlig stemning.

 

Snorre

[Isbilen]

Jeg synes det er overraskende hva slags fordommer ellers fornuftige folk har overfor narkomane, hvor mye de kan tillate seg å se ned på dem. Jeg mener i utgangspunktet at det ikke er noen som helst grunn til å skylde på de narkomane selv. Rus er en virkelighetsflukt, og at jeg selv spilte for mye dataspill i stedet for å bli narkoman er helt og holdent takket være omstendigheter. Rusmisbrukerens store ulykke er at årsakene til sykdommen hans er vage og lite utforsket, samtidig som det finnes så mange ytre, målbare og tydelige ting man kan tillegge vekt når man skaper sin egen forklaring.

 

Mye av grunnen til at en person har blitt en synlig narkis vi kan rakke ned på er pengemangel, det er fullt av narkomane som har økonomi til å ruse seg skjult bak en like intakt fasade av streithet. Mye av ruspolitikken prøver dermed å løse ikke rusavhengighetsproblemet i seg selv, men problemer som kommer av at klienten ikke har råd til å være avhengig. Derfor tror jeg det beste er å gi pasienten noe som lindrer avhengigheten og angripe de bakenforliggende årsakene. Vi må være rundhåndet med subutex-en.

Endret 22. november 2008 av Isbilen

[Dotten]

Regjeringen gir 50 milliarder.

 

Jævla til penger de har da, tjener nok litt for mye.

 

 

"Regjeringen vedtar at Norges befolkning må gi 50 mrd. i redningspakke" hadde nok vært beskrivende. They are stealing our glory

 

Kristin Halvorsen kan jo skryte på seg at hun tar en ekstra runde med shopping. Fint for henne. Sikkert mange som kunne tenke seg hennes bankkort.

[Fin Skjorte]

"Regjeringen vedtar at Norges befolkning må gi 50 mrd. i redningspakke" hadde nok vært beskrivende. They are stealing our glory

På den andre siden så hva kan konsekvensen bli av at ikke regjeringen legger i ekstra penger i stimulanse for næringslivet.

Uansett så er dette heller forsikringspenger for å fjerne risiko blant aktører i markedet, mer enn bruk, om ikke worst case scenario

[Dotten]

Fjerningen av spillautomatene har nå vist seg å gi to virkninger:

1. Problemspillerne sluttet ikke å spille. De spiller over internett

2. Pengene går nå ut av landet fremfor å gå til tiltak i landet.

 

http://www.forskning.no/artikler/2008/november/201559

 

Jeg er ingen gambler, men vedder 50 øre på at reguleringskåte Giske i fremtiden vil gå i bresjen for å regulere Internett for å "redde problemspillerne".

[Heilage]

Ok, Dotten har 50 øre på innskrenket frihet. Noen som ønsker å ta det veddemålet?

 

*notere i boka*

 

 

 

Dog er jeg enig, kan bli ubehagelig å være på internett om Giske finner ut at det er for fritt.

[Dotten]

Får satse på at Giske er borte vekk etter valget neste år. AP hadde blitt langt mer spiselig om han og de kjønnsdiskriminerende feministene i partiet hadde forsvunnet ut (eller kommet på bedre tanker).

 

Internett må jo være et mareritt for enkelte, ettersom det "av natur" vanskelig kan kontrolleres. Satelitter medførte jo i sin tid at Brundtlands torpedering av TV2 måtte revereseres fordi TV3 og TVNorge brukte smutthull til å komme på luften, med Internett har det meste av reguleringer og tiltak innen media mistet det meste av verdi. Men de klamrer seg fast som noen nymoderne luditter.

[Isbilen]

Kanskje vi får "snille nettspillsider" hvor man kan kose seg med kjedelige flashspill for en femmer. Great success!