Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Boralis]

Når det gjelder trening så burde det vel muligens legges inn i arbeidstiden, feks utvide arbeidsdagen med en 1/2 time og ha 1 hel time trening der du fikk betalt for halve timen, altså du "finansierte" halve tiden staten den andre da denne kunne være betalt av staten og det burde være obligatorisk for alle å delta. Tror faktisk staten og bedriftene ville tjent på dette i det lange løp.

[JBlack]

Den amerikanske vise-presidenten overtar for presidenten dersom han ikke kan utføre pliktene sine lenger. Siden vi ikke har noen president i Norge, så har vi heller ingen tilsvarende visepresidenten.

 

Jeg vet ikke om det er formalisert hvem som overtar for vår statsminister ved behov. Hvem var det som overtok for Bondevik igjen? Var det ikke Anne Enger Lahnstein, eller svikter hukommelsen min meg nå? Og hva slags minister var hun?

[JBlack]

Når det gjelder trening så burde det vel muligens legges inn i arbeidstiden, feks utvide arbeidsdagen med en 1/2 time og ha 1 hel time trening der du fikk betalt for halve timen, altså du "finansierte" halve tiden staten den andre da denne kunne være betalt av staten og det burde være obligatorisk for alle å delta. Tror faktisk staten og bedriftene ville tjent på dette i det lange løp.

5008159[/snapback]

En interessant tanke. Men hvordan skal det gjøres i praksis? Jeg er imot en statlig regulert 'one size fits all'-løsning. Mange som trener på ettermiddagen vil ikke være interessert i noen slik løsning. Og en time vil ikke være spesielt givende for mange, ettersom det er en del overhead i forhold til trening i form av klesskifte, komme seg et sted det er treningsfasiliteter, dusje osv. Så for mange vil to timer annenhver dag være mer aktuelt.

 

Så en slik løsning mener jeg defor børe å være fleksibel, frivillig, men innebære en tilrettelegging i forhold til arbeidsgiver, og et insentiv som gjør at folk som normalt ikke trener på eget initiativ muligens får lyst til å benytte seg av ordningen.

[Dotten]

Når det gjelder trening så burde det vel muligens legges inn i arbeidstiden, feks utvide arbeidsdagen med en 1/2 time og ha 1 hel time trening der du fikk betalt for halve timen, altså du "finansierte" halve tiden staten den andre da denne kunne være betalt av staten og det burde være obligatorisk for alle å delta. Tror faktisk staten og bedriftene ville tjent på dette i det lange løp.

5008159[/snapback]

 

 

Obligatorisk treningblir feil. Ja det ville man tjent på helsemessig, men ærlig talt, myndighetene skal ikke komme og kreve at folk trener. Ellers er det et interessant tiltak. Idag er det vel en slik ordning at man kan ta ut et par timer i uken for å trene, dog uten at man får betalt for dette. Men jeg syntes ærlig talt at det blir ille at man må sette igang såpass tiltak at man faktisk skal bruke penger fra felleskassen til å betale folk for å trene. Litt trist om "vi" er blitt såpass drittunger

 

Men endel arbeidsplasser vil nok helt klart tjene på å organisere fysisk i arbeidstiden. Dette er jo spesielt politi, brannvesen og forsvaret flinke til, der er det nødvendig med god fysikk og det er en del av arbeidsoppgavene å trene.

[howzer]

Da matmomsen ble satt ned ble maten fortsatt ikke billigere, så det tjener ingen hensikt å ha en såpass lav matmoms når det ikke kommer forbrukerne til gode uansett.

 

nei for hvem tok den??

Jo hagen & co, det var de som tjente stort på dette

5004810[/snapback]

Kilde?

 

 

For det er ofte tungt å komme i gang med den regelmessige treningen tre dager i uka, som man er nødt til dersom man skal komme i god fysisk form.

5004871[/snapback]

To dager holder lenge med mindre du skal bli veldig seriøs. Det finnes kroppsbyggere som faktisk bare trener to dager i uka.

[Dotten]

Da matmomsen ble satt ned ble maten fortsatt ikke billigere, så det tjener ingen hensikt å ha en såpass lav matmoms når det ikke kommer forbrukerne til gode uansett.

 

nei for hvem tok den??

Jo hagen & co, det var de som tjente stort på dette

5004810[/snapback]

Kilde?

 

http://www.dagbladet.no/dinside/2002/08/15/346064.html

http://www.dagbladet.no/dinside/2005/03/12/425976.html

 

Det er verdt å merke seg at bøndene også har sin del av skylden. Men matvarene ble billigere av halv moms, men det ble ikke så billig som man forventet.

 

Øker man matmomsen så blir det dyrere. Og hadde ikke momsen blitt halvvert for noen år siden, så ville det vært en del dyrere den dag idag.

[PlatinumFlyer]

Den amerikanske vise-presidenten overtar for presidenten dersom han ikke kan utføre pliktene sine lenger. Siden vi ikke har noen president i Norge, så har vi heller ingen tilsvarende visepresidenten.

 

Jeg vet ikke om det er formalisert hvem som overtar for vår statsminister ved behov. Hvem var det som overtok for Bondevik igjen? Var det ikke Anne Enger Lahnstein, eller svikter hukommelsen min meg nå? Og hva slags minister var hun?

5008390[/snapback]

 

Anne-Enger Lahnstein er vel fra Senterpartiet og hadde ingen post i den siste regjeringen. Det er en liste etter "rangen" på departementene når man skal ta over for statsministeren. Starter vel med Utenriks og Finans og fortsetter nedover.

[JBlack]

Men hvem var det som satt inn for Bondevik mens han knaska piller?

[PlatinumFlyer]

Hm, ja da ble det jo utnevnt en vel.... Husker ikke jeg..

[Dotten]

Men hvem var det som satt inn for Bondevik mens han knaska piller?

5009137[/snapback]

 

Lahnstein

 

Var i sentrumsregjeringen (SP+V+KRF)

 

Hun var for ordens skyld Kulturminister.

Endret 15. oktober 2005 av Dotten

[PlatinumFlyer]

Hva var Lahnstein til "vanlig" da? Hadde hun en annen statsrådspost?

[Dotten]

Hva var Lahnstein til "vanlig" da? Hadde hun en annen statsrådspost?

5009184[/snapback]

 

Kulturminister og partileder i SP

[Dotten]

Vel, her har vi en kinkig moralsk situasjon:

 

http://www.bt.no/forbruker/helse/article213873.ece

 

Vel, bør kvinnen få lov til dette? Ifølge lovverket er det nok et klart nei, men så har vel ikke lovverket tatt helt høyde for en slik situasjon.

 

Ser man på formålet med at mannen frøs ned sine små grå så var det jo nettopp pga noe slikt man gjorde dette.

 

Men såfremt det ikke er nedfelt noen steder, så blir det kanskje galt å benytte seg av noens små grå uten samtykke?

[PlatinumFlyer]

Jeg ser egentlig ikke noe galt i det, men så er det jo de kravene mot staten som vil komme, barnetrygd for alenemor osv. Er dette egentlig nødvendig?

 

Men samtidig tviler jeg på at det vil ha stort og si., jeg ser jo egentlig ikke noe galt i at hun gjør det. Jeg vet ikke. Det er et veldig godt spørsmål...

 

 

I det jeg leser dagens Dagblad på nett går det kaldt nedover skulderene mine. NÅ SKAL NOEN FÅ SVI sier Kristin Halvorsen. Jaha? Må noen absolutt svi?! Er det det som er sosialisme?

[Dotten]

I det jeg leser dagens Dagblad på nett går det kaldt nedover skulderene mine. NÅ SKAL NOEN FÅ SVI sier Kristin Halvorsen. Jaha? Må noen absolutt svi?! Er det det som er sosialisme?

5009644[/snapback]

 

Det er overskriften som sier det, ikke Halvorsen

[PlatinumFlyer]

Okey, du har visst rett... Men det er vel liten tvil om at godeste fru Halvorsen tenker det.

[howzer]

http://www.dagbladet.no/dinside/2002/08/15/346064.html

http://www.dagbladet.no/dinside/2005/03/12/425976.html

Det var jo dette jeg påpekte - at det ikke ble billgere. Men hvor pengene forsvant er bare spekulasjon foreløpig.

[Manuel]

Men såfremt det ikke er nedfelt noen steder, så blir det kanskje galt å benytte seg av noens små grå uten samtykke?

For meg er svaret at sædprøven skal destrueres. Arvematerialet tilhører den avøde, og hvilke intensjoner han hadde for å nedfryse denne er det ingen andre enn den rettmessige eieren av prøven som kan svare på. Så med mindre kvinnen har et skriftlig samtykke fra sin avøde mann, burde prøven destrueres siden ingen kan legge beslag på eiendom som tilhører noen andre.

[FJERNET111]

Nå gikk det jo frem av artikkelen at vedkommende og hennes nå avdøde mann hadde planlagt å fryse ned sæden fordi han hadde kreft og de ikke visste hvor lenge han ville leve. Det at han ikke rakk å skrive under på et skriftlig samtykke fordi han døde dagen etter sædprøven ble samlet inn spiller ingen trille for min del.

[Dotten]

Ja, hvis de da ikke fryste ned i frykt av at han ble steril av kreften?

 

Selv har jeg gått gjennom kreft og fryst ned mine små grå. Dette ble jeg tilbudt dekket av staten i tilfelle je skulle bli steril av behandlingen.

 

Nå ble jeg ikke det, men de ligger nå fortsatt nedfryst og blir det de neste 19 årene.

 

At jeg kunne dø helt uventet i løpet av de årene har jeg selv aldri tenkt over. Men denne saken vil ihvertfall gjøre at jeg vil overlate ansvaret for de små grå til min bedre halvdel i testamentet mitt. Så slipper helsevesenet det dilemmaet om jeg skulle forlate denne kloden